Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2013 от 26.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Калашниковой Е.В.,

подсудимого Духова С.В.,

адвоката Алексеева А.В. представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Духова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Духов С.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Духов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества подошел к дому <адрес> принадлежащему ФИО7, где выставил стекло в окне около входной двери, открыл внутреннее запорное устройство на двери и незаконно проник в помещение дома, откуда похитил принадлежащее ФИО7 имущество: <данные изъяты>; после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Духов С.В., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества вновь пришел к дому <адрес> принадлежащему ФИО7, где через незакрытую дверь незаконно проник в помещение дома, откуда похитил принадлежащее ФИО7 имущество: <данные изъяты> после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Духов С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев А.В.

Государственный обвинитель Калашникова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО7 в письменном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Духов С.В., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Духова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание Духову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же данные о личности.

Духов С.В. по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Духова С.В., на основании п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления путем возврата похищенного и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Духова С.В., суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Духов С.В. ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил два тяжких преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Духова С.В., принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого Духова С.В. в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Духовым С.В. преступлений, которые были направлены против собственности потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Духова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на срок <данные изъяты>;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Духову С.В. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Духова С.В. содержание под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 оставить по принадлежности; дактилоскопическую пленку с микрообъектами хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 2 апреля 2013 года