Решение по делу № 12-63/2014 (12-443/2013;) от 18.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки Московская область 03 февраля 2014 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием Тялина Р. Г., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Тялина Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № № Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от /дата/ Тялин Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно данному постановлению Тялин Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: являясь водителем, /дата/, в 17 часов 25 минут, управляя автомобилем ГАЗ 3302 г/н №, двигаясь по <адрес> в нарушение линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Тялин Р.Г. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что «назначенное ему наказание является необоснованным и неправомерным, поскольку никакого правонарушения он не совершал и оснований привлекать его к административной ответственности не было; в материалах дела отсутствуют видеозапись и фотоснимки, подтверждающие выезд автомобиля на сторону встречного движения; в суд не были вызваны и не допрошены в качестве свидетелей понятые, присутствующие при правонарушении».

В судебном заседании доводы своей жалобы Тялин Р.Г. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав мнение Тялина Р.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тялина Р.Г. по следующим основаниям:

Факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области, на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола № об административном правонарушении от 12.10.2013г.; рапорта инспектора ДПС ФИО; схемы движения автомобиля, управляемого Тялиным Р.Г., составленной инспектором ДПС ФИО, из которых усматривается, что Тялин Р.Г., управлявший автомобилем ГАЗ 3302 г/н №, двигаясь по <адрес> в нарушение линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Тялина Р.Г. о своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья находит несостоятельными по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Тялина Р.Г. указано, что выезд на полосу встречного движения он совершил в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, при обгоне попутно движущегося транспортного средства.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ФИО, схемы, являющейся неотъемлемой частью рапорта, недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Тялиным Р.Г. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапорте, схеме, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, и, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ОГИБДД ФИО имелись основания для оговора Тялина Р.Г., не имеется.

Всем вышеперечисленным доказательствам дана надлежащая оценка, на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Тялин Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи или фотоснимков, подтверждающих выезд Тялина Р.Г. на полосу встречного движения, а также то обстоятельство, что в суд первой инстанции не были вызваны и не допрошены в качестве свидетелей понятые, присутствующие при правонарушении, никоим образом не свидетельствует о невиновности Тялина Р.Г. в совершении данного правонарушения, поскольку его вина полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами, достаточными для установления события административного правонарушения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что /дата/ Тялин Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание, назначенное Тялину Р.Г. мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от /дата/ Тялин Р.Г. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской Нуждиной М.Н., исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тялина Р. Г. – оставить без изменения, жалобу Тялина Р.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись