Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2014 ~ М-487/2014 от 14.01.2014

Дело №2-2794/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Шатровой Р.В.,

при секретаре Толстошеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Фастовой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Фастовой Л.В. о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года, взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 12 ноября 2013 года в размере 76659,01 рубля, в том числе: 11122,37 рубля неустойка, 4979,06 рубля проценты по кредиту, 60557,58 рубля задолженность по основному долгу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6499,77 рубля. Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2011 года между истцом и Фастовой Л.В. заключен кредитный договор № 295039, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,40% годовых. Заемщик обязалась ежемесячно погашать долг по кредиту аннуитетными платежами и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей. Фастова Л.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно систематически не вносит текущие платежи, кроме того, в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по возврату кредита, последний платеж по кредиту был произведен 24 мая 2013 года в сумме 3 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фастова Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена по месту регистрации и указанному истцом, а также в кредитном договоре фактическому месту жительства. Извещения вернулись с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает, как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 22 декабря 2011 года между Банком и Фастовой Л.В. заключен кредитный договор №У, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,40 % годовых. Заемщик обязалась ежемесячно погашать долг по кредиту аннуитетными платежами и производить уплату процентов одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

31 декабря 2011 года кредит был предоставлен заемщику Фастовой Л.В. путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № У.

Из п.3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из расчета задолженности по лицевому счету заемщика Фастовой Л.В., последняя ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, производит погашение кредита несвоевременно. Всего за период с 22 января 2011 года (дата первого платежа в соответствии с графиком) по 12 ноября 2013 года (заявленный истцом период начисления задолженности), ответчиком погашено 26904,31 рубля, тогда как согласно графику платежей ежемесячный платеж установлен в размере 1 831,28 рубля. Последний платеж по кредиту внесен 24 мая 2013 года в размере 3000 рублей.

11 октября 2013 года заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Факт получения кредитных средств заемщиком, нарушение Фастовой Л.В. обязательств по кредитному договору, а также представленный банком расчет задолженности у суда сомнения не вызывают, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 ноября 2013 года задолженность по кредитному договору составила 76659,01 рубля, в том числе: 11122,37 рубля неустойка, 4979,06 рубля проценты по кредиту, 60557,58 рубля задолженность по основному долгу.

В связи с тем, что Фастова Л.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банк вправе потребовать от нее досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Исходя из того, что Фастовой Л.В. нарушены существенные условия кредитного договора и после обращения истца в суд с требованием о расторжении кредитного договора согласно ст. 452 ГК РФ возражений от заемщика не поступило, имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6499,77 рубля, в том числе 4000 рублей за требование неимущественного характера. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №У, заключенный 22 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фастовой Л.В..

Взыскать с Фастовой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 12 ноября 2013 года в размере 76659 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6499 рублей 77 копеек, всего взыскать 83 158 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.