Постановление по делу № 12-43/2014 от 31.01.2014

Дело 12-43/2014 судебный участок № 3

мировой судья Макарова О.Б.

Решение

г. Магнитогорск 13 февраля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Садрутдинове Т.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Сычева Е.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Сычева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, которым он подвергнут административному наказанию,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2014 года Сычев Е.В. подвергнут административному наказанию по ч.1ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за то, что он <дата обезличена> в <дата обезличена>, управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске Челябинской области, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД).

В апелляционной жалобе Сычев Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

Заслушав доводы Сычева Е.В., которые соответствуют доводам его апелляционной жалобы, проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.

Обосновывая виновность Сычева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, признал их допустимыми и достаточными доказательствами для разрешения административного дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывает на то, что Сычев Е.В. во время проведения освидетельствования находился в состоянии опьянения. Судья апелляционной инстанции находит, что процедура освидетельствования в отношении него была соблюдена, проведена в соответствии с требованиями закона. Каких-либо возражений Сычев Е.В. по данному поводу не высказывал, а в вышеуказанном акте собственноручно указал, что согласен с результатами опьянения.

В протоколе об административном правонарушении также имеется собственноручная запись Сычева Е.В. о его согласии с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении мировым судьей настоящего административного дела не было допущено нарушений закона, поэтому доводы Сычева Е.В. о допущенных мировым судьей существовавших нарушениях, суд второй инстанции находит надуманными и несоответствующими действительности.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка, они обосновано мировым судьей положены в основу судебного постановления, указывают на то, что Сычев Е.В. нарушил п.2.7. ПДД РФ в связи с чем подлежит административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания Сычеву Е.В. мировой судья в постановлении правильно указал на наличие обстоятельства смягчающего ему административную ответственность, как нахождение <данные изъяты>, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как совершение повторного однородного административного правонарушения, назначил вид и размер административного наказания, предусмотренного санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, исходя при этом из характера совершенного правонарушения и его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Сычева Е.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2014 года без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья:                                 А.Н.Выдрин