Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-123/2021 от 24.09.2021

Дело №4/16-123/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2021 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием помощника прокурора Дерешок Ю.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Килипченко А.И.,

осужденной Фроловой Н.В.,

защитника - адвоката Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Фроловой Н. В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденной по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 23 марта 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 9 месяцам лишения свободы,

у с т а н о в и л:

осужденная Фролова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав в его обоснование, что трудоустроена, отбыла 1/3 срока назначенного судом наказания; вину в совершении преступления осознала, в содеянном раскаивается; исков не имеет; отношения с администрацией и осужденными строит в соответствии с действующим законодательством; поддерживает связь с родственниками; находится на 8 месяце беременности. Полагает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденная и защитник требования ходатайства поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденную, полагает целесообразным удовлетворение заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    Судом установлено, что с 23 апреля 2021 года Фролова Н.В. отбывает наказание в виде лишения свободы и отбыла предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Фролова Н.В. не трудоустроена, допускала нарушения режима содержания, с работой справляется, поставленные задачи старается выполнять; за время отбывания наказания не поощрялась; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя нужные выводы делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве принимает; сотрудниками учреждения и работодателями характеризуется положительно; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны и в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания не нуждается.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденной и представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденной в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденной в течении всего периода отбывания наказания не являлось безупречным, поскольку осужденная имеет действующее взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня, допущенное 1 июня 2021 года. Однако, учитывая положительную динамику формирования у осужденной за весь период отбывания наказания стремления к законопослушному поведению, суд полагает, что комплекс исправительных мер в отношении осужденной является достаточным, поскольку у осужденной сформировалась устойчивая социально-положительная направленность поведения.

Отсутствие поощрений само по себе не свидетельствует о том, что осужденная, безусловно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку закон не требует наличие каких-либо особых, исключительных заслуг.

Принимая во внимание отношение осужденной к совершенному преступлению, данные о ее личности и поведении в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление осужденной возможно за пределами исправительного учреждения без постоянного контроля, в связи с чем суд приходит к выводу о том, цели наказания в отношении Фроловой Н.В. могут быть достигнуты путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде в виде ограничения свободы, при этом судом учитывается отсутствие каких-либо ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

заменить Фроловой Н. Ю. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 23 марта 2021 года на наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, установив Фроловой Н.В. следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на Фролову Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время со дня вынесения настоящего постановления до фактического освобождения Фроловой Н.В. из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                               И.Р. Фазлиахметов