Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12202/2012 ~ М-11903/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-12202/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 17 декабря 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием представителя истца Сверчковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Петелину Е. М., Лантратовой Л.Г., Петелиной С. Н., Голосовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Петелиным Е.М. заключён кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 531914,89 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дополнительно были заключены договора поручительства с Голосовой С.Н., Петелиной С.Н., Лантратовой Л.Г.. С января 2012 года ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 466067,62 руб., в том числе 436983,90 руб. – сумма основного долга, 29083,72 руб. сумма начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7860,68 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 432598,81 руб., в том числе 414921,52 руб. – сумма основного долга, 17677,29 руб. сумма начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7860,68 руб..

Ответчик Петелин Е.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика была возможность воспользоваться институтом представительства.

Ответчики Лантратова Л.Г. и Голосова С.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Петелина С.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Петелиным Е.М. заключён кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 531914,89 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дополнительно были заключены договора поручительства с Голосовой С.Н., Петелиной С.Н., Лантратовой Л.Г.. Договора поручительства по форме и содержанию соответствует действующему законодательству – ст.ст. 329, 361-367 ГК РФ.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно 414921,52 руб. – сумма основного долга, 17677,29 руб. – сумма начисленных процентов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7860,68 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Петелина Е. М., Лантратовой Л.Г., Петелиной С. Н., Голосовой С. Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 432598,81 руб. (Четыреста тридцать две тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 81 копейку), а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1965,17 руб. (Одну тысячу девятьсот шестьдесят пять рублей 17 копеек) с каждого.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2012 года.