Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0314/2021 от 14.12.2021

Судья фио гр.д.№ 11-314/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика фио фио на решение мирового судьи судебного участка № 243 адрес от 17 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» к фио фио о взыскании задолженности за марка автомобиля, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» задолженности за период с 01.02.2020 года по 31.07.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за марка автомобиля, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., адрес им Чебышева, стр.12 и потребителем сетевого марка автомобиля с момента фактического подключения к газопроводу и использования марка автомобиля для бытового потребления на основании Договора №18-7-315547 от 10.11.2009 года. За период с 01.02.2020 года по 31.07.2020 года оплата за марка автомобиля не производилась ответчиков, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.02.2020 года по 31.07.2020 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, ранее поданные возражения на исковое заявление поддержал, ссылался на то, что в 2015 году и в 2018 году перенес сложнейшие онкологические операции, в марте 2020 года проходил обследование и лечение, в связи с чем не имел возможности произвести необходимые действия по замене счетчика, представил свой расчет стоимости марка автомобиля полученного от ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ильин Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении от них не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Ильин Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., адрес им Чебышева, стр.12

10.11.2009 года между истцом и ответчиком заключен Договор №18-7-315547 поставки природного марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно условиям которого, ООО «Калужская региональная компания по реализации газа» (Поставщик) приняло на себя обязательство подавать Абоненту марка автомобиля по газораспределительной сети, а Ильин Ю.Н. (Абонент) принять и оплатить марка автомобиля в полном объеме на условиях, предусмотренных договором (л.д. 6-7).

На имя ответчика по указанному адресу открыт лицевой счет № 315547

24.11.2011 года наименование юридического лица при его создании – ООО «Калужская региональная компания по реализации газа» изменено на ООО «Газпром межрегионгаз Калуга»

Согласно условиям заключенного сторонами Договора поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Ильин Ю.Н. имеет следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита при отсутствии ЦГВС, газовый водонагреватель, газовый отопительный котел. Отапливая площадь составляет 71 кв.м., установлен прибор учета марка автомобиля (газовый счетчик) марка G4T №006218, год выпуска 2009, дата первичной поверки 18.08.2009 года, межповерочный интервал счетчика - 10 лет, дата очередной поверки - 18.08.2019 года (л.д. 43-46).

18.05.2020 года Ильин Ю.Н. установил новый газовый счетчик марки ВК-G4T заводской номер 06749145, дата первичной поверки 26.03.2020 года, межповерочный интервал счетчика - 10 лет, дата очередной поверки – 18.05.2030 года (л.д. 47-48).

Далее судом установлено, что с 18.08.2019 года лицевой счет абонента фио был переведен на нормативные начисления, исходя из тех параметров, которые были указаны в договоре, а именно: газовая плита 11,7 м3 на 1 чел. в месяц, газовый водонагреватель - 17,2 м3 на 1 чел. в месяц, газовый отопительный котел - 8,2 м3 с 1 кв.м площади, т.е 582,2 м3. Итого - сумма м3 в месяц.

С 18.05.2020 года начисления по лицевому счету абонента производятся по показаниям прибора учета марка автомобиля (газовый счетчик) марка ВК-G4T заводской номер 06749145

Как следует из представленной истцом карточки расчетов по лицевому счету №20315547 по адресу: адрес., адрес им Чебышева, стр.12, открытому на имя фио усматривается, что за период с февраля 2020 года по июль 2020 года за ответчиком числится задолженность по оплате в сумме сумма

Согласно решению Калужского районного суда адрес от 09.03.2021 года по гражданскому делу №2-1-2307/2021, в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга» о перерасчете платы за потребленный марка автомобиля за период 18.09.2019 года по 18.05.2020 года, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Разрешая спор, мировой судья, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и учитывая требования закона, верно исходил из того, что действующим законодательством обязанность своевременно обеспечить предоставление приборов учета марка автомобиля на периодическую поверку прибора учета, установленных в принадлежащем им помещении, возложена именно на владельца данного помещения.

Поскольку Ильин Ю.Н., являясь собственником прибора учета марка автомобиля (газового счетчика), не проявил необходимую осмотрительность, которая возложена на него как на собственника и в установленный срок не осуществил поверку счетчика, при этом ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии в юридически значимый период времени уважительных причин, суду не представил, в связи с чем вывод суда о правомерном начислении платы за период с сентября 2019 года по май 2020 года исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, является верным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда адрес от 09.03.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга» о перерасчете платы за потребленный марка автомобиля за период 18.09.2019 года по 18.05.2020 года, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда. Указанное решение суда для сторон имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Сопоставив расчет задолженности истца с представленным расчетом ответчика, суд правильно согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Так, при расчете платы истец учитывал действующие тарифы, производил начисление платы за период с февраля 2020 года по май 2020 года по нормативам потребления коммунальных услуг, а за июнь 2020 года и июль 2020 года по фактически принятому абонентом количеству марка автомобиля в соответствии с данными, вновь введенного в эксплуатацию, прибора учета. Поскольку доказательств внесения оплаты в счет погашения задолженности за спорный период, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за марка автомобиля в размере сумма

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, обосновано их взыскал с ответчика.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса мировым судьей проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его изменения, либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 243 адрес от 17 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Судья фио

1