Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-579/2022

УИД 50RS0044-01-2022-000264-89

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителя истца Барташевич М.А., представителя ответчика и третьего лица Семенова А.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2022 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Косолапову Владимиру Анатольевичу о сносе объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Серпухов Московской области обратилась в суд с иском и просила обязать ООО «Граффити-АС» в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос объектов, расположенных по <адрес>, с кадастровыми <номер> и <номер>, а именно: жилого дома (барака) площадью 140,3 кв.м., здания столовой площадью 141,6 кв.м. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по сносу спорных объектов ответчика с правом последующего взыскания с него понесенных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что администрацией в рамках обследования были выявлены объекты недвижимости с кадастровыми <номер> (жилой дом, барак площадью 140,3 кв.м.) и <номер> (здание столовой площадью 141,6 кв.м.), принадлежащие на праве собственности ООО «Граффити-АС» и расположенные по <адрес>. Согласно акта обследования от 17.07.2020 выявлено, что объекты находятся в непригодном состоянии и представляют опасность для окружающих ввиду их аварийного состояния. Объекты по назначению не используются. Объекты характеризуются повреждениями и деформациями, несущие конструкции накренены, наблюдается разрушение стен и кровли, в зданиях скопление мусора, произрастают деревья, наружные и внутренние стены полуразрушены, пол отсутствует, окна и двери отсутствуют. Все вышеуказанное приводит к опасности обрушения и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Учитывая, что объекты многие годы не эксплуатируются, что ответчик длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушения конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, 02.07.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости устранения нарушений. Однако, в установленный срок ответчик мер не принял.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика с ООО «Граффити-АС» на Косолапова Владимира Анатольевича.

Представитель истца Барташевич М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика и третьего лица Семенов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушения, допущенные истцом при проведении обследования спорных объектов. Здания не являются самовольным строительством, были построены государственными органами, в дальнейшем проданы с торгов. Ответчик намерен сделать ремонт в зданиях и проживать в них с семьей. В настоящее время ответчик принял меры к консервации зданий, проникновение внутрь посторонних лиц невозможно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что собственником нежилого здания (столовая) площадью 141,6 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, являлось ООО «Граффити-АС», право собственности зарегистрировано 16.08.2010 (л.д. 11-12 т.1).

Также ООО «Граффити-АС» принадлежал жилой дом (барак) 5-ти квартирный площадью 140,3 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, право собственности зарегистрировано 06.12.2010 (л.д. 13-14 т.1).

Представлен выписка устав ООО «Граффити-АС» (л.д. 41-68 т.2).

Указанные объекты недвижимости, жилой дом и столовая, были приобретены ООО «СтокМаркетИнвест» по результатам проведения торгов арестованного имущества от 08.12.2008 (л.д. 69-77 т.2).

17.07.2020 сотрудниками администрации г.о. Серпухов проведено обследование земельного участка в кадастровом квартале <номер>, расположенного по <адрес>, о чем составлен акт. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом (барак) 5-квартирный, находящийся по <адрес>, площадью 140,3 кв.м., собственником которого является ООО «Граффити-АС». Объект по назначению не используется. Согласно визуальному осмотру находится в неудовлетворительном состоянии, здание характеризуется повреждениями и деформациями (несущие строительные конструкции накренены). В самом здание наблюдается скопление мусора (расколотые бутылки, отходы жизнедеятельности), прорастают деревья. В целом по результатам обследования, здание находится в состоянии, не отвечающем требованиям, предъявляемым к объектам, наружные и внутренние стены разрушены, кровля провалена, окна и двери отсутствуют, что приводит к опасности обрушения, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Работы по восстановлению здания не ведутся (л.д. 15-16 т.1).

Из акта обследования от 17.07.2020 следует, что на земельном участке в кадастровым квартале <номер> расположен объект капитального строительства – нежилое здание (столовая), площадью 141,6 кв.м., с кадастровым <номер>, собственником которого является ООО «Граффити-АС». Объект по назначению не используется. Согласно визуальному осмотру находится в неудовлетворительном состоянии, здание характеризуется повреждениями и деформациями (несущие строительные конструкции накренены, кирпич отсутствует в местах соединения с фундаментом). В самом здание наблюдается скопление мусора (расколотые бутылки, отходы жизнедеятельности), прорастают деревья. В целом по результатам обследования, здание находится в состоянии, не отвечающем требованиям, предъявляемым к объектам, наружные и внутренние стены разрушены, кровля провалена, окна и двери отсутствуют, что приводит к опасности обрушения, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Работы по восстановлению здания не ведутся (л.д. 17-19 т.1).

03.07.2020 Администрацией г.о. Серпухов в адрес ООО «Граффити-АС» направлено требование об устранении допущенных нарушений требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «О техническом регламенте и безопасности зданий и сооружений» (л.д. 20-22 т.1).

Согласно заключению по результатам визуального осмотра здания столовой, расположенного по <адрес>, КН <номер>, составленного МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов», по результатам проведенного визуального осмотра нежилого здания, расположенного вблизи Средней общеобразовательной школы, <адрес>, было выявлено, что определить габариты строений не представляется возможным, так как строение было подвержено частичному разрушению и обрушению несущих конструкций, а именно: вследствие физического износа несущие ограждающие конструкции были повреждены, кирпичные перегородки частично разрушение; вследствие физического износа и воздействия осадков на плиты покрытия произошла потеря прочности бетона с оголением арматуры, на которой образовалась коррозия, что влечет за собой последующее обрушение плит покрытия; разрушение кирпичной кладки несущих колонн, многочисленные трещины, отслоение штукатурного слоя; отсутствует пол; в помещении имеются завалы кирпичным и железобетонным боем; отсутствуют окна и двери; территория аварийного строения не ограждена, имеет завал из мусора. Согласно заключению: данное нежилое здание (столовая) не подлежит восстановлению в виду аварийного состояния и обрушения стен, колонн, кровли; здание находится в непосредственной близости к учебному заведению; территория не имеет ограждения, что влечет свободный доступ внутрь аварийного здания и несет угрозу жизни и здоровью населения (л.д. 32-42 т.1).

Согласно заключению по результатам визуального осмотра 5 квартирного барака, расположенного по <адрес>, КН <номер>, составленного МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов», по результатам проведенного визуального осмотра жилого дома, расположенного в застройке средней плотности многоквартирными жилыми домами по <адрес>, было выявлено, что определить габариты строений не представляется возможным, так как строение было подвержено частичному разрушению и обрушению, а именно: вследствие физического износа конструкций были повреждены ограждающие несущие конструкции, кирпичные перегородки, частичное отсутствие и разрушение; частично обрушена конструкция и отсутствует кровля, нависание аварийной конструкции; обрушено перекрытие из деревянных балок с грибковым поражением, нависание аварийной конструкции; отсутствует пол; частичное разрушение кирпичного фундамента под несущими стенами; отсутствуют окна и двери; территория аварийного строения не ограждена. Согласно заключению: данный жилой дом не подлежит восстановлению в виду аварийного состояния и частичного отсутствия несущих конструкций и кровли; так же имеется свободный доступ к строению, мусорный завал вокруг и внутри здания, что несет угрозу жизни и здоровью населения (л.д. 43-53 т.1).

На основании договора купли-продажи от 20.02.2021, собственником жилого дома (барака) 5 квартирный с кадастровым <номер> и нежилое здание (столовая) с кадастровым <номер> является Косолапов В.А., право собственности зарегистрировано 11.03.2021 и 05.03.2021 (л.д. 14-19 т.2).

Представлены копии инвентарного дела на спорные объекты недвижимости (л.д. 139-159 т.2), технические паспорта на нежилые здания (л.д. 193-206 т.2).

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертиза и управление недвижимостью» от 04.02.2021 (л.д. 85-146 т.1), в ходе проведенного исследования экспертами было установлено, что здания с кадастровыми <номер> (140 кв.м.) - жилой дом (барак) 5 квартирный и <номер> (141,3 кв.м.) - столовая, расположенные по <адрес> не соответствуют нормативным требованиям:

Строительных норм и правил и требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений:

- физический износ жилого дома (барака) 5 квартирного, с кадастровым <номер> составляет 81%, что согласно требованиям СП 13-102-2003 характеризуется как аварийное состояние.

- физический износ здания столовой с кадастровым <номер> составляет 74%, что согласно требованиям СП 13-102-2003 характеризуется как аварийное состояние.

2) Противопожарным нормам, здания находятся в аварийном состоянии, никакие противопожарные мероприятия в данных зданиях, с высоким физическим износом, не обеспечиваются и не могут быть обеспечены.

3) Санитарно-гигиеническим нормам по причине нахождения всего здания в аварийном состоянии, а также полного отсутствия каких-либо инженерных коммуникаций, которые бы обеспечили функционирование здания в целом.

Здания с кадастровыми <номер> (140 кв.м.) - жилой дом (барак) 5 квартирный и <номер> (141,3 кв.м.) - столовая, расположенные по <адрес>, создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению эксперта А. (л.д. 3-67 т.2), физический износ жилого дома (барака) 5 квартирного, с кадастровым номером <номер> составляет 68,38%. В соответствии с положениями СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определена категория технического состояния здания как Аварийное состояние. Как было установлено при натурном исследовании здания фундамент основного здания и холодной пристройки не имеет сквозных трещин по всему контуру, отсутствуют просадки фундамента, может быть использован для ремонта и реконструкции здания без затрат по перекладке и укреплению фундамента; кирпичные стены основного строения всего здания по всем квартирам не имеют проникающих трещин, находятся в удовлетворительном состоянии, могут быть использованы для ремонта и реконструкции здания без затрат по перекладке и укреплению стен. Соответственно, величина износа жилого дома (барака) 5 квартирного, с кадастровым номером <номер>, установленная экспертами при проведении судебной экспертизы в заключении экспертов №А41-57944/21 в размере 81%, завышена по причине неверного определения величины износа фундаментов и стен исследуемого здания.

Физический износ нежилого строения - столовой, с кадастровым номером <номер> составляет 75,5%. В соответствии с положениями СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определена категория технического состояния здания как аварийное состояние. Как было установлено при натурном исследовании здания перекрытия железобетонные в связи с полным разрушением кровельного покрытия напитались влагой, потеряли свою несущую способность, имеют склонность к фрагментарному разрушению. Соответственно величина износа нежилого строения - столовой, с кадастровым номером <номер>, установленная экспертами при проведении судебной экспертизы в заключении экспертов №А41-57944/21 в размере 74%, занижена по причине неверного определения величины износа кровли исследуемого здания.

Наилучшим и наиболее эффективным использованием участка земли под объектом экспертизы - жилым домом (бараком) 5-и квартирным является использование его под реконструкцию существующего здания жилого назначения без изменения параметров (высоты, количества этажей, площади). Реконструкция (восстановление) жилого дома (барака) 5-и квартирного без изменения параметров (высоты, количества этажей, площади) имеет экономический смысл.

Наилучшим и наиболее эффективным использованием участка земли под объектом экспертизы - столовой является использование его под реконструкцию существующего общественного здания торгового назначения без изменения параметров (высоты, количества этажей, площади). Реконструкция (восстановление) столовой без изменения параметров (высоты, количества этажей, площади) имеет экономический смысл.

Техническое состояние жилого дома (барака) 5-ти квартирного и здания столовой – аварийное, угрожает жизни и здоровью граждан.

Техническая целесообразность демонтажа или сноса для жилого дома (барака) 5-и квартирного отсутствует по причинам физического состояния конструктивных элементов строения (техническое обоснование): фундамент основного здания и холодной пристройки не имеет сквозных трещин по всему контуру, отсутствуют просадки фундамента, может быть использован для ремонта и реконструкции здания без затрат по перекладке и укреплению фундамента; кирпичные стены основного строения всего здания по всем квартирам не имеют проникающих трещин, находятся в удовлетворительном состоянии, могут быть использованы для ремонта и реконструкции здания без затрат по перекладке и укреплению стен. Восстановление спорного объекта жилого дома (барака) 5-и квартирного с ликвидацией угрозы для жизни и здоровья граждан возможно. Достаточно произвести строительные работы по реконструкции спорного объекта без изменения параметров (высоты, количества этажей, площади). Стоимость восстановительных работ составляет 3 216 344 рубля.

Техническая целесообразность демонтажа или сноса для столовой отсутствует по причинам физического состояния конструктивных элементов строения (техническое обоснование): фундамент не имеет сквозных трещин по всему контуру, отсутствуют просадки фундамента, может быть использован для ремонта и реконструкции здания без затрат по перекладке и укреплению фундамента; кирпичные стены основного строения всего здания не имеют проникающих трещин, находятся в удовлетворительном состоянии, могут быть использованы для ремонта и реконструкции здания без затрат по перекладке и укреплению стен. Местами наблюдаются очаговые места разрушения кладки, характерные для изъятия материала стен - кирпича неизвестными лицами. Восстановление спорного объекта столовой с ликвидацией угрозы для жизни и здоровья
граждан возможно. Достаточно произвести строительные работы по реконструкции спорного объекта без изменения параметров (высоты, количества этажей, площади). Стоимость восстановительных работ составляет 2 781 930 рублей.

Стоимость сноса жилого дома (барака) 5-и квартирного, в соответствии со сметой №1394-3, составляет 1 317 673 рубля. Стоимость сноса столовой, в соответствии со сметой №1394-4, составляет 1 427 757 рублей.

Экспертные заключения составлены полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимаются судом как доказательства по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.

Исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

Удовлетворение исковых требований о сносе объекта недвижимости возможно лишь в том случае, когда такой способ восстановления нарушенных прав прямо предусмотрен законом, и он является соразмерным нарушенному праву.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности снести нежилое здание и жилой дом, истец обосновывал свои требования аварийным состоянием объектов недвижимости и наличием угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, истцу в рамках настоящего дела следовало доказать и обосновать возможность применения избранного им способа судебной защиты, основанного на лишении ответчика своей собственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорные строения самовольной постройкой не признаны, при этом норма права, которая бы позволяла возложить на собственника обязанность по сносу нежилого здания и жилого дома, и тем самым прекратить его право собственности на объекты недвижимости, по тем основаниям, которые заявлены истцом, в действующем законодательстве отсутствует.

Те нормы материального права, на которые ссылается истец в иске, об обратном не свидетельствуют, поскольку они лишь указывают на наличие у собственника обязанности по содержанию объекта недвижимости в технически безопасном состоянии, а также на наличие у органа местного самоуправления полномочий по обследованию состояния зданий и выдаче рекомендаций, предотвращению чрезвычайных ситуаций, что не свидетельствует о наличии у органа местного самоуправления права требовать сноса аварийного нежилого здания.

Оценив выводы экспертного заключения А., суд приходит к выводу о том, что эксплуатация строений в текущем состоянии невозможна, но здание столовой и 5-ти квартирный барак могут быть приведены в надлежащее состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, восстановление нарушенных прав возможно иным способом, исключающим лишение ответчика своей собственности.

На основании изложенного, исковые требования администрации г.о. Серпухов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании Косолапова Владимира Анатольевича в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос объектов, расположенных по <адрес>, с кадастровыми <номер> и <номер>, а именно: жилого дома (барака) площадью 140,3 кв.м., здания столовой площадью 141,6 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 18.04.2022