Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-226/2016 от 08.02.2016

Дело № 7-226/2016

(в районном суде № 12-535/15) судья Кузнецова <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова <...> рассмотрев 11 февраля 2016 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Васильевой <...> административное дело по протесту прокурора на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года в отношении

Частного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа «Паскаль лицей», ИНН 785373158, ОГРН 1037843024768, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 8, лит. П, пом. 6-Н;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 06 мая 2015 года ЧОУ «Паскаль лицей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Вина ЧОУ «Паскаль лицей» установлена в нарушении федерального законодательства в части регулирования трудовых правоотношений, а именно:

прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга с привлечением инспектора отдела надзорной деятельности Выборгского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга в период с 01.04.2015 по 13.04.2015 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства ЧОУ «Паскаль лицей», расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Пархоменко, д. 8, литер «А», пом. 6-Н.

ЧОУ «Паскаль лицей», в соответствии с разделами 1,3 устава частного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы «Паскаль Лицей», принятого решением общего собрания собственников 18.02.2012, протокол №02/2012 (далее -Устав), осуществляет оказание услуг в сфере общего образования в помещении, принадлежащем ЧОУ «Паскаль лицей», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Пархоменко, д. 8, литер «А».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения федерального законодательства в части регулирования трудовых правоотношений.

Прокуратурой района истребованы правила внутреннего трудового распорядка ЧОУ «Паскаль лицей» (далее - ПВТР ЧОУ «Паскаль лицей»), утвержденные директором ЧОУ «Паскаль лицей» 30.05.2013. Указанные правила предоставлены в копии на 4-листах с актуальной датой предоставления - 08.04.2015, заверенные подписью и.о. директора ЧОУ «Паскаль Лицей» <...> Т.В.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в правилах внутреннего трудового распорядка «ЧОУ Паскаль лицей» отсутствуют сведения о выплате заработной платы работникам.

В нарушение ч. 4 ст. 189 ТК РФ, в правилах внутреннего трудового распорядка «ЧОУ Паскаль лицей» отсутствует ответственность работодателя, как стороны трудового договора.

В ходе проверки изучено личное дело <...> К.М., <дата> г.р. - учитель <...> ЧОУ «Паскаль лицей», в соответствии с приказом директора ЧОУ «Паскаль лицей» №... от <дата>. Справка о наличии или отсутствии судимости у <...> К.М. по базе данных ИЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предусмотренная Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» в материалах личного дела работника отсутствует.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2016 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга <...> И.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене решения судьи, указав, что вывод о несоответствии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении требованиям КоАП РФ не соответствует действительности, поскольку содержит все необходимые данные. Так, на листе 4 указано «… с учетом указанных обстоятельств, директором ЧОУ «Паскаль лицей» Николаевой <...> на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 8, лит. А 13.04.2015 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27…». Объяснения представителя ЧОУ «Паскаль Лицей» <...> Т.В. выполнены на отдельном бланке и приобщены к материалам дела. При этом последняя пояснила, что директор ЧОУ «Паскаль Лицей» Николаева <...> находится в ежегодном отпуске в период с 06.04.2015 г. по 05.05.2015 г. 13.04.2015 г. в адрес ЧОУ «Паскаль лицей» было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вручено Николаевой <...> 28.04.2015 года. Постановление Государственной инспекции труда в отношении ЧОУ «Паскаль Лицей» было вынесено в присутствии представителя по доверенности.

В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Шляков И.В. и старший прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кузьмина <...> поддержали изложенные в нем доводы, дополнив, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении интересы ЧОУ «Паскаль Лицей» представляла и.о. директора <...> Т.В., Николаева <...> уведомлялась о вынесении постановления повестками на 06.04.2015 года и 08.04.2015 года.

По существу административного правонарушения помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Шляков <...>. пояснил, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в правилах внутреннего трудового распорядка «ЧОУ Паскаль лицей» не указаны дни выплаты заработной платы. В нарушение ч. 4 ст. 189 ТК РФ, в правилах внутреннего трудового распорядка «ЧОУ Паскаль лицей» отсутствует ответственность работодателя, как стороны трудового договора. В связи с отсутствием в личном деле <...> К.М. справки о судимости установленного образца, не представляется возможным установить, что не нарушены положения ст. 351.1 ТК РФ. При этом норму закона, предусматривающую необходимость наличия именно справки о судимости учителя, прокурор назвать не смог.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – директор ЧОУ «Паскаль лицей» Николаева <...> и защитник юридического лица адвокат Гридин <...> возражали против удовлетворения протеста, указав, что извещения о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Николаева <...> не получала. На момент возбуждения дела об административном правонарушении 13.04.2015 года она находилась в очередном отпуске с 06.04.2015 года по 05.05.2015 года за пределами Санкт-Петербурга, о чем должностное лицо было уведомлено. Права ей разъяснены не были, объяснения не брались.

По существу правонарушения пояснили, что учитель <...> К.М. была принята на работу до введения ст. 351.1 ТК РФ и утверждения Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121 формы справки о судимости, а таковая была, но неустановленного образца. На момент рассмотрения дела необходимая справка уже была представлена. Кроме того, объективная сторона вмененного правонарушения не соответствует диспозиции ст.136 ТК РФ, Николаева <...>. полагала, что даты выплаты заработной платы могут быть указаны в каком-то одном документе, предусмотренном ч.2 ст.136 ТК РФ, и они определены в трудовом договоре с работником. Ответственность работодателя как стороны трудового договора предусмотрена ТК РФ, в связи с чем она не указана в Правилах внутреннего трудового распорядка. Дело об административном правонарушении было рассмотрено 06.05.2015 г. с участием <...> Е.А., которую в инспекцию труда направила <...> Т.В.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из решения судьи, основаниями отмены постановления по делу об административном правонарушении явились следующие обстоятельства.

Так, судом указано, что дело было рассмотрено с участием <...> Е.А., у которой отсутствовали полномочия на участие в рассмотрении дела. Постановление не содержит оснований проведения проверки, в нем не изложены объяснения привлекаемого к ответственности лица. Постановление прокурора не содержит сведений о месте, времени и событии административного правонарушения, а также объяснений законного представителя ЧОУ «Паскаль Лицей», вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии сведений о направлении ему копии постановления.

Однако указанные выводы не основаны на представленных материалах дела и положениях закона.

Так, основанием для проведения проверочного мероприятия явилось обращение в прокуратуру гр.<...> Е. о нарушении законодательства в ЧОУ «Паскаль Лицей».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в присутствии временно исполняющей обязанности директора «ЧОУ Паскаль лицей» <...> Т.В., которой были разъяснены, предусмотренные КоАП РФ права, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах постановления, а объяснения приобщены к материалам дела отдельным документом.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания отражены событие административного правонарушения, в том числе место его совершения, а временем совершения длящегося правонарушения является дата его выявления.

Телеграмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была вручена уполномоченному на прием телеграмм ЧОУ «Паскаль Лицей». Кроме того, как следует из пояснений Николаевой <...>., сотрудник юридического лица <...> Е.М. была направлена на рассмотрение дела исполняющей обязанности директора учреждения <...> Т.В., что также подтверждает факт извещения законного представителя о месте и времени рассмотрения дела. При этом сам факт участия при вынесении постановления неуполномоченного представителя юридического лица при надлежащем извещении о рассмотрении дела его законного представителя не свидетельствует о нарушении права ЧОУ «Паскаль Лицей» на участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга принято без исследования всех обстоятельств настоящего дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену решения судьи и возвращение жалобы законного представителя ЧОУ «Паскаль Лицей» Николаевой <...> на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ЧОУ «Паскаль лицей» - отменить, жалобу директора ЧОУ «Паскаль Лицей» Николаевой <...>. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 06 мая 2015 года возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова <...>