Решение по делу № 2-3072/2020 ~ М-2741/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-1-3072/2020

64RS0042-01-2020-004629-07

     Решение

     Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.

с участием истца Игнатьевой С. В., представителя ответчика Харитоновой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой С. В. к Игнатьеву Е. В. о взыскании в порядке регресса сумм, оплаченных за коммунальные услуги,

                    установил:

Игнатьева С. В. обратилась в суд с иском к Игнатьеву Е. В. о взыскании в порядке регресса сумм, оплаченных за коммунальные услуги. В обоснование требований ссылается на то, что с 15 ноября 2003 года по 11 мая 2016 года состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса брак между ней и Игнатьевым Е. В. расторгнут. В браке родились дети – сын Данил ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь Екатерина ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04 февраля 2013 года по договору купли-продажи в общую долевую собственность истца, ответчика и несовершеннолетних детей была приобретена квартира по адресу: <адрес>. С момента расторжения брака Игнатьев Е. В. уклоняется от исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг. Бремя содержания жилого помещения полностью лежит на ней. За период с 01 января 2017 года по 31 мая 2020 года она произвела оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 240981 рубль 50 копеек. Просит взыскать с Игнатьева Е. В. в свою пользу в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт за жилое помещение за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2020 года в размере ? доли от внесенных платежей в сумме 117690 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Игнатьева С. В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Пояснила, что родители в силу закона несут равные права и обязанности по содержанию своих детей, в связи с чем Игнатьев Е. В. должен исполнять обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за детей, в размере <данные изъяты> доли.

Ответчик Игнатьев Е. В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Харитонова С. А. исковые требования не признала. Пояснила, что после расторжения брака, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность в целях урегулирования имущественных отношений, что Игнатьева С. В. выплачивает ответчику денежную компенсацию в размере 700000 рублей за принадлежащую ему долю квартиры. В связи с достигнутой договоренностью Игнатьев Е. В. освободил квартиру. Однако Игнатьева С. В. свои обещания не выполнила. Являясь собственником доли жилого помещения, Игнатьев Е. В. лишен возможности проживать в квартире и пользоваться ей. Не оспаривая того, что ответчик не исполняет обязанности по оплате ЖКУ, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к платежам с января по май 2017 года, так как в суд с иском Игнатьева С. В. обратилась только в июне 2020 года, т.е. за пределами 3-хлетнего срока исковой давности. Кроме того, считает подлежащей исключению из расчета денежную сумму в размере 9183 рубля 18 копеек – пени уплаченные истцом за нарушение сроков внесения платы за ЖКУ. Также выражает несогласие с тем, что ответчик должен нести расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> доли, так как Игнатьев Е. В. является собственником <данные изъяты> доли квартиры и в полном объеме производит уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Считает, что оплата за коммунальные расходы в связи с правом собственности детей по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру должна производиться Игнатьевой С. В. из алиментов. Просила в иске отказать.

Заслушав истца, представителей ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования Карпунина С. Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Игнатьева С. В. и Игнатьев Е. В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса от 11 мая 2016 года, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о расторжении брака (л.д. 18).

Стороны по делу имеют двух несовершеннолетних детей, сына Игнатьева Д. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ и дочь Игнатьеву Е. Е., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 19,20).

Истцу и ответчику, а также двум несовершеннолетним детям, которые являются совместными детьми истца и ответчика принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Начисления по жилищно-коммунальным услугам истец самостоятельно начала оплачивать с января 2017 года, равно как и остальные начисления за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года, что подтверждают квитанции и кассовые чеки, выписки по лицевому счету (л.д. 6-11, 81-107).

За указанный период времени, Игнатьевой С. В. произведена оплата коммунальных услуги и платежей за капительный ремонт, без учета платежей начисленных по приборам учета, в сумме 240981 рубль 50 копеек.

Представителем ответчика факт неисполнения Игнатьевым Е. В. обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг не оспаривается.

В соответствии с пп.1 п. 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

<данные изъяты> доля, произведенных истцом платежей, приходящихся на ответчика составляет 117690 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию в пользу Игнатьева Е. В. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд учитывает сделанное представителем ответчика заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за судебной защитой по платежам, произведенным с января по май 2017 года, так как с иском в суд Игнатьева С. В. обратилась 03 июня 2020 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, приведенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 103705 рублей 82 копейки (240981 рубль 50 копеек – суммы за январь, февраль, март, апрель, май 2017 года)/2 – 2800, 25 рублей (перерасчет).

В остальной части иска Игнатьевой С. В. надлежит отказать.

Ссылка представителя ответчика на то, что Игнатьев Е. В. не должен возмещать истцу уплаченную жилищной организации сумму пени в размере 9183 рубля 18 копеек, основана на неверном понимании норм материального права и на обоснованность требований истца не влияет.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с не проживанием Игнатьева Е. В. в квартире он не должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются ошибочными и противоречат требованиям ст. 155 ЖК РФ, пункт 11 которой предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращения ответчика в установленном порядке в уполномоченный орган по вопросу перерасчета платежей за коммунальные услуги в связи с его не проживанием в спорном жилом помещении, как и доказательств достижения между сторонами соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика 1/2 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФЙ, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вопреки доводам представителя ответчика, исполнение обязанности по предоставлению алиментов на содержание ребенка, не освобождает такого родителя от выполнения других обязанностей, которые возложены на его ребенка по закону, в данном случае, как на собственника жилого помещения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 3274 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 4, 12, 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Игнатьева Е. В. в пользу Игнатьевой С. В. в порядке регресса расходы по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт в размере 80982 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629 рублей 48 копеек.

В остальной части иска Игнатьевой С. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:     подпись

Верно.

Судья                    Н В. Савенкова

Секретарь                М. Е. Фадеева