Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2016 ~ М-209/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                             «06» июня 2016 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского района Воронежской области, Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на здание,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Товариществу на вере «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежало здание магазина «<данные изъяты>, литер 1А, инвентарный , расположенное в <адрес>. ФИО1 приобрел данный спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, на открытом аукционе, проведенном в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ТНВ «<данные изъяты>» прекращена в связи с его ликвидацией, на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства. Однако, из-за бездействия руководства ТНВ «<данные изъяты>», уклонившегося от регистрации перехода права собственности к ФИО1, последний до настоящего времени не располагает документами, подтверждающими его право собственности на здание магазина «<данные изъяты>», литер 1А, инвентарный , расположенное по адресу: <адрес>, и таким образом, лишен возможности осуществлять правомочия собственника в полной мере.

Просит суд: признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право на здание, литер 1А, инвентаризационный , расположенное по адресу: <адрес>.

Администрация <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> представителя в судебное заседание не направила, надлежаще извещена, возражения на иск не представила.

Третьи лица - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – своих представителей в судебное заседание не направили, надлежаще извещены, возражения на иск не представлены. ДИЗО <адрес> заявлено ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, основываясь на выше изложенных обстоятельствах. Дополнительно показал, что в мая ДД.ММ.ГГГГ года узнал о продаже арестованного судебными приставами имущества ТНВ «<данные изъяты>» - здания магазина в <адрес>. Открытый аукцион проводила специальная организация – ООО «<данные изъяты>», для участия в котором ФИО1 приехал в <адрес> пристав привез необходимые документы для проведения аукциона, по итогам которого ФИО1 приобрел за 80000 (восемьдесят тысяч) рублей данное здание магазина. Ему передали протокол аукциона с актом приема-передачи и паспорта БТИ на данное здание. С ДД.ММ.ГГГГ года от пользуется и владеет данным магазином как своим собственным.

Представитель ответчика –<адрес> ФИО3 каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1 суду не представил, в прениях полагаясь на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО4 суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ года работал судебным приставом-исполнителем РОСП <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе исполнительного производства в отношении ТНВ «<данные изъяты>» им арестовывалось имущество должника – магазин в <адрес> «<данные изъяты>». Данное имущество в целях реализации выставлялось на торги, которые проводила специализированная организация ООО «<данные изъяты>». Аукцион выиграл ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, до которого на имущество распространяется действие ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Товариществу на вере «<данные изъяты>», которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и, являлось юридическим лицом, зарегистрированным до ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежало здание магазина «<данные изъяты>», литер 1А, инвентарный , расположенное в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим соответствующие сведения в своем разделе , а так же материалами инвентаризационного дела данного объекта недвижимости БТИ Каширского района /л.д. / -.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент заключения договора с ООО «<данные изъяты>», ст. 54 установлено, что реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом, осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 62 того же Закона, специализированные организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги.

К заявке прилагаются:

1) копия исполнительного документа;

2) копия акта ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем;

3) документы, характеризующие объект недвижимости;

4) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В соответствии со ст. 63 того же Закона, порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 447 ГК РФ в редакции Федерального Закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно ст. 448 ГК РФ в указанной выше редакции, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на открытом аукционе, проведенном в рамках исполнительного производства, приобрел здание магазина «<данные изъяты>», литер 1А, инвентарный , расположенное в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в судебном заседании протоколами открытого аукциона проведенного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом по результатам торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов к протоколу открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 оплачено ООО «<данные изъяты>» магазин «товары повседневного спроса», карточка учета, отчет рыночной оценки стоимости и техпаспорт здания в сумме 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ТНВ «<данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ. /л.д/.

Согласно данных Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела № о признании несостоятельным (банкротом) ТНВ «<данные изъяты>» отсутствуют сведения относительно объекта – здание магазина «<данные изъяты>» литер 1А, расположенного по адресу <адрес>-А.

Выше указанные обстоятельства в совокупности позволяют прийти суду к выводу, что спорное здание магазина не вошло в конкурсную массу имущества ТНВ «<данные изъяты>».

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина по адресу <адрес>-А принадлежит ФИО1 по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» /л.д./.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Бюро технической инвентаризации инвентаризационная, стоимость здания /цена иска/ составляет 698 156 рублей /л.д./.

Согласно справки , ФИО1 является инвали<адрес> группы /л.д./.

Согласно сведений Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., информация о каких-либо основаниях для правовых притязаний в отношении здания магазина по адресу <адрес>-А отсутствуют./ л.д./.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. , правопритязания, иных правах требования в отношении спорного здания отсутствуют, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – здание магазина – отсутствуют. /л.д./.

Согласно отзыва Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на исковые требования ФИО1, в реестре государственной собственности <адрес> сведения о здании литер 1А <адрес>-А, отсутствуют. /л.д./.

Согласно сведений ФГБУ «ФКИ Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – магазин «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет кадастровый , сведения о зарегистрированных правах и включении в реестр объектов культурного наследия отсутствуют /л.д./.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ указанному зданию присвоен адрес: <адрес>./л.д. /, то есть спорное недвижимое имущество расположено в границах Круглянского сельского поселения на территории Каширского муниципального района <адрес>.

Согласно сведений Каширского РОСП <адрес> вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о спорном здании и относительно торгов ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют /л.д./.

Согласно данных Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> , в соответствии со сводной номенклатурой дел УФССП срок хранения документов «Переписка со специализированными организациями по оценке, хранению и реализации арестованного имущества» составляет пять лет, вследствие чего предоставить суду сведения относительно ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным /л.д/.

Исходя из совокупного анализа установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу, что ФИО1 принадлежит на праве собственности спорное имущество – здание магазина, что не оспаривается ответчиками, доказательств противного лицами, участвующими в деле, суду не представлены, в ходе рассмотрения дела судом не добыты. Вследствие чего заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, литер 1А, расположенное по адресу <адрес>-А, кадастровый .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

судья                                        А.Ф. Лесовик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                             «06» июня 2016 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского района Воронежской области, Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на здание,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Товариществу на вере «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежало здание магазина «<данные изъяты>, литер 1А, инвентарный , расположенное в <адрес>. ФИО1 приобрел данный спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, на открытом аукционе, проведенном в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ТНВ «<данные изъяты>» прекращена в связи с его ликвидацией, на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства. Однако, из-за бездействия руководства ТНВ «<данные изъяты>», уклонившегося от регистрации перехода права собственности к ФИО1, последний до настоящего времени не располагает документами, подтверждающими его право собственности на здание магазина «<данные изъяты>», литер 1А, инвентарный , расположенное по адресу: <адрес>, и таким образом, лишен возможности осуществлять правомочия собственника в полной мере.

Просит суд: признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право на здание, литер 1А, инвентаризационный , расположенное по адресу: <адрес>.

Администрация <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> представителя в судебное заседание не направила, надлежаще извещена, возражения на иск не представила.

Третьи лица - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – своих представителей в судебное заседание не направили, надлежаще извещены, возражения на иск не представлены. ДИЗО <адрес> заявлено ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, основываясь на выше изложенных обстоятельствах. Дополнительно показал, что в мая ДД.ММ.ГГГГ года узнал о продаже арестованного судебными приставами имущества ТНВ «<данные изъяты>» - здания магазина в <адрес>. Открытый аукцион проводила специальная организация – ООО «<данные изъяты>», для участия в котором ФИО1 приехал в <адрес> пристав привез необходимые документы для проведения аукциона, по итогам которого ФИО1 приобрел за 80000 (восемьдесят тысяч) рублей данное здание магазина. Ему передали протокол аукциона с актом приема-передачи и паспорта БТИ на данное здание. С ДД.ММ.ГГГГ года от пользуется и владеет данным магазином как своим собственным.

Представитель ответчика –<адрес> ФИО3 каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1 суду не представил, в прениях полагаясь на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО4 суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ года работал судебным приставом-исполнителем РОСП <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе исполнительного производства в отношении ТНВ «<данные изъяты>» им арестовывалось имущество должника – магазин в <адрес> «<данные изъяты>». Данное имущество в целях реализации выставлялось на торги, которые проводила специализированная организация ООО «<данные изъяты>». Аукцион выиграл ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, до которого на имущество распространяется действие ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Товариществу на вере «<данные изъяты>», которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и, являлось юридическим лицом, зарегистрированным до ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежало здание магазина «<данные изъяты>», литер 1А, инвентарный , расположенное в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим соответствующие сведения в своем разделе , а так же материалами инвентаризационного дела данного объекта недвижимости БТИ Каширского района /л.д. / -.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент заключения договора с ООО «<данные изъяты>», ст. 54 установлено, что реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом, осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 62 того же Закона, специализированные организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги.

К заявке прилагаются:

1) копия исполнительного документа;

2) копия акта ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем;

3) документы, характеризующие объект недвижимости;

4) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В соответствии со ст. 63 того же Закона, порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 447 ГК РФ в редакции Федерального Закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно ст. 448 ГК РФ в указанной выше редакции, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на открытом аукционе, проведенном в рамках исполнительного производства, приобрел здание магазина «<данные изъяты>», литер 1А, инвентарный , расположенное в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в судебном заседании протоколами открытого аукциона проведенного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом по результатам торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов к протоколу открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 оплачено ООО «<данные изъяты>» магазин «товары повседневного спроса», карточка учета, отчет рыночной оценки стоимости и техпаспорт здания в сумме 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ТНВ «<данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ. /л.д/.

Согласно данных Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела № о признании несостоятельным (банкротом) ТНВ «<данные изъяты>» отсутствуют сведения относительно объекта – здание магазина «<данные изъяты>» литер 1А, расположенного по адресу <адрес>-А.

Выше указанные обстоятельства в совокупности позволяют прийти суду к выводу, что спорное здание магазина не вошло в конкурсную массу имущества ТНВ «<данные изъяты>».

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина по адресу <адрес>-А принадлежит ФИО1 по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» /л.д./.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Бюро технической инвентаризации инвентаризационная, стоимость здания /цена иска/ составляет 698 156 рублей /л.д./.

Согласно справки , ФИО1 является инвали<адрес> группы /л.д./.

Согласно сведений Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., информация о каких-либо основаниях для правовых притязаний в отношении здания магазина по адресу <адрес>-А отсутствуют./ л.д./.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. , правопритязания, иных правах требования в отношении спорного здания отсутствуют, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – здание магазина – отсутствуют. /л.д./.

Согласно отзыва Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на исковые требования ФИО1, в реестре государственной собственности <адрес> сведения о здании литер 1А <адрес>-А, отсутствуют. /л.д./.

Согласно сведений ФГБУ «ФКИ Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – магазин «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет кадастровый , сведения о зарегистрированных правах и включении в реестр объектов культурного наследия отсутствуют /л.д./.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ указанному зданию присвоен адрес: <адрес>./л.д. /, то есть спорное недвижимое имущество расположено в границах Круглянского сельского поселения на территории Каширского муниципального района <адрес>.

Согласно сведений Каширского РОСП <адрес> вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о спорном здании и относительно торгов ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют /л.д./.

Согласно данных Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> , в соответствии со сводной номенклатурой дел УФССП срок хранения документов «Переписка со специализированными организациями по оценке, хранению и реализации арестованного имущества» составляет пять лет, вследствие чего предоставить суду сведения относительно ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным /л.д/.

Исходя из совокупного анализа установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу, что ФИО1 принадлежит на праве собственности спорное имущество – здание магазина, что не оспаривается ответчиками, доказательств противного лицами, участвующими в деле, суду не представлены, в ходе рассмотрения дела судом не добыты. Вследствие чего заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, литер 1А, расположенное по адресу <адрес>-А, кадастровый .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

судья                                        А.Ф. Лесовик

1версия для печати

2-245/2016 ~ М-209/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Матвеев Юрий Александрович
Ответчики
Администрация Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области
Администрация Каширского муниципального района Воронежской области
Другие
Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области
Суд
Каширский районный суд Воронежской области
Судья
Лесовик Андрей Федорович
Дело на странице суда
kashirsky--vrn.sudrf.ru
05.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2016Передача материалов судье
11.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2016Подготовка дела (собеседование)
28.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.06.2016Судебное заседание
06.06.2016Судебное заседание
06.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2016Дело оформлено
03.10.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее