Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2011 ~ М-344/2011 от 03.10.2011

           2-326/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года         г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Красавина Д.М.,

при секретаре - Грибашкиной О.В.,

с участием представителя заявителя Глинястикова в лице Глинястиковой, начальника 146 Военной автомобильной инспекции майора Илларионова В.А., одновременно представляющего по доверенности интересы начальника Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации, прокурора в лице помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции Федорова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя по доверенности Глинястиковой в интересах <данные изъяты> Глинястикова о признании незаконными приказа начальника Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации и приказа начальника 146 Военной автомобильной инспекции, связанных, соответственно, с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, а также о восстановлении на военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Глинястикова обратилась в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование своих требований она указала, что Глинястиков проходил военную службу по <данные изъяты>. Приказом начальника Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Глинястиков был освобождён от занимаемой должности и на основании приказа начальника 146 Военной автомобильной инспекции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> зачислен в распоряжение <данные изъяты>. Протоколом заседания жилищной комиссии <данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Глинястиков и его семья были включены в список очередников для получения жилой площади. В соответствии с приказом начальника Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он был уволен с военной службы в связи с <данные изъяты> и на основании приказа начальника 146 Военной автомобильной инспекции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был исключен из списков личного состава части без предоставления жилого помещения. Вышеназванные приказы Глинястикова считает незаконными, поскольку в <Дата обезличена> года, после издания приказа о выводе Глинястикова в распоряжение, он просил его уволить по организационно-штатным мероприятиям после предоставления ему жилого помещения. Ранее в отношении Глинястикова готовились документы на увольнение по названному основанию, проводилась беседа, ввиду отсутствия иной должности до обеспечения жилой площадью он находился в распоряжении. Кроме того, по мнению представителя заявителя, командование и должностные лица 146 Военной автомобильной инспекции допустили ряд нарушений законодательства о прохождении военной службы и процедуры оформления документов. Так, копию приказа об увольнении Глинястиков получил только в конце <Дата обезличена> года, точную дату она назвать затрудняется. В связи с этим установленный законом трёхмесячный срок на обжалование вышеназванных приказов, по её мнению, пропущен не был. Поэтому она просит суд признать незаконными приказы начальника Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и начальника 146 Военной автомобильной инспекции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязать начальника Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации и начальника 146 Военной автомобильной инспекции отменить оспариваемые приказы, восстановить Глинястикова на военной службе, а также обязать указанных должностных лиц выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель по доверенности Глинястиковой полностью поддержала требования, изложенные в своём заявлении, пояснив, суду, что Глинястиков не согласен с изданными приказами начальника Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации и начальника 146 Военной автомобильной инспекции в части, касающейся его увольнения с военной службы и исключения из списков 146 Военной автомобильной инспекции, так как ранее он просил его уволить по организационно-штатным мероприятиям, что подтверждается рапортом Глинястикова от <Дата обезличена>. Далее она пояснила, что оспариваемые приказы Глинястиков получил в <Дата обезличена> года, а с заявлением она обратилась в суд <Дата обезличена>. Сам Глинястиков отдал ей копии оспариваемых приказов только в <Дата обезличена>, поскольку уезжал на заработки в северный регион. В связи с этим она просит считать срок не пропущенным, а в противном случае - пропущенным по уважительной причине и восстановить.

Начальник 146 Военной автомобильной инспекции - майор Илларионов, одновременно представляющий интересы начальника Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации, в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что Глинястиков уволен с военной службы <Дата обезличена> приказом начальника Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации в связи с <данные изъяты> и в соответствии с приказом начальника 146 Военной автомобильной инспекции исключён из списков личного состава части с <Дата обезличена>. Основанием к этому послужило <данные изъяты>. При таких обстоятельствах Глинястикову, имеющему выслугу в Вооружённых Силах чуть более 13 лет, при увольнении жилое помещение не было положено. Поэтому оспариваемые приказы он считает законными и обоснованными, а в удовлетворении заявления просит отказать. Кроме того, Илларионов В.А. пояснил в суде, что копии приказов об увольнении и исключении из списков личного состава были вручены Глинястикову <Дата обезличена>, однако последний отказался расписаться об этом и убыл, что подтверждается объяснениями должностных лиц 146 Военной автомобильной инспекции С, З и П. Поэтому, по его мнению, Глинястиковой пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Что касается желания Глинястикова уволиться в связи с организационно-штатными мероприятиями, то действительно, <Дата обезличена> им подавался рапорт об этом, однако он не был реализован вышестоящим командованием, поскольку в тот момент в отношении Глинястикова <данные изъяты>.

Свидетели С и П, каждый в отдельности, пояснили в судебном заседании, что <Дата обезличена> <данные изъяты> Глинястикову были вручены выписки приказов о его увольнении и исключении из списков личного состава. Получив документы, Глинястиков отказался расписаться в их получении и убыл.

Из рапорта Глинястикова от <Дата обезличена> усматривается, что он обращался к вышестоящему командованию с ходатайством об увольнении его с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и согласился с зачислением в распоряжение <данные изъяты> до получения жилой площади.

По его рапорту от <Дата обезличена> видно, что Глинястиков просил уволить его по этому же основанию, но без предоставления жилого помещения.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии <данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Глинястиков и члены его семьи включены в список очередников на получение жилой площади.

Согласно выписке из приказа начальника Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты> Глинястиков уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с <данные изъяты>

По выписке из приказа начальника 146 Военной автомобильной инспекции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что <данные изъяты> Глинястиков исключён из списков личного состава 146 Военной автомобильной инспекции.

<данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Глинястиковой не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Пунктом 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 34 Положения «О порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее Положения), установлено, что увольнение военнослужащих с военной службы, в соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», производиться в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. 11 вышеуказанной ст. Положения, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производиться по основаниям, предусмотренным п.п. «д», «е», «е.1» и «з» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 17 этой же статьи Положения установлено, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Положением.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случая, когда в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что Глинястиков, имеющий общую выслугу в Вооружённых Силах менее 20 лет, был уволен с военной службы в связи с <данные изъяты>, исключён из списков личного состава части без предоставления жилого помещения в соответствии с приведёнными выше нормативными правовыми актами.

Позицию представителя заявителя о том, что оспариваемые приказы были изданы несмотря на то, что после выведения заявителя в распоряжение на него готовились документы на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями, суд считает несостоятельной.

Действительно, находясь в распоряжении <данные изъяты>, Глинястиков обращался с рапортом о его увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения его жильём, однако выделенное жилое помещение ему предоставлено не было, поскольку им своевременно не были представлены документы о сдаче жилого помещения по прежнему месту службы, что установлено вступившим в законную силу решением Казанского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена>. Поскольку требования п. 11 ст. 34 Положения предоставляют военнослужащему право увольнения по избранному основанию, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, за исключением случаев, когда увольнение производиться по основаниям, предусмотренным, п.п. «д», «е», «е.1» и «з» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», суд признаёт действия должностных лиц в части увольнения Глинястикова с военной службы и исключения из списков личного состава законными и обоснованными.

Доводы Глинястиковой о желании Глинястикова , находившегося в распоряжении <данные изъяты>, уволиться с военной службы и без предоставления ему жилой площади, в связи с чем <Дата обезличена> им был подан рапорт, также являются несостоятельными. На момент обращения с названным рапортом Глинястиков находился <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии с приведёнными выше нормами командование не приняло решение о его увольнении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются.

Судом установлено, что Глинястиков ещё <Дата обезличена> был ознакомлен с оспариваемыми им решениями воинских должностных лиц, имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок, однако этого не сделал, а приведённая его представителем причина пропуска указанного срока - убытие на заработки в северный регион - не может быть признана уважительной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 336-338 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления представителя по доверенности Глинястиковой в интересах <данные изъяты> Глинястикова о признании незаконными приказа начальника Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации и приказа начальника 146 Военной автомобильной инспекции, связанных, соответственно, с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, а также о восстановлении на военной службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд.

Судья         Д.М. Красавин