Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2018 от 26.07.2018

дело № 1-465/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

подсудимого Рузляева Р.В.,

защитника – адвоката Просяник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Рузляева Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

    04.12.2012 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23.05.2013 г. испытательный срок продлен не 1 месяц,

    22.11.2013 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ к 1 г. 6 м. лишения свободы с присоединением приговора от 05.12.2012 г. Свердловского районного суда г. Красноярска в силу ст. 70 УК РФ к 2 г. 6 м. лишения свободы. Освобожден 08.04.2016 г. по отбытию срока наказания.

    09.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района, г. Тюмени по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 1 г. лишения свободы. Освобожден 04.09.2017 г. по отбытии срока наказания.

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 07.07.2018 г., содержащегося под стражей с 09.07.2018 г.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рузляев Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05 июля 2018 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 06 июля 2018 года, Рузляев Р.В. находясь в подъезде <адрес>, увидел на первом этаже кладовую комнату. В это время у Рузляева Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Рузляев Р.В., путем повреждения запирающего устройства, незаконно проник в кладовую комнату, используемую Потерпевший №1 в качестве иного хранилища на первом этаже, <адрес>, откуда тайно похитил детскую коляску фирмы «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Рузляев Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рузляев Р.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, учитывая, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Рузляева Р.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, согласно которым Рузляев Р.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, на учете в КНД, КПНД не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, что судом расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья,является участником боевых действий на Северном Кавказе, наличие наград, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, наличие в действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Рузляева Р.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения Рузляеву Р.В.условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ с учетом его личности, общественной опасности им содеянного и наличия в его действиях рецидива преступлений, однако полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и всех данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░