Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7597/2017 от 17.11.2017

<***>

Дело № 2-7597/2017

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Галимсарову Расилю Василовичу, Галимсаровой Елизавете Расильевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УЖК «Урал-СТ» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к Галимсарову Р.В., Галимсаровой Е.Р. (далее – ответчики).

В обоснование требований истец указал, что ответчик Галимсаров Р.В. является собственниками квартиры и вместе со вторым ответчиком зарегистрирован по адресу: ***. Истец является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики. В силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2009 по 28.02.2016, в результате чего на момент подачи искового заявления задолженность по лицевому счету составляет 345341,57 руб. и пени в размере 132392,26 руб. По состоянию на день подачи искового заявления задолженность не погашена. В связи с указанным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходы по оплате государственной пошлины, а так же возвратить излишне оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коновалова Н.Ю. на иске настаивала, доводы и требования поддержала. Против применения срока исковой давности и снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ возражала, поскольку, ответчики не оплачивали коммунальные платежи с 2009 года в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Галимсаров Р.В. в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика по доверенности Гурьев В.В. в судебном заседании ходатайствовал о применении пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям по сумме основного долга, а также ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Галимсарова Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации и месту нахождения имущества, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Вместе с тем, причину неявки ответчик суду не сообщила, ходатайство об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено голосование. По результатам голосования было принято решение выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ», которое осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** (далее по тексту - МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 30.03.2009.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (далее по тексту - Правила № 354).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде законной неустойки в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.11.2014) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

А в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (далее по тексту - Правила № 354).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Галимсаров Р.В. является собственником квартиры по адресу: ***, и зарегистрирован по указанному адресу. Также в указанной квартире зарегистрирована Галимсарова Е.Р. <***> г.р. (<***>).

Доказательств того, что ответчики в квартире фактически не проживают, суду не было представлено.

Согласно расчету задолженности и квитанциям, на лицевом счете, который открыт на квартиру ответчиков, за период с 01.04.2009 по 28.02.2016 включительно у них образовалась задолженность в размере 345341,57 руб., начислены пени в сумме 132392,26 руб.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Доказательств наличие какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ответчиками суду не было представлено.

Не оспаривая наличие задолженности и ее расчет, ответчиком Галимсаровым Р.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.04.2009. Суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца в суд (04.09.2017-согласно штампу на иске) срок исковой давности по требованиям за период по 04.09.2014 - истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период суд отказывает.

За период с 04.09.2014 по 28.02.2016 (в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) истцом начислено к оплате 103608,80 руб., ответчиками оплачено 03.04.2015 - 500 руб., следовательно, задолженность ответчиков за указанный период составляет 103108,80 руб.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма за содержание жилья за период с 04.09.2014 по 28.02.2016 начислена в размере 22 078,80 руб., начисления за капитальный ремонт ответчиком за указанный период не производились.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за период с 04.09.2014 по 28.02.2016 в сумме 81030 руб. (103108,80-22078,80), и дополнительно, с ответчика Галимсарова Р.В. за этот же период подлежит взысканию сумма за содержание жилья, как с собственника жилого помещения, в сумме 22078,80 руб.

Учитывая, что ответчики несвоевременно оплачивали коммунальные услуги, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательствам, взыскание пени не должно влечь несоразмерных расходов по их уплате. В связи с чем, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер пени подлежит снижению до 30 000 руб.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков на основании ст. ст. 88-94 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной на основании ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет (сумма долга+пени) в сумме 3862,18 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в большем размера, с учетом п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1242 руб. на основании платежного поручения № 785931 от 22.01.2016.

В остальной части госпошлина не подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 195-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Галимсарову Расилю Василовичу, Галимсаровой Елизавете Расильевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галимсарова Расиля Василовича, Галимсаровой Елизаветы Расильевны в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 04.09.2014 по 28.02.2016 в сумме 81 030 руб., пени в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3862,18 руб.

Взыскать с Галимсарова Расиля Василовича в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» задолженность по оплате услуги «содержание жилого помещения» за период с 04.09.2014 по 28.02.2016 в сумме 22078,80 руб.

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1242 руб. из средств местного бюджета (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга).

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другим лицам, участвующим в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова