Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1033/2020 ~ М-237/2020 от 23.01.2020

Дело №2а-1033/20                                                                                                            Строка 3.024

УИД №36RS0004-01-2020-000276-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2020 г.                                                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Панявиной А.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Глаголева Сергея Евгеньевича к заместителю начальника отдела надзора за начислением платы за коммунальные услуги и установлением нормативов Государственной жилищной инспекции Воронежской области Алипатовой И.К., Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным решение (ответ) №15940-17 от 15.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Глаголев Сергей Евгеньевич обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела надзора за начислением платы за коммунальные услуги и установлением нормативов Государственной жилищной инспекции Воронежской области Алипатовой И.К., Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным решение (ответ) №15940-17 от 15.01.2020 г.

В административном исковом заявлении указано, что Глаголев С.Е. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

26.12.2019 г. посредством использования Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства Глаголев С.Е. направил обращение в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с целью проведения проверки в рамках осуществления государственного жилищного надзора деятельности ООО «Доверие», как организации, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом, в части правомерности начисления платы за услугу электроснабжение в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома.

15.01.2020 г. Глаголевым С.Е. в портале ГИС ЖКХ, а также по адресу электронной его почты от ГЖИ Воронежской области за подписью заместителя начальника отдела надзора за начислением платы за коммунальные услуги и установлением нормативов Алипатовой И.К. получен ответ за исх.№15940-17, согласно которому у инспекции отсутствуют основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Доверие» на предмет соблюдения порядка проведения перерасчета размера расходов на оплату электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества.

Истец указывает, что при рассмотрении обращения Глаголева С.Е. ГЖИ Воронежской области неверно применены нормы материального права, тем самым нарушены жилищные права административного истца.

Своим ответом административный ответчик не отрицает необходимости применения положений ч.9.2 ст.156 ЖК РФ, однако, ссылается на невозможность их применения по причине отсутствия установленного Правительством РФ порядка перерасчета. С выводами ГЖИ Воронежской области Глаголев С.Е. не согласен по основаниям, указанным в с.2 ст.154 ЖК РФ, п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ, ч.9.2 ст.156 ЖК РФ, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

ООО «Доверие» в спорный период производило начисление платы за электроснабжение, потребленное в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома Глаголеву С.Е. по нормативу потребления, не учтя при этом фактические показания общедомовых приборов учета, что и является нарушением.

Заместитель начальника отдела надзора за начислением платы за коммунальные услуги и установлением нормативов ГЖИ Воронежской области в своем ответе №15940-17 от 15.01.2020 г. необоснованно пришла к выводу об отсутствии у органа оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий по обращению Глаголева С.Е., тем самым создав препятствия к реализации защиты жилищных прав в административном порядке путем осуществления муниципального жилищного надзора.

    Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным решение (ответ) №15940-17 от 15.01.2020 г. заместителя начальника отдела за начислением платы за коммунальные услуги и установлением нормативов Государственной жилищной инспекции Воронежской области Алипатовой И.К.; обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда провести внеплановую проверку по обращению Глаголева Сергея Евгеньевича №36-2019-6270 от 26.12.2019 г. (вх.№15940 от 26.12.2019 г.).

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Доверие».

Административный ответчик заместитель начальника отдела надзора за начислением платы за коммунальные услуги и установлением нормативов Государственной жилищной инспекции Воронежской области Алипатова И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный истец Глаголев С.Е. в судебном заседании уточнил административные исковые требования и просил: признать незаконным решение (ответ) №15940-17 от 15.01.2020 г. заместителя начальника отдела надзора за начислением платы за коммунальные услуги и установлением нормативов Государственной жилищной инспекции Воронежской области Алипатовой И.К.; обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области в установленные законом сроки с момента вступления в силу решения суда провести внеплановую проверку по обращению Глаголева Сергея Евгеньевича №36-2019-6270 от 26.12.2019 г. (вх.№15940 от 26.12.2019 г.).

    Административный истец Глаголев С.Е. и его представитель по заявлению Кортунов М.П. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности Кузьмич Н.О. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

    Представители заинтересованного лица ООО «Доверие» по доверенностям Гусарова С.Д. и Яковлева М.С. просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 23.01.2020 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента получения ответа на обращение из государственной жилищной инспекции Воронежской области №15940-17 от 15.01.2020 г.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Глаголев С.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41-43).

26.12.2019 года административный истец подал в государственную жилищную инспекцию Воронежской области электронное обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (л.д.13-18), в котором просил провести проверку доводов, изложенных в обращении и в случае их подтверждения выдать управляющей организации предписание об устранении выявленных нарушений в части возложения обязанности проведения перерасчета платы жителям дома, а также необходимости дальнейшего начисления платы за услуги, предоставленные в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме в следующем порядке: если разница между показателями ОДПУ и объемом потребления жилыми и нежилыми помещениями в доме больше, чем размер платы исходя из норматива потребления, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация; если разница между показателями ОДПУ и объемом потребления жилыми и нежилыми помещениями в доме меньше, чем размер платы исходя из норматива потребления, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Как следует из ч.1 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - сферой применения настоящего Федерального закона является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поданное 26.12.2019 года обращение истца в государственную жилищную инспекцию Воронежской области подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

            Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2020 года административному истцу государственной жилищной инспекцией Воронежской области направлен ответ №15940-17 (л.д.19-21) за подписью заместителя начальника отдела надзора за начислением платы за коммунальные услуги и установлением нормативов Алипатовой И.К., в котором Глаголеву С.Е. сообщалось, что в результате предварительной проверки, проведенной в соответствии со ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлено, что определение размера платы за электроэнергию при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> за март-ноябрь 2019 г. произведено ООО «Доверие» исходя из норматива потребления коммунального ресурса по установленных тарифам в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> вправе принять решение об определении размера платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, исходя из объемов потребления по показаниям общедомового прибора учета.

В случае если общим собранием собственников указанное решение не принято, то начисление платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, производится исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Также администартивному истцу в ответе разъяснено, что на основании части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов по установленным тарифам с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомовых приборов учета в порядке, установленном Правительством РФ.

В настоящее время указанный порядок перерасчета Правительством РФ не установлен.

С учетом указанных обстоятельств в настоящий момент у инспекции отсутствуют основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Доверие» на предмет соблюдения порядка проведения перерасчета размера расходов на оплату электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества, установленного Правительством РФ в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обращение Глаголева С.Е. рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом государственной жилищной инспекции Воронежской области в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке и сроки, по существу обращения административному истцу дан обоснованный и мотивированный ответ по существу его обращения.

Не согласие административного истца с ответом по существу не может являться основанием для признания указанного ответа незаконным, поскольку ответ не влечет для истца никаких негативных последствий, ничем не нарушает его прав и законных интересов, а также не возлагает на него никаких обязанностей.

Оснований для понуждения государственной жилищной инспекции Воронежской области к проведению внеплановой проверки по обращению истца отсутствуют, поскольку государственная жилищная инспекция Воронежской области обладает собственной компетенцией, и независима при осуществлении соответствующих полномочий.

Кроме того, как следует из представленных государственной жилищной инспекции Воронежской области материалов, в ходе рассмотрения обращения Глаголева С.Е. проведена предварительная проверка, от управляющей организации ООО «Доверие» истребованы документы, по результатам проведения которой администартивному истцу дан мотивированный ответ со ссылкой на действующие нормативные акты в интересующей истца сфере.

    С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) №15940-17 ░░ 15.01.2020 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №36-2019-6270 ░░ 26.12.2019 ░░░░ (░░.№15940 ░░ 26.12.2019░.) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2020 ░░░░