Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2019 ~ М-518/2019 от 08.08.2019

Дело № 2 – 582/2019

10RS0013-01-2019-000759-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Н.В.Панасенко,
при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Николаевскому А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к Николаевскому А.Ю., мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между АО «ОТП Банк» и Николаевским А.Ю. был заключен договор банковских услуг «TOUCH BANK» №. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. В рамках заключенного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №. хх.хх.хх г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования №ТВ2, согласно которому банк уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору КЛК № и по договору №. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед Банком составляла по кредитному договору КЛК № – 162486,75 руб. и по договору № – 3613 руб. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Николаевским А.Ю. произведена не в полном объеме, с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления не производилась, на хх.хх.хх г. составляет 166099 руб. Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. о взыскании с Николаевского А.Ю. задолженности по договору на комплекс банковских услуг отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 166099,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4522 руб.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что хх.хх.хх г. между АО «ОТП Банк» и Николаевским А.Ю. был заключен договор банковских услуг TOUCH BANK №. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. В рамках заключенного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг (далее-Индивидуальные условия) лимит кредитования составил 100000 руб., процентная ставка годовых – 35,9%; проценты за пользование кредитом не взимаются в случае выполнения условий льготного периода согласно Общих условий договора. Дата платежа – не позднее десятого числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20%.

Из выписки по счету Николаевского А.Ю. усматривается, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом.

18 декабря 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №ТВ2, согласно которому банк уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору КЛК № и по договору №. На дату уступки прав (требований) в соответствии с приложением № 2 к договору об уступке прав задолженность Николаевского А.Ю. составляет 166099,75 руб., из них 162486,75 руб. - задолженность по кредитному договору КЛК №, и 3613 руб. – задолженность по договору №. 18 марта 2019 г. ООО «АФК» направило в адрес Николаевского А.Ю. уведомление о том, что в соответствии с договором уступки прав требования АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности договору на комплекс банковских услуг Touch Bank. Также уведомление содержит требование о выплате задолженности по договору кредита в размере 166099,75 рублей. Уведомление об уступке прав и досудебная претензия направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации по месту жительства.

Требование ООО «АФК» было оставлено должником без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия СП№ от хх.хх.хх г. с Николаевского А.Ю. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору на комплекс банковских услуг № от хх.хх.хх г., в сумме 166099,75 рублей за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен.

Из расчета истца следует, что задолженность Николаевского А.Ю. перед ООО «АФК» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по договору кредита в форме кредитно-карточной линии составляет 162486,75 руб., комиссии и сверхлимитная задолженность составляет 3613 руб.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрены условия уступки требования кредитором, согласно которой такая уступка допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявление на получение кредита ответчик подтвердил свое согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам и подтвердил право Банка передать новому кредитору документы, удостоверяющие права требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, стороны не установили в качестве обязательного условия получение согласия должника для перехода прав кредитора к другому лицу. Требование возврата кредита, выданному физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, ненадлежащим образом исполнение последним обязательств по кредитному договору. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 166099,75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Николаевского А.Ю. в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Николаевскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Николаевского А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 166099, 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4522 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 г.