Решение по делу № 1-60/2019 от 26.02.2019

№1-60/2019 (№11801930004000210)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                 город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Иргит Ч.Р., Кандан С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимых Хомушку А.С., Ондара О.В., защитников – адвокатов Оюна С.Б., Ооржак К.С., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хомушку А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

Ондара О.В., <данные изъяты>, судимого 10 сентября 2013 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2014 года условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде 3 лет лишения свободы реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11 августа 2017 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хомушку А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, Ондар О.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года около 19 часов в состоянии алкогольного опьянения Хомушку А.С., Ондар О.В. находились возле магазина <адрес>. В этот момент у Хомушку А.С. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО1, который в это время убегал в сторону <адрес>, в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств и сигарет последнего, о наличии которых Хомушку А.С. узнал, находясь в помещении вышеуказанного магазина, с применением насилия опасного для здоровья. Далее, Хомушку А.С., не ставя в известность Ондара О.В. о своих преступных намерениях, с целью реализации своего преступного умысла, сразу же побежал и догнал ФИО1 на участке местности расположенном между <адрес> и частным домом № по ул. <адрес>. Затем, Хомушку А.С., напал на ФИО1, приступая к реализации своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с целью завладения денежными средствами и пачкой сигарет, не давая ФИО1 возможности к активным действиям, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, встав сзади, руками стал душить последнего за горло, тем самым применяя насилие опасное для здоровья, в результате чего причинил ФИО1 ушиб мягких тканей шеи, которое расценивается как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

В это же время Ондар О.В., стоя около вышеуказанного магазина, наблюдал за преступными действиями Хомушку А.С. Далее, Ондар О.В., побежав за ними, увидел, что Хомушку А.С. душит ФИО1 за горло. В этот момент у Ондара О.В. из корыстных побуждений также внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья в отношении ФИО1 С этой целью Ондар О.В., не договариваясь с Хомушку А.С. о совершении разбойного нападения, самостоятельно присоединяясь к противоправным действиям последнего, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, напал и нанес ему кулаком не менее двух ударов в область лица, тем самым применяя насилие опасное для здоровья, в результате чего причинил последнему ушибленную рану в области верхнего века левого глаза, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. В это же время Хомушку А.С. продолжал душить ФИО1, подавляя его волю к сопротивлению, одновременно Ондар О.В. обыскав внутренние и наружные карманы куртки ФИО1, вытащил одну пачку сигарет «Тройка» стоимостью 79 рублей и денежные средства в размере 921 рублей, завладев которыми, Хомушку А.С. и Ондар О.В. скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Хомушку А.С. и Ондар О.В. причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ондар О.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Ондара О.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что 19 мая 2018 года около 19 часов он находился возле магазина <адрес> со своими знакомыми ФИО3 и Хомушку А.С., чтобы купить спиртное. Он тогда был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они там стояли, в магазин зашел мужчина <данные изъяты>, а за ним зашел Хомушку А.С., чтобы купить спиртное. Через несколько минут мужчина <данные изъяты> и Хомушку А.С. вышли из магазина вдвоем. Хомушку А.С. просил у этого мужчины сигареты. Однако тот, не хотя ему дал штучные сигареты и побежал в сторону <адрес>. За ним побежал Хомушку А.С., а он за Хомушку А.С. побежал. Добежав несколько метров на открытом участке по середине улицы Хомушку А.С. этого мужчину <данные изъяты> догнал, схватил его сзади за горло, и держался за горло, чтобы тот не мог двигаться, а он, в это время, добежав до них, нанес два удара в лицо данного русского мужчины и затем начал обыскивать внутренние и внешние карманы мужчины и нашел бумажные деньги номиналами 100 рублей и пачку сигарет «Тройка» из внутренних карманов, которые он взял. Открыто похитив деньги и сигареты, он и Хомушку А.С. обратно прибежали к магазину <адрес>. Далее он с Хомушку А.С., ФИО3 пошли вниз по склону по улице <адрес>. По дороге он оставил себе 300 рублей, а остальные деньги и сигареты отдал Хомушку А.С. и пошел один отдельно от них в сторону <адрес>. Через несколько минут приехала служебная машина сотрудников полиции и забрала его, после чего доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства он добровольно выдал деньги сотруднику полиции. Вину свою признает в полном объеме (т.3, л.д. 94-96). Оглашенные показания подсудимый Ондар О.В. подтвердил полностью.

В судебном заседании подсудимый Хомушку А.С. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, признал частично, а именно в части причинения вреда здоровью потерпевшему, в хищении чужого имущества вину не признал, показав, что в тот день он зашел в магазин <адрес>, после него зашел потерпевший ФИО1, который купил водку, однако увидев его, ФИО1 отдал водку обратно продавщице, оставив себе сигареты и вышел на улицу. Он вышел вслед за ним, предложил покурить, давая сигарету, ФИО1 матерился и ругался на него. Убегая ФИО1 показал ему кулак, отчего он рассердился и подбежав к потерпевшему, схватил его за шею и повалил на землю. В это время прибежал Ондар О.В., который начал проверять карманы потерпевшего. Он видел, как Ондар О.В. вытащил из карманов ФИО1 деньги и сигареты. Когда ФИО1 прекратил оказывать сопротивление, он отпустил его, и вместе с Ондаром О.В. ушли оттуда. Часть денег и сигареты Ондар О.В. ему отдал, часть денег забрал с собой и ушел.

Показания Ондара О.В. данные им в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что Ондар О.В. в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно с участием защитника.

Суд отвергает вышеприведенные показания Хомушку А.С. в части отрицания факта совершения им хищения чужого имущества, и считает, что тем самым подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Виновность подсудимых Ондара О.В., Хомушку А.С. в инкриминируемом им деянии, подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что 19 мая 2018 года около 19 часов он зашел в магазин <адрес> за сигаретами. У него было 1 000 рублей, купив сигареты и забрав сдачу 921 рублей, вышел из магазина. В это время в магазине был Хомушку А.С., который видел, как он положил деньги в карман. Когда он вышел из магазина, Хомушку А.С. вышел за ним и попросил сигарету. Он ему дал одну, однако Хомушку А.С. стал возмущаться, что он дал только одну сигарету и схватил его за плечо. Тогда он вырвался и побежал в сторону школы, Хомушку А.С. побежал за ним, догнал его и начал душить сзади. Потом прибежал Ондар О.В. ударил его кулаком в висок, в это время Хомушку А.С. продолжал его душить сзади, а Ондар О.В. начал обыскивать его карманы. Забрав деньги и сигареты Ондар О.В. убежал, после этого Хомушку А.С. отпустил его и тоже убежал. Потом пришла его супруга ФИО4, которая вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники, с которыми они вместе задержали подсудимых.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в мае 2018 года он был в составе следственно-оперативной группы, приехав по проверке сообщения к магазину <адрес>, они увидели потерпевшего ФИО1 с женщиной, которые пояснили, что парни отобрали у них деньги и сигареты. Потерпевший жаловался на боли в области шеи и головы, говорил, что один из парней сделал удушающий прием. Вместе с потерпевшим и женщиной они поехали на служебной автомашине, и на <адрес> задержали Хомушку А.С., который шел с девушкой. По указанию Хомушку А.С. на <адрес> они задержали второго подсудимого – Ондара О.В.. Хомушку А.С. и Ондар О.В. при даче объяснения вину признали полностью, также у них были изъяты денежные средства и сигареты.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что в мае 2018 года она работала в составе следственно-оперативной группы, поступило сообщение о том, что был избит и ограблен мужчина. К ней доставили избитого потерпевшего ФИО1, у которого над бровью было повреждение. Затем она допрашивала Хомушку А.С. и Ондара О.В., которые дали признательные показания.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных ею в ходе предварительного расследования и исследованным в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19 мая 2018 года около 19 часов она с Хомушку А.С. и его другом, находилась возле магазина <адрес>, чтобы купить алкоголь. Хомушку А.С. зашел в магазин, чтобы купить алкоголь. Через несколько минут вышел мужчина <данные изъяты>. Хомушку А.С. вышел за ним и схватил этого мужчину руками и просил сигареты и денег. Данный <данные изъяты> мужчина дал ему сигарету штучную и убежал в сторону <адрес> на открытый участок. За этим <данные изъяты> мужчиной побежал Хомушку А.С., а за ними побежал друг Хомушку А.С., который низкого роста. Сам Хомушку А.С. высокого роста. Она подумала, что мужчина <данные изъяты> похитил у Хомушку А.С. деньги и тот побежал за ним. Спустя несколько минут к магазину «Тэси» подошла женщина тувинской национальности и вроде кого-то ждала. Она простояла возле магазина <адрес> около 10 минут и Хомушку А.С. со своим другом вернулись. И они втроем пошли в сторону <адрес> по улице, Хомушку А.С. со своим другом начали деньги делить, после чего друг Хомушку А.С. который невысокого роста побежал в сторону <адрес>. Через несколько минут приехала машина сотрудников полиции, внутри которой сидела женщина, которая стояла с ней возле магазина <адрес> и указала на неё пальцем со словами: «Это она». Далее её и Хомушку А.С. сотрудники полиции посадили в машину, поехали искать друга Хомушку А.С.. По <адрес> увидели друга Хомушку А.С. и его тоже посадили в машину и отвезли их всех в отделение полиции для разбирательства. В ходе разбирательства она узнала, что Хомушку А.С. и его друг у мужчины <данные изъяты> открыто похитили деньги и сигареты (т.1, л.д. 30).

Свидетель ФИО4 в суде показала, что 19 мая 2018 года около 19 часов ей позвонил ФИО1 и попросил встретить его из магазина <адрес>. Когда она пришла в магазин, никого не оказалось, там стояла одна девушка. В это время позвонил ФИО1, сказал, что сейчас подойдет. Когда она вышла с магазина, подбежал ФИО1, который сказал, что на него напали и ограбили, у него все лицо было в крови, которая текла с брови. Она тогда позвонила в полицию, которая сразу же приехала. Сначала они спустились с полицией на машине на <адрес>, где они задержали Хомушку А.С., а на <адрес> был задержан Ондар Орлан. ФИО1 их узнал лично.

Кроме изложенного, виновность подсудимых Хомушку А.С., Ондара О.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

- заявлением ФИО1 от 19 мая 2018 года, согласно которому он просит принять меры в отношении двух парней <данные изъяты>, которые 19.05.2018 года около 19 часов по <адрес> применяя насилие, с силой вытащили из внутреннего кармана куртки деньги в сумме 921 рублей и одну пачку сигарет «Тройка» стоимостью 79 рублей. Просит привлечь этих парней к уголовной ответственности (т.1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен открытый участок местности, расположенный между <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> и частным домом № по ул. <адрес>. С северной стороны осматриваемого участка находится <адрес>, с восточной <адрес>, с южной стороны на 300 метрах <адрес>, с западной стороны <адрес> (т.1, л.д. 8-11,13);

- протоколами изъятия вещей и документов от 19 мая 2018 года, согласно которым у Ондара О.В. обнаружено и изъято 3 купюры по 100 рублей на общую сумму 300 рублей, у Хомушку А.С. обнаружено и изъято 2 купюры по 100 рублей, монеты по 10 рублей и 1 рубль, сигареты «Тройка» (т.1, л.д.16-17, 19-20);

- заключением эксперта № от 24 мая 2018 года, согласно которому у ФИО1 в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлены ушибленная рана в области верхнего века левого глаза и ушиб мягких тканей шеи, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня и могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в предоставленной медицинской документации (т.1, л.д.95);

- заключением эксперта № от 23 мая 2018 года, согласно которому среднерыночная стоимость 1 пачки сигареты «Тройка» на май месяц 2018 года составляет 83 рубля (т.1 л.д.104-105);

- заключением эксперта № от 28 июня 2018 года, согласно которому Хомушку А.С. страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде: <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Хомушку А.С. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные об отсутствии у него какой-либо психической симптоматики (бреда и галлюцинаций), его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, у него имеется сохранность воспоминаний о том периоде. По своему психическому состоянию в настоящее время Хомушку А.С., также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осуществлять свои права на защиту. По своему психическому состоянию Хомушку А.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1, л.д. 147-149);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 30 ноября 2018 года, согласно которым изъяты и осмотрены денежные средства в размере 511 рублей: а именно 5 купюр с достоинством 100 рублей, две металлические монеты: с достоинством 10 рублей, с достоинством 1 рубль и одна вскрытая пачка сигарет «Тройка», фототаблица к протоколу изъятия вещей и документов от 19.05.2018 года, фотография черно-белого цвета, на которой запечатлен Ондар О.В. (т.3, л.д.11-17).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде исследовавшихся в суде показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, оглашенных показаний свидетеля ФИО3, показаний подсудимого Ондара О.В. о полном признании вины, показаний подсудимого Хомушку А.С. в части описания времени и места совершения преступления, характера телесных повреждений, причиненных потерпевшему, обстоятельств их нанесения и фактических действий; а также в виде исследованных в суде материалов дела, содержащих письменные и вещественные доказательства, - относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, и что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела; приходит к убеждению, что виновность Ондара О.В. и Хомушку А.С. в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины Ондара О.В. и Хомушку А.С. не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически увязана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными.

Так, сам факт и обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО1, установленные на основании показаний потерпевшего, подтверждаются показаниями близкого ему лица – свидетеля ФИО4, заявлением потерпевшего в полицию о совершенном преступлении в отношении него, протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления, соответствующая изложенным потерпевшим сведениям. Показания потерпевшего о применении к нему насилия в срок, соответствующий обстоятельствам дела, нашли свое подтверждение в заключении судебно-медицинского эксперта № от 24 мая 2018 года о наличии, локализации, давности происхождения и характере причиненных ему телесных повреждений.

Факт применения в ходе нападения на потерпевшего насилия, опасного для здоровья, был подтвержден показаниями самого потерпевшего ФИО1 о том, что Хомушку А.С. подбежал за ним и начал душить сзади, потом прибежал Ондар О.В. и ударил его в висок, а также свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суде о том, что у потерпевшего была рассечена бровь, имелись следы крови на лице, были жалобы на боли в области шеи, а также нашел свое отражение в заключении проведенной экспертизы судебно-медицинского эксперта № от 24 мая 2018 года, согласно которому у ФИО1 выявлены ушибленная рана в области верхнего века левого глаза и ушиб мягких тканей шеи, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня и могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в предоставленной медицинской документации.

Сообщенные потерпевшим сведения о составе похищенного у него имущества в виде денег и пачки сигарет, о размере причиненного ущерба помимо показаний самого потерпевшего ФИО1 о том, что Ондар О.В. начал обыскивать его, забрав деньги и сигареты Орлан убежал, после этого Хомушку А.С. отпустил его и тоже убежал, подтверждены показаниями подсудимого Ондара О.В. на предварительном следствии о том, что в ходе обыска карманов потерпевшего он нашел и взял бумажные деньги номиналами 100 рублей и пачку сигарет «Тройка», свидетелей ФИО5, ФИО4 о том, что у подсудимых были изъяты денежные средства и сигареты, и согласуются с протоколами изъятия вещей и документов, согласно которым у Ондара О.В. обнаружено и изъято 3 купюры по 100 рублей на общую сумму 300 рублей, у Хомушку А.С. обнаружено и изъято 2 купюры по 100 рублей, монеты по 10 рублей и 1 рубль, сигареты «Тройка», протоколами осмотра указанных предметов, заключением эксперта № от 23 мая 2018 года, согласно которому среднерыночная стоимость 1 пачки сигареты «Тройка» на май месяц 2018 года составляет 83 рубля.

Совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд проверял доводы подсудимого Хомушку А.С. о том, что у него не было умысла на хищение денег у потерпевшего и считает, что они несостоятельны.

Суд критически оценивает показания подсудимого Хомушку А.С. в указанной части и признает их ложными, и расценивает их как выбранный способ защиты подсудимым и его желание смягчить ответственность за содеянное.

Так, показания подсудимого Хомушку А.С. о том, что умысла на хищение денежных средств у него не было, суд, проанализировав их с другими доказательствами по делу, подвергает их критической оценке и находит недостоверными, поскольку в этой части показания подсудимого Хомушку А.С. прямо опровергаются совокупностью всех исследованных судом доказательств, а также не соответствуют показаниям потерпевшего, подтвердившего изложенные им сведения в суде, а также отрицавшего факт наличия между ним и Хомушку А.С. какого-либо конфликта, в ходе которого подсудимый нанес ему телесные повреждения, а наоборот показал, что Хомушку А.С. видел в магазине как потерпевший купил сигареты и положил сдачу к себе в карман, далее выйдя из магазина стал требовать у него сигареты, после чего догнав сзади начал душить. Данные показания потерпевшего ФИО1 согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым Хомушку А.С. схватил этого мужчину руками и просил сигареты и денег, <данные изъяты> мужчина дал Хомушку А.С. сигарету штучно и убежал в сторону <адрес> на открытый участок, а Хомушку А.С. побежал за ним, через около 10 минут Хомушку А.С. со своим другом вернулись, позже они начали делить деньги между собой. Из анализа указанных показаний следует, что конфликта между потерпевшим и Хомушку А.С., а также противоправного поведения потерпевшего не имелось.

Кроме этого, то обстоятельство, что после совершения преступления Хомушку А.С. и Ондар О.В. поделили между собой денежные средства и пачку сигарет похищенные у ФИО1, что следует из показаний самих подсудимых в суде и на следствии, также подтверждает наличие умысла на совершения разбоя у каждого из подсудимых.

В связи с этим указанную версию подсудимого Хомушку А.С. суд находит несостоятельной, вызванной стремлением преуменьшить свою роль и степень участия в совершении преступления, не принимает её за основу установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Проанализировав признанные относимыми, допустимыми и достоверными собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия Ондара О.В. подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, действия Хомушку А.С. подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Хомушку А.С. в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств и сигарет ФИО1, о наличии которых Хомушку А.С. узнал, находясь в помещении магазина, догнав ФИО1 на участке местности, расположенном между <адрес> и частным домом № по <адрес>, встав сзади, руками стал душить последнего за горло, в это время у Ондара О.В. также внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья в отношении ФИО1, не договариваясь с Хомушку А.С., самостоятельно присоединяясь к противоправным действиям последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес ему кулаком не менее двух ударов в область лица, тем самым применяя насилие опасное для здоровья, далее обыскав внутренние и наружные карманы куртки ФИО1, вытащил одну пачку сигарет «Тройка» стоимостью 79 рублей и денежные средства в размере 921 рублей, завладев которыми, Хомушку А.С. и Ондар О.В. скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Насилие, примененное подсудимыми Ондар О.В. и Хомушку А.С. в отношении потерпевшего ФИО1, суд признает опасным для здоровья последнего, и считает установленным, что телесные повреждения в виде ушибленной раны в области верхнего века левого глаза и ушиб мягких тканей шеи, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, были причинены в результате преступных действий подсудимых.

Действуя с целью хищения чужого имущества Ондар О.В. и Хомушку А.С., воспользовавшись своим численным превосходством, расположением в безлюдном месте, и эффектом неожиданности, фактически напали на потерпевшего, применяя в отношении него физическое насилие, опасное для здоровья, наблюдая за действия друг друга, ни Ондар О.В., ни Хомушку А.С. не прекратили свое личное участие в совершении преступления, а прекратили лишь после того, как Ондар О.В. вытащил из одежды потерпевшего денежные средств и пачку сигарет, после чего, завладев имуществом потерпевшего, они скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению поделив между собой.

Об умысле подсудимых на нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, свидетельствуют, показания Ондара О.В., данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего о фактически совершенных действиях в отношении него, направленных на реализацию имевшихся у подсудимых намерения.

Таким образом, судом установлено, что нападение было совершено в целях хищения чужого имущества, поскольку в результате противоправных действий подсудимые завладели имуществом ФИО1, имеющим материальную стоимость.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, не имеется.

С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта № от 28 июня 2018 года и адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Ондара О.В. и Хомушку А.С. вменяемыми в отношении инкриминируемом им деянии.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, поэтому Ондар О.В. и Хомушку А.С. подлежат наказанию за содеянное.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Ондару О.В., Хомушку А.С. суд учитывает их, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семьей.

С этой целью судом исследованы имеющиеся в материалах дела документальные данные о личности подсудимых.

Подсудимый Хомушку А.С. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, доставлялся в комнату административных задержанных, неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на учете в ГБУЗ «Респсихбольницы» с 2012 года с диагнозом <данные изъяты>.

Подсудимый Ондар О.В. ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, доставлялся в комнату административных задержанных, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Имеет на иждивении 2 малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хомушку А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хомушку А.С., не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ондара О.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие 2 малолетних детей, то, что он является единственным кормильцем семьи.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 сентября 2013 года Ондар О.В. судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, Ондар О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим Ондару О.В. наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Ондара О.В.

Суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает достаточных оснований для снижения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности деяния, относящегося к тяжким преступлениям, характера деяния, совершенного с применением насилия, личности подсудимого Хомушку А.С., характеризуемого по месту жительства отрицательно, суд назначает Хомушку А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения менее строгих видов наказания, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого Ондара О.В., характеризующегося отрицательно, имеющего непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. Ондар О.В., не встав на путь исправления, не сделал для себя должных выводов от предыдущего осуждения, в связи с чем для своего исправления требует временной изоляции от общества.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применений положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при постановлении приговора в отношении Хомушку А.С. и Ондара О.В.

Учитывая, что подсудимый Хомушку А.С. ранее не судим, а подсудимый Ондар О.В. имеет на иждивении 2 малолетних детей, оба имеют близких родственников, нуждающихся в материальной поддержке с их стороны, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, так как находит в данном случае избыточным применение данного вида дополнительного наказания.

При определении сроков наказания подсудимым судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренной санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Ондар О.В. ранее осуждался за тяжкое преступление; судимость до настоящего времени не погашена. Настоящим приговором Ондар О.В. осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Исходя из этого, с учетом данных о личности Ондар О.В., суд считает невозможным применить к нему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. С учетом данных о личности Хомушку А.С., характеризуемого по месту жительства отрицательно, суд считает невозможным применить к нему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым Хомушку А.С. в исправительной колонии общего режима, а подсудимым Ондаром О.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ондара О.В. и Хомушку А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимым с учетом их имущественной несостоятельностью суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хомушку А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хомушку А.С. исчислять с 26 марта 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Хомушку А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время пребывания Хомушку А.С. под стражей с 20 мая 2018 года по 28 января 2019 года, с 26 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ондара О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ондара О.В. исчислять с 26 марта 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Ондара О.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания Ондара О.В. под стражей с 20 мая 2018 года по 28 января 2019 года, с 26 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Вещественные доказательства - конверт из бумаги коричневого цвета после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                   Ооржак О.В.