Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2017 ~ М-871/2017 от 28.02.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент» о защите прав потребителя,

Установил:

Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент» о защите прав потребителя, требуя взыскать денежные средства в размере 930000 рублей в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами – 408580 рублей 00 копеек за период с 12.05.2015г по 28.02.2017г с последующим взиманием по день уплаты основного долга, компенсацию морального вреда 30000 рублей 00 копеек, штраф.

В обоснование иска указано, что 22.04.2015г между ответчиком и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № С43.1-13.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ФИО4 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № С43.1-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участник ФИО4 передала, а истец приняла право требования по договору долевого участия от 22.04.2015г.

Согласно п.4.2. договора срок сдачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем истец 26.01.2017г уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, требуя возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 930000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Лоджик-Девелопмент» ФИО6, действующая на основании доверенности просила в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с. описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 6 п. 1 N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015г между ответчиком и участником ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № С43.1-13.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и участником ФИО4 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № С43.1-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участник ФИО4 передала, а истец приняла право требования по договору долевого участия от 22.04.2015г.

По условиям указанного договора ответчик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства однокомнатной квартиры на 3 этаже, общей площадью 25,57 кв. м, в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями п. 4.1.2. договора, дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства ответчиком истцам производится не позднее 60 дней с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно справке об оплате от 12.05.2015г ФИО4 по договору участия в долевом строительстве № С43.1-13 от 22.04.2015г произведена в сумме 930000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, сведений о передаче квартиры истцу, суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке праве отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В ч. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ указано, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

По положениям ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Уведомлением истца от 26.01.2017г, адресованным на имя ответчика, подтверждается, что он отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора долевого участия в строительстве и просит ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 930000 рублей с начисленными процентами. Основанием для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора долевого участия в строительстве истец указывает то, что в установленный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГг) объект долевого строительства ему не передан, несмотря на то, что истец договорные обязательства по финансированию строительства выполнил полностью.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, денежные средства истцу не возвращены, с учетом положений ст. 450 п. 1 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная по договору денежная сумма в размере 930000 рублей 00 копеек.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408580 рублей 00 копеек за период с 12.05.2015г по 28.02.2017г соответствует ставкам рефинансирования и не оспорен ответчиком.

Руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П с учетом соразмерности размера оплаченной по договору суммы, характера спорных отношений, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд определил неустойку за пользование денежными средствами в размере 80000 рублей 00 копеек, с последующим взиманием по день уплаты основного долга.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик своевременно не передал истцу объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, не возвратил истцу в добровольном порядке уплаченные денежные средства и не уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами, чем нарушил права и законные интересы потребителя, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей соответствует степени причиненных истцам нравственных переживаний истца.

Из материалов дела следует, что требования истца о возврате уплаченной сумма по договору участия в долевом строительстве и процентов, ответчиком выполнены не были, в связи с этим на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 505000 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 50000 рублей, из которых 25000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с пользу истца, 25000 рублей 00 копеек в пользу <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13800 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму - 930000 рублей 00 копеек, проценты - 80000 рублей 00 копеек, с последующим взиманием по день уплаты основного долга, компенсацию морального вреда -1000 рублей 00 копеек, штраф- 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент» в пользу <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» штраф в размере 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоджик-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.М. Полякова