Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19787/2020 от 02.06.2020

Судья– < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12,

судей < Ф.И.О. >11, Денисенко В.Г.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >11

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> заявление представителя ООО СК «Согласие» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО СК «Согласие» обратился в судебную коллегию по делу по иску < Ф.И.О. >10 к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <Дата> и замечаниями на протокол судебного заседания от <Дата>, которые по сути являются также заявлением об исправлении описки. В обоснование заявления сослался на то, что в резолютивной части определения допущена описка: указано, что обжалуемое решение суда оставлено без изменения, между тем, решение суда первой инстанции было отменено, вынесено новое решение с учетом выводов проведенной по делу повторной судебной экспертизы. Кроме того, <Дата> краевым судом по делу назначена повторная судебная экспертиза, однако в апелляционном определении указано, что ответчику отказано в назначении повторной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о внесения исправлений в резолютивную часть решения.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено дело по иску < Ф.И.О. >10 к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Согласие».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> изменено в части размера страхового возмещения, неустойки и штрафа. Взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу < Ф.И.О. >10 страховое возмещение в размере 10502 руб., неустойка в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, а судом апелляционной инстанции судебное постановление суда первой инстанции изменено, а не отменено, судебная коллегия приходит к выводу, что в резолютивной части описок не допущено, а поэтому оснований для внесения исправления в резолютивную часть не имеется.

Кроме того, в абзаце 7 мотивировочной части решения имеется указание на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, на выводы которой судебная коллегия ссылалась, частично изменяя решение суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя ООО СК «Согласие» < Ф.И.О. >4 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Семейное положение ответчика. Как указал < Ф.И.О. >5 в судебном заседании, у него есть новая семья ( л.д. 44 протокола с/з)

Вопрос? Зарегистрирован ли брак?

В судебном заседании истица пояснила, что была задолженность по алиментам.

Вопрос? В каком размере задолженность? Имеется ли на настоящее время?

Вопрос? В каком размере выплачивались алименты с 2010 года? Изменялся ли их размер?

Вопрос? Где работал ответчик до 2016 года, каков был доход?

В материалах дела нет сведений о доходах до 2019 года.

Обязать истицу и ответчика принести сведения 2 НДФЛ за три года.

Л.д. 22-26

При вынесении решения мирового судьи заработок ответчика составлял 7000 руб. ( л.д. 4).

Таким образом, его материальное положение изменилось.

Истица в 2018 году вступила в новый брак.

Вопрос? Работает ли новый супруг, каков его доход, принимает ли он участие в содержании ребенка. Обязать принести сведения о ее доходах и о доходах нового супруга.

Согласно выписке из банковской карты ( л.д. 29) < Ф.И.О. >6 приход за октябрь 2019 г. составил 26411 руб.

Вопрос? Каким образом получают стороны зарплату: наличными, по карте? Предоставить карточный счет с выпиской о движении по счету.

Вопрос? Как алименты перечисляет ответчик? Представить карточный счет, с которого перечисляются алименты.

Вопрос? Имелись ли у ответчика кредитные обязательства перед банками ранее и на настоящий момент? В каких банках? Каковы были платежи по кредитам? Если имелись, обязать представить выписку по счету об оплате ежемесячных платежей.

Вопрос? Предоставить выписки о принадлежности недвижимого имущества ответчику.

Вопрос? Были ли у ответчика и истицы выезды за границу, оформлялся ли загранпаспорт? Обязать стороны представить загранпаспорт, если он оформлялся, в том числе и на ребенка, если оформлялся.

При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С требованиями об изменении размера взысканных алиментов с долевого отношения на твердую денежную сумму, как правило, обращается взыскатель (мать ребенка), в пользу которого взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Основанием для предъявления таких исков является низкий размер получаемых алиментов, наличие у ответчика возможности для осуществления выплат в большем размере.

Как показало обобщение судебной практики, такие иски судами удовлетворялись. При принятии решений судьи учитывали, что низкий уровень заработка ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об изменении установленного размера алиментов, выплата алиментов в долевом отношении к заработку не обеспечивает потребности несовершеннолетнего ребенка, существенно нарушает его интересы.

Как правило, алименты при удовлетворении таких требований взыскиваются в размере одного прожиточного минимума на ребенка, установленного в <Адрес...>.

1. Установить величину прожиточного минимума в Краснодарском крае за I и II кварталы 2010 года, рассчитанную департаментом труда и занятости населения Краснодарского края на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю об уровне потребительских цен:

в расчете на душу населения - 5638 рублей за I квартал 2010 года и 5689 рублей за II квартал 2010 года;

для трудоспособного населения - 6052 рубля за I квартал 2010 года и 6112 рублей за II квартал 2010 года;

для пенсионеров - 4678 рублей за I квартал 2010 года и 4700 рублей за II квартал 2010 года;

для детей - 5437 рублей за I квартал 2010 года и 5499 рублей за II квартал 2010 года.

В период брака Распоряжением администрации от <Дата> < Ф.И.О. >7 был признан нанимателем квартиры <№..> в доме <№..> по пер. Теневому в <Адрес...>.

Между ним и администрацией <Адрес...> <Дата> был заключен договор социального найма жилого помещения.

<Дата> между администрацией <Адрес...> и ответчиком заключен договор приватизации, по которому квартира была передана последнему безвозмездно в частную собственность.

Между < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 <Дата> был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым данная квартира перешла в собственность < Ф.И.О. >8

<Дата> ответчик приобрел по договору купли-продажи спорную квартиру по <Адрес...> А в <Адрес...>.

Истицей не оспаривается, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи приватизированной ответчиком в период брака квартиры по пер. Теневому.

Исковые требования основаны на том, что истица имела право на участие в приватизации квартиры по пер. Теневому, на получение 1/2 доли денежных средств от продажи приватизированной квартиры, и, соответственно, на 1/2 доли в спорной квартире.

Между тем, как установлено судом, истица не была указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя в квартире по пер. Теневому, была зарегистрирована по другому адресу. Доказательства того, что она вселялась в законном порядке в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, суду не представлено. Ее доводы о том, что она вправе была принимать участие в приватизации данной квартиры, ничем не подтверждены.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что спорная квартира не может быть признана совместным имуществом, поскольку данная квартира приобретена за счет средств от продажи личного имущества < Ф.И.О. >7 – квартиры, полученной им по договору приватизации ( по безвозмездной сделке).

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Договор приватизации, которым квартира по пер. Теневому была передана в частную собственность < Ф.И.О. >7, также как и договор социального найма, в котором отсутствует указание на истицу, как на члена семьи нанимателя < Ф.И.О. >7, не оспорены.

Доказательства того, что истица когда-либо проживала в квартире по пер. Теневому и имела право на участие в приватизации данной квартиры, суду не представлены.

Нотариально удостоверенное согласие истицы на продажу приватизированной ответчиком квартиры и на приобретение спорной квартиры является формальным, и само по себе не может подтверждать правовой режим спорного имущества, как совместного имущества супругов.

Материалы дела:

Л.д. 48- Распоряжение администрации о признании нанимателем квартиры по пер. Теневому, 34 < Ф.И.О. >7 и о заключении с ним договора социального найма. В распоряжении указано, что нанимателем указанной квартиры являлся < Ф.И.О. >9, который снят с регистрационного учета <Дата>. В квартире зарегистрирован < Ф.И.О. >7

Л.д. 70 приговор суда, из которого следует, что на <Дата> в квартире по пер. Теневой проживал < Ф.И.О. >9

Л.д. 49-50 договор социального найма заключен с < Ф.И.О. >7 <Дата>.

В п.3 договора указано, что совместно проживающие с нанимателем члены семьи отсутствуют.

Л.д. 45 – договор приватизации с < Ф.И.О. >7, согласно которому администрация передала безвозмездно, а < Ф.И.О. >7 получил в частную собственность квартиру<№..> по пер. Теневому, 34

Л.д. 36- договор купли-продажи указанной квартиры от <Дата>. Цена – 3.300.000 руб.

Л.д. 20 – договор купли-продажи спорной квартиры по <Адрес...> А за 2 500000 руб. от <Дата>