Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4206/2017 ~ М-3192/2017 от 17.04.2017

№2-4206/2017

06 июня 2017 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимова Александра Фаисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИОН» о признании условий договора недействительным, расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Халимов А.Ф. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИОН» (далее по тексту – Общество, ООО «АВИОН»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №№ (далее по тексту – Договор), по условиям которого Исполнитель (ответчик) обязуется выполнить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку бывшей в употреблении, но сохраняющей свою функциональность запасной части (двигателя, узла, агрегата, иной запчасти для транспортного средства, маломерного судна или спецтехники) (далее по тексту – Товар), а Заказчик (истец) обязуется принять Товар и оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Поиск Товара осуществляется Исполнителем по заданию Заказчика, определенного им в Спецификации (пункт 1.2. Договора).

Согласно Спецификации Товар имеет следующие параметры: ДВС с навесным оборудованием, марка (модель) <данные изъяты> (ЕвроТех), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, тип двигателя дизельный, объем (куб. см.) 9,5000 куб., мощность (кВт/л.с.) 420 л.с.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные Договором и осуществить передачу Товара Заказчику в течении тридцати рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств по оплате денежных средств в размере 68000 рублей в счет предварительной компенсации расходов Исполнителя по выполнению Договора (пункт 2.1.1. Договора).

12.12.2016 года истцом переданы ответчику денежные средства в размере 68000 рублей.

В установленные Договором сроки ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.

01.02.2017 года истец отправил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате денежных средств в размере 68000 рублей.

Ответчиком требования истца, изложенные в уведомлении до настоящего времени не исполнены.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2017 года по 18.04.2017 года в размере 68000 рублей.

По мнению истца, предусмотренный пунктом 4.5. Договора претензионный порядок рассмотрения споров в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней ущемляют его права как потребителя, поскольку противоречит действующему законодательству в области защиты прав потребителей.

Также ущемляющим свои права как потребителя истец считает пункт 4.6. Договора, предусматривающим подсудность рассмотрения всех споров.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с эти истец просит:

признать недействительными пункты 4.5., 4.6. Договора;

расторгнуть Договор;

взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства (стоимость услуг по Договору) в размере 68000 рублей, неустойку в размере 68000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Судом поставлен вопрос на обсуждение о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца Панькив А.Р. возражал относительно прекращения производства по делу

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и учитывая параметры Товара согласно Спецификации, определенной Договором, суд пришел к выводу о том, что спор вытекает из экономической (предпринимательской) деятельности сторон, следовательно необходимо прекратить производство по делу.

При этом суд учитывал, положения пункта 4.6. Договора, которые истцом при его заключены оспорены не были и тем самым истец выразил согласие с условиями по Договору, подтвердил, что ознакомлен с его условиями и понимает его содержание.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу 2-4206/2017 по иску Халимова Александра Фаисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИОН» о признании условий договора недействительным, расторжении договора и взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.