Решение по делу № 2-1689/2015 от 01.09.2015

Гр.дело № 2- 1689\2015

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                    г.Заринск

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего     М.Н. Черновой

при секретаре             Ю.В.Мухортовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Бойко Е.И о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

                     УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Бойко Е.И о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность: по основному долгу <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., начисленная неустойка – <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бойко Е.И не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Г.Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с суммой неустойки, заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании анкеты - заявления Бойко Е.И о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей с установлением процентной ставки <данные изъяты> годовых, на условиях возврата суммы кредита ежемесячно согласно индивидуальных условий кредитования.

Истец в исковом заявлении ссылается, что соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из смысла ст. 435 ГК РФ следует признать обоснованной позицию истца о признании заявления офертой.

Материалами дела подтверждается, что Бойко Е.И производились платежи в погашение кредита, в том числе по основному долгу оплачено <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы сторонами не оспариваются.

С учетом внесения денежных средств задолженность ответчика определена истцом в размере <данные изъяты> рублей в виде просроченной суммы основного долга, по начисленным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

    Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", (пункт 15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Соглашением о кредитовании предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. За предъявляемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> руб., оплачено <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнила обязательство по договору займа перед истцом в полном объеме, в связи с чем, требования о взыскании сумм основного долга и взыскание процентов подлежат удовлетворению в размерах, указанных истцом в расчетах задолженности, которые проверены и приняты судом.

По требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает, что в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

При разрешении данного требования, суд учитывает длительный период неоплаты, а также то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки. Суд считает, что заявленный размер неустойки не нарушает баланса интересов сторон. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, судом проверен и принят.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, произведенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Бойко Е.И о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Бойко Е.И в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., начисленная неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                     М.Н. Чернова