Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-638/2015 от 01.10.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Швыдкого Д.А.,

подсудимого Таскаева В.А.,

защитника адвоката Кузнецова А.Г.,

представившего удостоверение № 928 и ордер № 268 от 26 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Таскаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму на пилораме по <адрес> в <адрес> разнорабочим, ранее судимого:

19 июня 2009 года Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 12 августа 2010 года условно-досрочно сроком на 10 месяцев 7 дней;

24 сентября 2013 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 21 июля 2015 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Таскаев В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2014 года Таскаев В.А., будучи осужденным за ранее совершенное преступление, с целью обеспечения своего дальнейшего нахождения по отбытию наказания в Федеральном Казенном Учреждении Тюрьма Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний России по <адрес>, решил сообщить сотрудникам полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» заведомо ложные сведения о причинении ему телесных повреждений и распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, ранее знакомым - ФИО8.

Так, 04 апреля 2014 года в период с 08 часов по 20 часов Таскаев В.А., находясь в одной из камер (неустановленной в ходе следствия) Федерального Казенного Учреждения Тюрьма Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний России по Красноярскому краю г.Минусинска расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо не соответствующих действительности сведений о совершении преступления и реализуя данный умысел, с целью дезорганизации деятельности сотрудников ОВД, а также с целью обеспечения своего дальнейшего нахождения по отбытию наказания в Федеральном Казенном Учреждении Тюрьма Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний России по <адрес>, осознавая и достоверно зная о наличии уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, посредством неустановленного в ходе следствия лица, введенного в заблуждение относительно истинных его намерений и мотивации, составил заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по факту умышленного причинения ему (Таскаеву) телесных повреждений и о распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, которое собственноручно подписал. В ходе проверки данного сообщения Таскаев В.А. был уличен во лжи, в связи с чем, 30 июня 2014 года по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1ст.116,ч.1ст.128.1УКРФ.

Подсудимый Таскаев В.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Таскаевым В.А., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Таскаев В.А совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

С учетом характеризующих личность данных, а также с учетом того, что подсудимый Таскаев В.А., на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 189), суд сомнений о психическом состоянии Таскаева В.А. не имеет и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному им преступлению.

Подсудимый Таскаев В.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Таскаеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Таскаевым В.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таскаеву В.А. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья в виде заболевания – смещение позвоночных дисков.

При установлении в действиях Таскаева В.А. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в его действиях рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по данному уголовному делу и освобождения Таскаева В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены следующие обстоятельства, характеризующие личность Таскаева В.А.: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, ранее судим за совершение тяжких преступлений, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 24 сентября 2013 года, Таскаеву В.А. установлен административный надзор сроком до 21 июля 2021 года.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 306 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Таскаевым В.А. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Таскаеву В.А. такого вида наказания как лишение свободы, считая данный вид наказания, соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления Таскаева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в действиях Таскаева В.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ условно, установив для него испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Таскаеву В.А., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не применяет положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку в соответствии с п.п. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не распространяется действие настоящего Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.п. 5 п. 19 Постановления о порядке применения амнистии осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания независимо от вида и размера назначенного им нового наказания, и согласно п.п. 6 п. 13 Постановления об амнистии на таких лиц акт об амнистии не распространяется по обоим приговорам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, совершено Таскаевым В.А. в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Минусинского городского суда от 24 сентября 2013 года.

Таким образом, Таскаев В.А. является злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и соответственно действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на Таскаева В.А. не распространяется.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Таскаеву В.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – заявление Таскаева В.А., записи КУСП, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таскаева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Таскаеву В.А., считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Таскаеву В.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – заявление Таскаева В.А., записи КУСП, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: