Решение по делу № 1-24/2020 (1-730/2019;) от 30.09.2019

Дело №

64RS№-73

Приговор

именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Лядевой О.А., Петровой Д.В., Куковенцевой Н.И., Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Ломакиной С.С.,

подсудимого Васильева И.В.,

защитника адвоката Киселева Н.В.,

потерпевших Н, Ч, ЧИ, Б, М2, К2, КВ, КИ, С, С, СИ, З,

представителя потерпевшей З – адвоката Д,представителя потерпевшего К – МЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев И.В. совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в неустановленном месте у Васильева И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества из дома Ч и Н, расположенного на участках <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 05 часов 30 минут, Васильев И.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному на участках №№ на землях <адрес>, в котором проживают Н и Ч, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, подошел к дому и с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, который он использовал, как орудие преступления, отжал створку пластикового окна, открыл окно и через образовавшийся проем пролез и тем самым незаконно проник в дом, откуда взял и тем самым, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Н:

- рюкзак из ткани стоимостью 5600 рублей,

- портмоне женское стоимостью 1000 рублей,

- 5 евро (по курсу ЦБ РФ 62 рубля 17 копеек за евро) на сумму 310 рублей 85 копеек,

- деньги в сумме 43000 рублей,

- планшетный компьютер марки «Асус» стоимостью 14990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 990 рублей, в чехле стоимостью 1690 рублей и с установленной в нем флеш-картой объемом 64 Гб стоимостью 2350 рублей,

- женские часы фирмы «Гес» стоимостью 8000 рублей,

- серебряное кольцо 925 пробы в виде птицы с камнем красного цвета стоимостью 12000 рублей,

- серебряное кольцо 925 пробы с листочками из золота и рубинами стоимостью 8000 рублей,

- серебряное кольцо 925 пробы с фионитами стоимостью 1000 рублей,

- серебряную серьгу 925 пробы с камнем синего цвета с тремя камнями белого цвета стоимостью 5000 рублей,

- серебряное кольцо 925 пробы с капельками стоимостью 1000 рублей,

- серебряный браслет 925 пробы в виде кругов с календарем стоимостью 2000 рублей,

- серебряный браслет 925 пробы стоимостью 2700 рублей,

- серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 1000 рублей,

- серьги (бижутерия) с камнями бирюзового цвета стоимостью 500 рублей,

- серьги (бижутерия) из металла стоимостью 700 рублей,

- кольцо в виде скарабея стоимостью 100 рублей,

- одну серьгу и кольцо ручной работы (бижутерия) общей стоимостью 7000 рублей,

- подвеску (бижутерия) из металла в виде креста с камнями красного и белого цвета стоимостью 800 рублей,

- подвеску (бижутерия) в виде креста с камнями бирюзового цвета и капельным серебром стоимостью 4340 рублей,

- подвеску (бижутерия) круглой формы «Муранское стекло» стоимостью 1500 рублей,

- брошь (бижутерия) в виде рыбки стоимостью 800 рублей,

- кольцо (бижутерия) медного цвета с вкраплениями зеленого цвета стоимостью 200 рублей,

- кольцо (бижутерия) с камнями синего и белого цвета стоимостью 100 рублей,

- кольцо (бижутерия) в виде сердца с камнями желтого цвета стоимостью 100 рублей,

- брошь (бижутерия) в виде двух зайцев стоимостью 100 рублей;

а также имущество, принадлежащее Ч:

- золотой браслет 585 пробы весом 63 грамма стоимостью 114000 рублей,

- золотые часы марки «Ника», состоящие из золотого браслета 585 пробы весом 37 грамм и золотого циферблата 585 пробы весом 16,5 грамма общей стоимостью 96900 рублей,

- барсетку кожаную стоимостью 5000 рублей,

- деньги в сумме 168000 рублей.

Тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее Н, и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 126870 рублей 85 копеек, и имущество, принадлежащее Ч, и причинив ему ущерб на общую сумму 383900 рублей, что является крупным размером, Васильев И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Васильев И.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в неустановленном месте у Васильева И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества из дома ЧИ и Б, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 08 часов, Васильев И.В, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, в котором проживают ЧИ и Б, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, подошел к дому и через открытое окно перелез и, тем самым, незаконно проник в дом, откуда взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ЧИ:

- деньги в сумме 4000 рублей,

- часы наручные стоимостью 80 000 рублей;

а так же имущество, принадлежащее Б:

- норковую шубу стоимостью 170 000 рублей,

- норковую шубу стоимостью 16 000 рублей,

- две шкатулки, не представляющие материальной ценности,

- четыре серебряных кольца 925 пробы общей стоимостью 3000 рублей,

- серебряное колье 925 пробы стоимостью 6 000 рублей,

- золотые серьги 585 пробы стоимостью 15 000 рублей,

- золотой перстень 585 пробы весов 6 грамм стоимостью 6 000 рублей,

- серебряную цепочку с четырьмя серебряными кулонами 925 пробы общей стоимостью 22 000 рублей,

- серебряный браслет с 8 подвесками 925 пробы общей стоимостью 34 000 рублей,

- серьги серебряные «Пандора» 925 пробы стоимостью 4 000 рублей;

- серебряный браслет «Сваровски» в комплекте с тремя подвесками общим весом 5 грамм 925 пробы стоимостью 8 000 рублей,

- серебряный комплект из серег и браслета 925 пробы весом 15 грамм стоимостью 7 000 рублей,

- золотой перстень 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 4 000 рублей,

- золотые серьги, с изумрудами зеленого цвета, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 16 000 рублей,

- золотое кольцо 585 пробы, весом 5 грамм стоимостью 15 000 рублей,

- комплект из золотых серег и кольца 585 пробы общим весом 10 грамм общей стоимостью 14 000 рублей,

- комплект из золотых серег и кольца 585 пробы общим весом 5 грамм общей стоимостью 18 000 рублей,

- золотые серьги 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 5 000 рублей,

- комплект из золотых кольца и серег 585 пробы общим весом 11 грамм общей стоимостью 12 000 рублей,

- золотой перстень с рубином 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 10 000 рублей,

- комплект из серебряных серег и кольца 925 пробы общим весом 7 грамм стоимостью 10 000 рублей,

- золотую цепочку 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 15 000 рублей,

- золотой браслет 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 5 000 рублей,

- золотой браслет 585 пробы весом 8 грамм стоимостью 30 000 рублей,

- золотой браслет 585 пробы весом 7 грамм стоимостью 10 000 рублей,

- серебряные серьги 925 пробы весом 6 грамм стоимостью 5 000 рублей,

- комплект из серебряных серег, кольца и браслета 925 пробы общим весом 24 грамма общей стоимостью 30 000 рублей,

- золотые часы женские «Ника», 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 20 000 рублей,

- часы женские из серебра «Ника» 925 пробы весом 12 грамм стоимостью 10 000 рублей,

- часы из серебра и керамики «Тэч» 925 пробы весом 15 грамм стоимостью 60 000 рублей,

- часы серебряные «Сваровски» 925 пробы весом 10 грамм стоимостью 15 000 рублей,

- комплект, состоящий из серебряных цепочки, кулона и серег, 925 пробы общим весом 3 грамма стоимостью 6000 рублей,

- золотую цепь, весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 5000 рублей,

- комплект (бижутерия), состоящий из цепочки с подвеской, серег и кольца, стоимостью 3000 рублей,

- цепочку с кулоном (бижутерия), не представляющие материальной ценности.

Тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее ЧИ и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 84 000 рублей, и имущество, принадлежащее Б и причинив ей ущерб на общую сумму 792 000 рублей, что составляет крупный размер, Васильев И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Васильев И.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в неустановленном месте у Васильева И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества из дома К2, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 04 часов Васильев И.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому 4 по <адрес>, в котором проживает К2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, подошел к дому и с помощью не установленного в ходе предварительного следствия предмета открутил болт решетки окна, расположенного на цокольном этаже дома, после чего отогнул пластиковый откос окна и через открытое окно перелез и тем самым незаконно проник в дом, откуда взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К2:

- Сейф стоимостью 18000 рублей, в котором находились деньги в сумме 70000 рублей и 700 долларов США (по курсу ЦБ РФ 57 рублей 92 копейки за доллар) на сумму 40544 рублей,

- женскую норковую шубу стоимостью 260 000 рублей,

- чемодан фирмы «Сенсанайт» стоимостью 20 000 рублей,

- серебряную медаль об окончании средней образовательной школы, не представляющую материальной ценности,

- зимнюю мужскую кожаную куртку стоимостью 10 000 рублей,

- мужские солнцезащитные очки «Армани» стоимостью 10 000 рублей,

- женские духи «Ланкомэ» стоимостью 5 000 рублей.

Тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее К2, и причинив ему ущерб на общую сумму 433 544 рублей, что составляет крупный размер, Васильев И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Васильев И.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в неустановленном месте у Васильева И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества из дома М2, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 16 часов, Васильев И.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, в котором проживают М2 и Х, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, подошел к дому и с помощью неустановленного следствием предмета взломал пластиковое окно, после чего через указанное окно перелез и тем самым незаконно проник в дом, откуда взял и тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М2:

- наручные женские часы фирмы «Версаче» стоимостью 15000 рублей,

- наручные женские часы фирмы «Леманс» стоимостью 10000 рублей,

- наручные женские часы фирмы «Женева» стоимостью 1000 рублей,

- наручные женские часы фирмы «Свотч» стоимостью 7000 рублей,

- золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 19 грамм стоимостью 120000 рублей,

- комплект, состоящий из золотых серег и кольца, 585 пробы стоимостью 210000 рублей,

- камень бриллиант, массой 0,9 карат стоимостью 150000 рублей, который находился в пластиковом футляре, не представляющим материальной ценности,

- комплект из серебра 925 пробы, состоящий и серег и кольца, стоимостью 20000 рублей,

- комплект из серебра 925 пробы, состоящий и серег и кольца, стоимостью 25000 рублей,

- серьги из серебра 925 пробы, стоимостью 15000 рублей,

- крест из серебра 925 пробы, стоимостью 5000 рублей,

- комплект из серебра 925 пробы, состоящий и серег и кольца, стоимостью 50000 рублей,

- комплект из золота 585 пробы, состоящий и серег, кольца и подвески, стоимостью 150000 рублей,

Тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее М2 и причинив ей ущерб на общую сумму 778000 рублей, что составляет крупный размер, Васильев И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в неустановленном месте у Васильева И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества из дома КВ и КИ, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 08 часов 30 минут Васильев И.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, в котором проживают КВ и КИ, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, подошел к дому и через не запертую дверь, прошел и тем самым незаконно проник в дом, откуда взял и тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее КВ:

- золотую цепочку 585 пробы весом 40 грамм, стоимостью 100 000 рублей,

- золотой крест 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 7000 рублей,

- золотой мужской перстень 585 пробы весом 7 грамм с бриллиантом стоимостью 157000 рублей,

- сумку из кожи черного цвета фирмы «Д. Коффер» стоимость 25000 рублей,

- деньги в сумме 1 100 000 рублей

- мужские золотые часы фирмы «Зенит» стоимостью 859 000 рублей,

а так же имущество, принадлежащее КИ:

- рюкзак из кожи стоимостью 15 000 рублей,

- кошелек из кожи «Майкл Корс» стоимостью 6 000 рублей, в котором находились ключница из кожи черного цвета стоимостью 3 000 рублей, ключи в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности и деньги в сумме 50 000 рублей,

- часы из керамики фирмы «Радо» стоимостью 120 000 рублей,

- шкатулку из кожи, не представляющую материальной ценности,

- серьги-пуссеты с россыпью бриллиантов в 0,6 карат стоимостью 300 000 рублей,

- комплект из золота, состоящий и серег и кольца 585 пробы с камнями сапфирами в количестве 4 штук и бриллиантами, стоимостью 150 000 рублей,

- комплект, состоящий из серег и кольца бронзового цвета, стоимостью 200 000 рублей,

- браслет «Пандора» из металла желтого цвета, с шармами из металла желтого цвета стоимостью 400 000 рублей,

- кольцо из металла желтого цвета с вставками бриллиантов в количестве 8 штук 585 пробы стоимостью 100 000 рублей,

- золотое кольцо в виде тигренка с камнями стоимостью 52 000 рублей,

- золотое кольцо 585 пробы с бриллиантами стоимостью 18 000 рублей,

- золотое кольцо с бриллиантами 585 пробы стоимостью 300 000 рублей,

- кольцо золотое в виде цветка с бриллиантом 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 37 000 рублей,

- золотое кольцо с тремя бриллиантами 585 пробы весом 4 грамма стоимостью

25 000 рублей,

- золотое кольцо с одним бриллиантом весом 5 грамм 585 пробы стоимостью 80 000 рублей,

- золотое кольцо с бриллиантами 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 280 000 рублей,

- золотое кольцо с тремя сапфирами, весом 10 грамм, 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей;

- золотое кольцо с одним бриллиантом 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 120 000 рублей,

- золотые серьги-пуссеты с камнями сапфирами весом 6 грамм 585 пробы стоимостью 60 000 рублей.

Тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее КВ, и причинив ему ущерб на общую сумму 2 204 900 рублей, что составляет особо крупный размер, и имущество, принадлежащее КИ, и причинив ей ущерб на общую сумму 2 489 000 рублей, что составляет особо крупный размер, Васильев И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Васильев И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в неустановленном месте у Васильева И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества из дома С и С, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 07 часов 15 минут, Васильев И.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, в котором проживают С и С, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, подошел к дому и с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, который он использовал как орудие преступления, отжал пластиковую дверь и через указанную дверь прошел и, тем самым незаконно проник в дом, откуда взял и тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С:

- обручальное кольцо с бриллиантами из золота 585 пробы массой 4 грамма стоимостью 33000 рублей,

- часы «Ориент», не представляющие материальной ценности,

- кольцо серебряное 925 пробы не представляющее материальной ценности.

а так же имущество, принадлежащее С:

- деньги в сумме 50 000 рублей,

- сейф стоимостью 3000 рублей,

- мужской портфель, не представляющий материальной ценности,

- мужскую сумочку, не представляющую материальной ценности, в которой находились ключи в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности.

Тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее С и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, и имущество, принадлежащее С и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 53 000 рублей, Васильев И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Васильев И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в неустановленном месте у Васильева И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего СИ из <адрес>.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, Васильев И.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, в котором проживает СИ, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, подошел к дому и с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, который он использовал как орудие преступления, демонтировал металлическую решетку окна, затем отжал створку пластикового окна и через образовавшийся проем перелез и тем самым незаконно проник в бойлерное помещение дома, являющееся неотъемлемой частью жилища, намереваясь пройти в жилые помещения дома, в котором находилось принадлежащее СИ имущество, а именно денежные средства в сумме 210 000 рублей, с целью их хищения.

Однако Васильев И.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества СИ на сумму 210 000 рублей, так как в этот момент проснулся хозяин дома - СИ, который стал ходить по дому, и Васильев И.В., осознавая, что он может быть застигнут на месте совершения преступления, скрылся.

Своими действиями Васильев И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в неустановленном месте у Васильева И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества из дома З, расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Васильев И.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, в котором проживает З, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв калитку, прошел на территорию указанного домовладения, подошел к дому и с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, который он использовал, как орудие преступления, отжал створку пластикового окна и через образовавшийся проем пролез и, тем самым, незаконно проник в дом, откуда взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее З:

- женскую сумку стоимостью 12 000 рублей, в которой находились наручные часы фирмы «Ника» стоимостью 30 000 рублей,

- сумку фирмы «Кария», стоимостью 16 000 рублей,

- денежные средства в сумме 30000 рублей,

- четыре контейнера и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, в которых находились ювелирные изделия:

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 604 рубля 80 копеек,

- Ложку из серебра 925 пробы, стоимостью 2 111 рублей 25 копеек,

- Набор из стопок из серебра 925 пробы, стоимостью 6 011 рублей 28 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 733 рубля 03 копейки,

- Вилку десертную из серебра 925 пробы, стоимостью 2 069 рублей 56 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 732 рубля,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 2 602 рубля,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 2 192 рубля,

- Вилку для торта, из серебра 925 пробы, стоимостью 1 918 рубля 20 копеек,

- Икону, стоимостью 4 471 рубль,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 2 180 рубля,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 2 423 рубля,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 244 рубля 02 копейки,

- Браслет из серебра 925 пробы, с фионитом стоимостью 469 рублей 62 копейки,

- Браслет из серебра 925 пробы, с фионитом стоимостью 499 рублей 37 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, с ониксом стоимостью 2 949 рублей,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 295 рублей 80 копеек,

- Колье из серебра 925 пробы, стоимостью 497 рублей 70 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, с фионитами стоимостью 1 233 рублей 43 копейки,

- Вилку для торта из серебра 925 пробы, стоимостью 1 942 рубля 80 копеек,

- Колье из серебра 925 пробы, стоимостью 371 рубль 70 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 471 рубль 12 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 319 рублей 34 копейки,

- Браслет, из серебра 925 пробы с фионитом, стоимостью 924 рубя 37 копеек,

- Цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 373 рубля 09 копеек,

- Вилку десертную из серебра 925 пробы, стоимостью 9 638 рублей 15 копеек,

- Кольцо, из серебра 925 пробы, с фионитом, стоимостью 495 рублей 81 копейку,

- Колье из серебра 925 пробы с фионитами, стоимостью 1 109 рублей 25 копеек,

- Браслет, из серебра 925 пробы, стоимостью 365 рублей 16 копеек,

- Вилку десертную из серебра 925 пробы, стоимостью 10 209 рублей 76 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 490 рублей 88 копеек,

- Вилку из серебра 925 пробы, стоимостью 2 061 рублей 75 копеек,

- Цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 511 рублей 67 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 397 рублей 32 копейки,

- Браслет из серебра 925 пробы, с фионитом, стоимостью 552 рубля 50 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 313 рубля 14 копеек,

- Колье из серебра 925 пробы, с фионитом, стоимостью 1 045 рублей 50 копеек,

- Цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 1 739 рублей 77 копеек,

- Ложку из серебра 925 пробы, стоимостью 2 126 рублей 25 копеек,

- Стакан из серебра 925 пробы, стоимостью 6 504 рублей,

- Вилку из серебра 925 пробы, стоимостью 2 045 рублей 25 копеек,

- Вилку из серебра 925 пробы, стоимостью 2 124 рубля,

- Колье из серебра 925 пробы, стоимостью 857 рублей 48 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, с ониксом, стоимостью 2 365 рубля,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 336 рублей 60 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 264 рубля 60 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 290 рублей 08 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 287 рублей 64 копейки,

- Колье из серебра 925 пробы, с фионитами стоимостью 793 рублей 05 копеек,

- Ионизатор из серебра 925 пробы, стоимостью 2 514 рублей,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 254 рублей 37 копеек,

- Вилку десертную из серебра 925 пробы, стоимостью 2 088 рублей 78 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 239 рублей 99 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, с ониксом, стоимостью 2 713 рублей,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 444 рубля 23 копейки,

- Цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 346 рублей 40 копеек,

- Цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 2 101 рубль 32 копейки,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 910 рублей 61 копейка,

- Ложку из серебра 925 пробы, стоимостью 2 042 рубля 25 копеек,

- Ложку из серебра 925 пробы, стоимостью 2 063 рубля 02 копейки,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 363 рубля 63 копейки,

- Колье из серебра 925 пробы, с фионитами, стоимостью 501 рубль 90 копеек,

- Серьги из золота 585 пробы с танзанитом, стоимостью 15 726 рублей 70 копеек,

- Подвеску из золота 585 пробы с корундом, стоимостью 6 239 рублей 85 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, стоимостью 240 рублей 89 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 1 862 рубля,

- Подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 496 рублей 60 копеек,

- Серьги из золота 585 пробы с танзанитом стоимостью 3 815 рублей 65 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, стоимостью 1 041 рубль 25 копеек,

- Подвеску из золота 585 пробы с сапфиром, стоимостью 19 917 рублей 20 копеек,

- Подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 3 332 рублей 37 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы с топазом, стоимостью 378 рублей 67 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы с топазом, стоимостью1 512 рублей 32 копейки,

- Цепь бисмарк из золота 585 пробы, стоимостью 39 035 рублей,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 861 рубль,

- Колье из золота 585 пробы, стоимостью 4 412 рубля 28 копеек,

- Шнур из серебра 925пробы, стоимостью 182 рубля 49 копеек,

- Подвеску из серебра 925пробы, стоимостью1 851 рубль,

- Браслет из серебра 925пробы, с фионитами стоимостью 193 рубля 80 копеек,

- Часы из золота 585 пробы, стоимостью 17 595 рублей,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 398 рублей 40 копеек,

- Серьги из золота 585 пробы, с бриллиантами, стоимостью 64 827 рублей,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 807 рублей,

- Серьги из золота 585 пробы, с бриллиантами, стоимостью 39 365 рублей,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 868 рублей,

- Серьги из серебра 925 пробы, с фионитом, стоимостью 374 рубля 85 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы, с фионитами и кристаллом Сваровски стоимостью 1 242 рубля 36 копеек,

- Подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 4 182 рубля 85 копеек,

- Шнур из серебра 925 пробы, стоимостью 208 рублей 33 копейки,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 219 рублей 30 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 882 рубля,

- Браслет из золота 585 пробы, стоимостью 31 026 рубля 55 копеек,

- Шнур из серебра 925 пробы, стоимостью 359 рублей 12 копеек,

- Цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 454 рубля 51 копейка,

- Кольцо из золота 585 пробы с корундом, стоимостью 8 490 рублей 65 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, с фионитами, стоимостью 629 рублей 51 копейка,

- Кольцо из золота 585 пробы с рубином, стоимостью 11 362 рубля 80 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, с фионитами и кристаллом Сваровски, стоимостью 1 126 рублей 50 копеек,

- Браслет-веницианку из золота 585 пробы, стоимостью 10 674 рублей 50 копеек,

- Кольцо из золота 585 пробы, с корундом, стоимостью 8 042 рубля 70 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы, с фионитом и кристаллом Сваровски, стоимостью 943 рубля 50 копеек,

- Серьги из золота 585 пробы, с бриллиантами, стоимостью 44 174 рубля,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 833 рубля,

- Серьги из серебра 925 пробы, с фионитом, стоимостью 218 рублей 66 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 375 рублей 36 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 62 рубля 90 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 383 рубля 52 копейки,

- 1 998 салфетки с логотипом Диамант, по цене 32 рубля, общей стоимостью 63 936 рублей,

- Кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3 326 рублей 83 копейки,

- Серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 12 407 рублей 45 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 503 рубля 62 копейки,

- Брошь из серебра 925 пробы, с фионитом стоимостью 769 рублей 76 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, с фионитом стоимостью 546 рублей 21 копейка,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 297 рублей 50 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, с фионитом стоимостью 871 рубль 08 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, стоимостью 431 рубль 46 копеек,

- Кольцо 1 из серебра 925 пробы, стоимостью 920 рублей,

- Подвеску из серебра 925 пробы, с фионитом стоимостью 235 рубля 62 копейки

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 1 873 рубля,

- Часы из золота 585 пробы, стоимостью 25 965 рублей,

- Подвеску из золота 585 пробы с фионитами, стоимостью 6 308 рублей 50 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 957 рублей,

- Серьги из серебра 925 пробы, с топазом, стоимостью 750 рублей 72 копейки,

- Серьги из серебра 925 пробы, с фионитом и топазами, стоимостью 1 828 рублей 35 копеек,

- Шнур из серебра 925 пробы, стоимостью 344 рубля 25 копеек,

- Шнур из серебра 925 пробы, стоимостью 187 рублей 34 копейки,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 346 рубля 80 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 1 966 рублей,

- Шнур из серебра 925 пробы, стоимостью 346 рублей 37 копеек,

- Серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 50 136 рублей,

- Шнур из серебра 925 пробы, стоимостью 354 рубля 87 копеек,

- Серьги из золота 585пробы, стоимостью 4 709 рублей 25 копеек,

- Цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 1 998 рублей 66 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 407 рублей 74 копейки,

- Серьги из серебра 925 пробы, с фионитом Сваровски, стоимостью 633 рубля 42 копейки,

- Подвеску из золота 585пробы, стоимостью 162 рубля,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью745 рублей 83 копейки,

- Подвеску из серебра 925 пробы, с фионитами, стоимостью 265 рублей 96 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 1 922 рубля,

- Серьги из золота 585 пробы, стоимостью 972 рубля 80 копеек,

- Кольцо из золота 585 пробы с топазом и фионитом, стоимостью 4 783 рубля 80 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, стоимостью 702 рубля 52 копейки,

- Кольцо из золота 585 пробы, с бриллиантами, стоимостью 24 671 рубль,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 917 рублей,

- Браслет, из серебра 925 пробы, стоимостью 373 рубля 40 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, с фионитом, стоимостью 273 рубля 70 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы, с фионитом, стоимостью 340 рублей 17 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 488 рублей 24 копейки,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 777 рублей,

- Серьги из серебра 925 пробы, стоимостью 788 рублей 12 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 312 рублей 12 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, стоимостью 367 рублей 20 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, с фионитом, стоимостью 550 рублей 54 копейки,

- Кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4 366 рублей,

- Кольцо из золота 585 пробы, с топазом, стоимостью 5 045 рублей 60 копеек,

- Цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 453 рубля 72 копейки,

- Кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 2 097 рублей 81 копейка,

- Серьги из серебра 925 пробы, с фионитом, стоимостью 1 033 рубля 60 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, с фионитом, стоимостью 528 рублей 87 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 922 рубля,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 299 рублей 20 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 1 940 рублей,

- Подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 5 924 рублей 50 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 966 рублей,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 892 рубля,

- Подвеску из золота 585 пробы с фионитом, стоимостью 18 426 рублей 97 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 1 890 рублей,

- Серьги из золота 585 пробы с фионитом, стоимостью 7 711 рублей 20 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитом Сваровский, стоимостью 532 рубля 95 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы с фионитом и жемчугом, стоимостью 460 рублей 53 копейки,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитом Сваровски, стоимостью 918 рублей 85 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы с фионитом Сваровски, стоимостью 535 рублей 50 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы с топазом, стоимостью 715 рублей 27 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 357 рублей,

- Браслеты из серебра 925 пробы, 4 шт., стоимостью 289 рублей 68 копеек каждый , на сумму 1 158 рублей 72 копейки,

- Подвеска из серебра 925пробы, стоимостью 336 рублей 68 копеек,

- Кольцо из золота 585 пробы с танзанитом стоимостью 8 183 рублей 80 копеек,

- 22 Подвески из серебра 925 пробы, по цене 15 рублей за одну, общей стоимостью 330 рублей,

- Серьги из серебра 925пробы, с гранатом, стоимостью 309 рублей 40 копеек,

- Серьги из золота 585 пробы, с топазом и фионитом, стоимостью 7 235 рублей 20 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы с кристаллом сваровски и фионитом стоимостью 525 рублей 30 копеек,

- Кольцо из золота 585 пробы с танзанитом, стоимостью 4 315 рублей 45 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитом, стоимостью 469 рублей 20 копеек,

- Кольцо 18 из серебра 925 пробы с фионитами, стоимостью 3 650 рублей 34 копейки,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 934 рубля,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 186 рублей 53 копейки,

- Подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 4 298 рублей 79 копеек,

- Кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 23 158 рублей,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитом, стоимостью 631 рублей 12 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, стоимостью 796 рублей 19 копеек,

- Подвеску из золота 585 пробы с бриллиантом стоимостью 7 488 рублей 50 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 1 594 рубля 51 копейка,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитом, стоимостью 636 рублей 31 копейка,

- Подвеску из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 25 453 рубля,

- Серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 40 377 рублей 55 копеек,

- 2 шнура из серебра 925 пробы, по цене 185 рублей 72 копейки за один, общей стоимостью 371 рубль 44 копейки,

- Кольцо из серебра 925 пробы с фионитом, стоимостью 273 рубля 70 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 922 рубля,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитами, стоимостью 720 рублей 63 копейки,

- Серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 19 065 рублей 50 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 810 рублей,

- Серьги из золота 585 пробы с корундами, стоимостью 11 138 рублей 40 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитами, стоимостью 275 рублей 40 копеек,

- Кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 8 392 рубля 90 копеек,

- 2 пары серег из серебра 925 пробы с гранатами, по цене 375 рублей 87 копеек, общей стоимостью 751 рубль 74 копейки,

- Подвеску из золота 585 пробы с корундом, стоимостью 2 918 рублей 05 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитами, стоимостью 830 рублей 11 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 1 961 рубль,

- Шнур из серебра 925 пробы, стоимостью 209 рублей 95 копеек,

- Подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 2 826 рублей 25 копеек,

- Серьги из золота 585 пробы, стоимостью 48 695 рублей 65 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитами, стоимостью 2 209 рублей 32 копейки,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 348 рублей 60 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитом, стоимостью 384 рубля 37 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитом, стоимостью 459 рублей,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитом, стоимостью 256 рублей 15 копеек,

- Подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 27 733 рубля,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитом Сваровски, стоимостью 721 рубль 39 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы с фионитами, стоимостью 520 рублей 20 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитами, стоимостью 907 рублей 12 копеек,

- Шнур из серебра 925 пробы, 2 шт., стоимостью 184 рубля 49 копеек каждый, на сумму 364 рубля 98 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитом, стоимостью 317 рублей 73 копейки,

- Подвеску из серебра 925 пробы с жемчугом, стоимостью 297 рублей 50 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы с фионитом и жемчугом, стоимостью 300 рублей 39 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 960 рублей 40 копеек,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 983 рубля,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 894 рубля,

- Кольцо из серебра 925 пробы с фионитами, стоимостью 810 рублей 39 копеек,

- Браслет из серебра 925 пробы с фионитом, стоимостью 287 рублей 38 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 1 888 рублей,

- Браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 310 рублей 84 копейки,

- Подвеску из серебра 925 пробы с фионитом, стоимостью 163 рубля 20 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 397 рублей 20 копеек,

- Колье из серебра 925 пробы, 2 шт., стоимостью 293 рубля 25 копеек, на общую сумму 586 рублей 50 копеек,

- Кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 64 198 рублей,

- Кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 69 239 рублей,

- Подвеску из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 3 853 рубля 26 копеек,

- Серьги из серебра 925 пробы, стоимостью 892 рубля 50 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 628 рублей 74 копейки,

- Серьги из серебра 925 пробы с жемчугом, стоимостью 794 рубля 58 копеек,

- Кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 8 279 рублей 85 копеек,

- Подвеску из серебра 925 пробы, стоимостью 1 827 рублей,

- Серьги из серебра 925 пробы с фионитом, стоимостью 431 рубль 46 копеек,

- Браслет из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 28 855 рублей 31 копейка,

- Кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 892 рубля,

- Часы Маркиза черный, из золота 585 пробы, стоимостью 25 650 рублей,

- Серьги серебряные 925 пробы стоимостью 318 рублей 92 копейки,

- Подвеску серебряную 925 пробы стоимостью 1963 рубля,

- Кольцо золотое 585 пробы стоимостью 4921 рубль,

- Подвеску серебряную 925 пробы стоимостью 342 рубля 60 копеек,

- Кольцо серебряное 925 пробы стоимостью 906 рублей,

- Кольцо золотое 585 пробы с фионитами, корундом и сапфиром стоимостью 5950 рублей,

- Серьги серебряные 925 пробы с топазами и аметистами стоимостью 1542 рубля 24 копейки,

- Шнур серебряный 925 пробы стоимостью 182 рубля 49 копеек,

- Часы золотые 585 пробы стоимостью 28350 рублей,

- Серьги серебряные 925 пробы с фионитами стоимостью 342 рубля 55 копеек,

- Кольцо золотое 585 пробы стоимостью 19 709 рублей,

- 24 подвески серебряные 925 пробы стоимостью по 68 рублей 43 копейки каждая на сумму 1642 рубля 32 копейки,

- Кольцо золотое 585 пробы с топазами и фионитами стоимостью 4 950 рублей 40 копеек,

- Шнур серебряный 925 пробы стоимостью 359 рублей 12 копеек,

- Подвеску серебряную 925 пробы стоимостью 1959 рублей,

- Серьги золотые 585 пробы стоимостью 10043 рублей 60 копеек,

- Шнур серебряный 925 пробы стоимостью 346 рублей 37 копеек,

- Подвеску серебряную 925 пробы стоимостью 395 рублей 40 копеек,

- Браслет серебряный 925 пробы с фионитами стоимостью 265 рублей 20 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы с фионитами и гранатом стоимостью 8092 рубля,

- Часы золотые 585 пробы стоимостью 66600 рублей,

- Подвеску серебряную 925 пробы стоимостью 2000 рублей,

- Кольцо серебряное 925 пробы стоимостью 817 рублей,

- Кольцо серебряное 925 пробы стоимостью 354 рубля 70 копеек,

- Серьги серебряные 925 пробы с фионитами стоимостью 270 рублей 30 копеек,

- Колье золотое 585 пробы стоимостью 5138 рублей 62 копейки,

- Подвеску золотую 58 пробы стоимостью 34 195 рублей 01 копейка,

- Кольцо серебряное 925 пробы с фионитами и топазами стоимостью 1036 рублей 58 копеек,

- Подвеску серебряная 925 пробы стоимостью 400 рублей 20 копеек,

- Кольцо серебряное 925 пробы с фионитами и топазами стоимостью 1124 рубля 55 копеек,

- Серьги серебряные 925 пробы с фионитами стоимостью 697 рублей 68 копеек,

- 8 подвесок серебряных 925 пробы стоимостью по 66 рублей 94 копейки каждая на сумму 535 рублей 52 копейки,

- Серьги серебряные 925 пробы с фионитами стоимостью 605 рублей 62 копейки,

- Кольцо золотое 585 пробы стоимостью 2 460 рублей,

- Подвеску серебряную 925 пробы стоимостью 394 рубля 20 копеек,

- Серьги серебряные 925 пробы со вставками из граната стоимостью 748 рублей,

- Кольцо серебряное 925 пробы стоимостью 948 рублей,

- Цепь-венецианку золотую 585 пробы стоимостью 34 447 рублей,

- Часы золотые 585 пробы стоимостью 11 520 рублей,

- Кольцо золотое 585 пробы стоимостью 2 606 рублей 37 копеек,

- Подвеску серебряную 925 пробы стоимостью 1 933 рубля,

- Браслет серебряный 925 пробы стоимостью 222 рубля 36 копеек,

- 2 шнура серебряных 925 пробы стоимостью по 209 рублей 95 копеек каждый на сумму 419 рублей 90 копеек,

- Кольцо золотое 585 пробы со вставками из граната стоимостью 4 379 рублей 20 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы стоимостью 23 690 рублей 03 копейки,

- Серьги золотые 585 пробы стоимостью 20 257 рублей 20 копеек,

- Серьги серебряные 925 пробы с фионитами и жемчугом стоимостью 416 рублей 41 копейку;

- 2 шнура серебряных 925 пробы стоимостью по 208 рублей 33 копейки каждый на сумму 416 рублей 66 копеек,

- Подвеску серебряную 925 пробы стоимостью 399 рублей,

- Браслет серебряный 925 пробы стоимостью 1 674 рубля 07 копеек,

- 9 подвесок серебряных 925 пробы стоимостью по 71 рубль 40 копеек каждая на сумму 642 рубля 60 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы со вставками из топаза и фионитами стоимостью 7830 рублей 20 копеек,

- Подвеску серебряную 925 пробы стоимостью 1 814 рублей,

- Кольцо серебряное 925 пробы стоимостью 842 рубля,

- Серьги золотые 585 пробы со вставками из рубина стоимостью 19282 рубля 25 копеек,

- Браслет-веницианка золотой 585 пробы, стоимостью 10 637 рублей 50 копеек,

- Шнур серебряный 925 пробы, стоимостью 182 рубля 49 копеек,

- Подвеску золотую 585 пробы, стоимостью 28 351 рубль,

- Ложку серебряную 925 пробы, стоимостью 2 008 рублей 50 копеек,

- Кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 15 694 рубля,

- Кольцо серебряное 925 пробы, стоимостью 1 086 рублей 30 копеек,

- Кольцо серебряное 925 пробы, стоимостью 915 рублей,

- Кольцо серебряное 925 пробы, стоимостью 382 рубля 33 копейки,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 4 695 рублей 60 копеек,

- Браслет золотой 585 пробы, стоимостью 49 003 рубля,

- Кольцо серебряное 925 пробы, стоимостью 500 рублей 48 копеек,

- Кольцо серебряное 925 пробы, стоимостью 955 рублей,

- Серьги серебряные 925 пробы, стоимостью 632 рубля 91 копейка,

- Браслет серебряный 925 пробы, стоимостью 367 рублей 20 копеек,

- Подвеску серебряную 925 пробы, стоимостью 358 рублей 36 копеек,

- Серьги серебряные 925 пробы, стоимостью 262 рубля 99 копеек,

- Подвеску серебряную 925 пробы, стоимостью 1 909 рублей,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 41 483 рубля,

- Подвеску серебряную 925 пробы, стоимостью 388 рублей 20 копеек,

- Кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 9 664 рублей 50 копеек,

- Кольцо серебряное 925 пробы, стоимостью 845 рублей,

- Подвеску серебряную 925 пробы, 8 шт., стоимостью 69 рублей 91 копейка каждая, на сумму 559 рублей 28 копеек,

- Подвеску золотую 585 пробы, стоимостью 3 478 рублей 11 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 12 053 рубля 85 копеек,

- Подвеску серебряную 925 пробы, стоимостью 1 929 рублей,

- Брошь золотую 585 пробы, стоимостью 17 867 рублей 85 копеек,

- Браслет серебряный 925 пробы, стоимостью 387 рублей 60 копеек,

- Серьги серебряные 925 пробы, стоимостью 511 рублей 36 копеек,

- Брошь серебряную 925 пробы, стоимостью 571 рубль 20 копеек,

- Браслет серебряный 925 пробы, 2 шт., стоимостью 922 рубля 60 копеек каждый, на сумму 1 845 рублей 20 копеек,

- Кольцо серебряное 925 пробы, стоимостью 754 рубля 54 копейки,

- Подвеску серебряную 925 пробы, стоимостью 378 рублей 60 копеек,

- Кольцо серебряное 925 пробы, стоимостью 1 243 рубля 13 копеек,

- Кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 4 301 рубль 57 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 10 646 рублей 25 копеек,

- Шнур серебряный 925 пробы, стоимостью 344 рубля 25 копеек,

- Кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 46 971 рубль,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 14 804 рубля 45 копеек,

- Кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 4 940 рублей,

- Подвеску золотую 585 пробы, стоимостью 29 852 рубля 15 копеек,

- Подвеску серебряную 925 пробы, стоимостью 387 рублей 85 копеек,

- Кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 20 090 рублей,

- Кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 3 245 рублей 97 копеек,

- Цепь серебряную 925 пробы, стоимостью 1 427 рублей 40 копеек,

- Кольцо серебряное 925 пробы, стоимостью 843 рубля 10 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 2 425 рублей 40 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 8 781 рубль 90 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 14 288 рублей,

- Цепь венецианку золотую 585 пробы, стоимостью 26 928 рублей,

- Подвеску серебряную 925 пробы, стоимостью 502 рубля,

- Кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 15 966 рублей 86 копеек,

- Браслет серебряный 925 пробы, стоимостью 699 рублей,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 5 168 рублей 80 копеек,

- Цепь серебряную 925 пробы, стоимостью 1 805 рублей,

- Кольцо серебряное 925 пробы, стоимостью 428 рублей 40 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 3209 рублей 20 копеек,

- Браслет золотой 585 пробы, стоимостью 5 401 рубль 60 копеек,

- Серьги серебряные 925 пробы, стоимостью 946 рублей 80 копеек,

- Кольцо серебряное 925 пробы, стоимостью 817 рублей 27 копеек,

- Кольцо серебряное 925 пробы, стоимостью 369 рублей,

- Цепь золотую 585 пробы, стоимостью 4 957 рублей 26 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 29 801 рубль 59 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 12 581 рубль 70 копеек,

- Браслет золотой 585 пробы, стоимостью 10 321 рубль 75 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 11 214 рублей,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 3 493 рубля 20 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 296 рублей 40 копеек,

- Серьги золотые 585 пробы, стоимостью 6 082 рубля 20 копеек,

- Браслет золотой 585 пробы, стоимостью3 642 рубля,

- Браслет золотой 585 пробы, стоимостью 4 103 рубля 50 копеек,

- Цепь золотую 585 пробы, стоимостью 3 029 рублей 81 копейка,

- Подвеску золотую 585 пробы, стоимостью 2 072 рубля,

- Серьги серебряные 925 пробы, стоимостью 1 157 рублей 87 копеек,

- Кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 2 475 рублей,

- Кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 17 896 рублей 06 копеек,

- Серьги серебряные 925 пробы, стоимостью 441 рубль 38 копеек,

- Серьги серебряные 925 пробы, стоимостью 639 рублей 54 копейки,

- Крест серебряный 925 пробы, стоимостью 628 рублей 75 копеек.

Тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее З, и причинив ей ущерб на общую сумму 2 196 064 рубля 72 копейки, что составляет особо крупный размер, Васильев И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.В. свою вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме не признал, отрицая свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям.

Несмотря на позицию подсудимого Васильева И.В., его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества потерпевших Н и Ч

вина Васильева И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Н суду показала, что она вместе с сыном Ч проживает в доме, расположенном на участках № на землях <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут она обнаружила, что в переходе из гаража в дом отжато окно. Осмотрев вещи в доме, она обнаружила хищение принадлежащего ей имущества – рюкзака, портмоне, 5 евро, денежных средств в сумме 43000 рублей; планшетного компьютера, женских часов, ювелирных украшений- кольца, серьги, подвески, броши, браслеты, а всего на общую сумму 126870 рублей 85 копеек, что является для нее значительных ущербом, так как на день кражи и в настоящее время она является пенсионеркой и кроме пенсии другого дохода у нее нет.

Потерпевший Ч суду показал, что проживает в одном доме с матерью Н ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал в дом, расположенный на участках № на землях <адрес>. Дома находилась мать Н, которая легла спать примерно в 23 часа в своей спальне на втором этаже. Он уснул примерно в 00 часов 00 минут в своей спальне, которая также расположена на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут он проснулся и обнаружил, что отрыто пластиковое окно, расположенное в переходе между гаражом и домом, он закрыл его и вновь пошел спать. Утром около 7-ми часов Н спросила у него, где находится ее рюкзак, он начал его искать и обнаружил, что похищено его имущество -золотой браслет, золотые часы марки «Ника», барсетка, деньги в сумме 168000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 383900 рублей.

Свидетель КО суду показала, что работает следователем СО МО МВД России «Саратовский». В ее производстве в 2018 году находилось уголовное дело в отношении Васильева И.В., который в ходе допроса в присутствии защитника добровольно дал показания о хищении имущества Н и Ч Также она провела проверку показаний на месте Васильева И.В., в ходе которой он самостоятельно добровольно без давления показал место совершения преступления.

Свидетель СВ суду показал, что он работает старшим полицейским конвойной службы УМВД России по <адрес>. В конце 2017 или 2018 года он принимал участие в качестве одного из конвоиров при проверке показаний подозреваемого Васильева И.В. вблизи реки Волга. Васильев добровольно и самостоятельно показал примерно на 10 коттеджей, поясняя при этом, что он проникал в них и совершал оттуда хищения чужого имущества. Васильеву никто не подсказывал и давления на него никто не оказывал.

Свидетель СВ суду показал, что ранее он работал в СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» следователем. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Васильева И.В., которого он допрашивал в качестве подозреваемого. Васильев ему добровольно сообщил о совершении им нескольких краж на территории <адрес>, Саратовского и <адрес>ов и о том, что похищенное в результате краж имущество он дарил своим знакомым, среди которых был МЗ, которым он передавал похищенное имущество также для реализации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Заявление Н, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, отжав пластиковое окно, незаконно проникло в принадлежащий ей дом, расположенный на участках № на землях <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество. (том 1 л.д. 5)

Заявление Ч, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, отжав пластиковое окно, незаконно проникло в дом, расположенный на участках № на землях <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество. (том 1 л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевших Н и Ч, согласно которому осмотрен дом, расположенный на участках № на землях <адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Ч и Н (том № 1 л.д. 8-13)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева И.В., из которого следует, что он в присутствии понятых указал на дом, расположенный на участках № на землях <адрес>, пояснив, что в конце апреля 2017 года он с целью хищения из указанного дома перелез через огораживающий вокруг дома забор из кирпича, где с помощью найденного во дворе металлического предмета взломал пластиковое окно и проник в дом, откуда совершил хищение имущества потерпевших. (том 3 л.д. 47-64)

Протокол обыска у свидетеля МЗ, в ходе которого изъято похищенное у потерпевших Н и Ч имущество (том 5 л.д. 98-104)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено похищенное у потерпевшей Н имущество. (том 8 л.д.144-175)

Сохранная расписка потерпевшей Н, согласно которой она получила часть похищенного у нее имущества на хранение.

Справки о стоимости похищенного имущества. (том 9 л.д.48-75)

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

К доводам подсудимого о непричастности к преступлению суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, перечисленных выше, оснований не доверять которым не имеется.

Суд кладет в основу приговора показания Васильева И.В., данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, изложенные в приговоре, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласуются с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях Васильева И.В. у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что изъятое в ходе обыска у МЗ имущество, часть которого была возвращена потерпевшей Н, как похищенное у нее в результате кражи, было передано МЗ Васильевым, поскольку из показаний самого Васильева, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что часть похищенного им имущества он передавал своим знакомым, в том числе МЗ

Доводы Васильева И.В. о том, что он дал показания в качестве подозреваемого в результате примененного в отношении него насилия со стороны сотрудников полиции, опровергаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области В, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, проводивших с участием Васильева И.В. следственные действия. Оснований подвергать сомнению выводы проведенной проверки и не доверять постановлению у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Васильева И.В. в совершении тайного хищения имущества потерпевших Н и Ч и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицируя действия Васильева И.В. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы путем взлома окна незаконно проник в жилой дом Н и Ч, откуда совершил тайное хищение имущества потерпевших, причинив потерпевшей Н значительный материальный ущерб, и причинив потерпевшему Ч ущерб в крупном размере, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия Васильева И.В. как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из показаний самой потерпевшей Н, которая показала, что ущерб в размере 126 870 рублей является для нее значительным, поскольку она пенсионерка, и кроме пенсии других источников дохода у нее нет, в связи с чем, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, ущерб, причиненный потерпевшей Н, суд признает значительным.

Руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, суд квалифицирует действия Васильева И.В. как хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, так как судом установлено, что потерпевшему Ч хищением его имущества причинен ущерб, превышающий 250 000 рублей.

Согласно выступлению государственного обвинителя в судебных прениях сторон суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Вопреки доводам стороны защиты стоимость каждого похищенного имущества определена самими потерпевшими и имеющимися в материалах уголовного дела справками, оснований не доверять ни показаниям потерпевших, ни справкам у суда не имеется.

Место совершения преступления по данному преступлению органами предварительного следствия установлено верно, так как в томе 1 л.д. 51 находится постановление об уточнении места совершения преступления, из которого следует, что в ходе следствия был установлен факт искажения места преступления, где указано, что местом совершения кражи имущества Н и Ч является <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права место совершения преступления является <адрес>, <адрес>. Поэтому последний адрес и был признан местом совершения преступления, указанный в предъявленном Васильеву И.В. обвинении.

По факту хищения имущества ЧИ и Б вина Васильева И.В. подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Подсудимый Васильев И.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в начале июня 2017 года он перелез через забор дома <адрес>, после чего отжав окно с помощью предмета, найденного на территории домовладения, он проник в дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, две норковые шубы, ювелирные изделия. (том 6 л.д. 60-66)

Потерпевшая Б показала, что ранее в 2017 году она проживала с сожителем ЧИ по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась с ребенком в Турции, ей позвонил ЧИ и сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в дом путем взлома окна проникли и похитили ее вещи: 3 норковые шубы, различная бижутерия, серебряные и золотые ювелирные украшения- колье, серьги, кольца, цепочки, браслеты, в том числе в виде сердечек, серебряный комплект из серег и браслета 925 пробы комплект из золотых серег и кольца. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 792 000 рублей. Также были похищены вещи ЧИ – часы стоимостью около 100 тысяч рублей и деньги 4 000 рублей. Со слов ее сына ей известно, что сотрудники полиции привозили Васильева в ее дом, где он добровольно показал способ проникновения в дом, пояснял, где можно открыть окно и пояснил, что из ее дома он совершил кражу.

Потерпевший ЧИ показал, что ранее он проживал с сожительницей Б по адресу: <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, так как Б с детьми уехала в Турцию. В период с 01 часа 30 минут до 08 часов 00 минут из указанного дома совершено хищение принадлежащего ему имущества, а именно: денежные средства в сумме 4000 рублей, часы наручные «Лонджинос», стоимостью 80 000 рублей. Стоимость часов он назвал с учетом износа, так как приобрел часы по цене 100 000 рублей. В результате преступления ему причинен значительный ущерб на сумму 84 000 рублей, поскольку на день кражи его заработная плата составляла 25 000 рублей. Также было похищено имущество Б – ювелирные украшения, бижутерия, шубы, часы.

Свидетель ШВ суду показал, что работает следователем ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, в его производстве в 2018 году находилось уголовное дело в отношении Васильева И.В., который в присутствии защитника дал в ходе допроса в качестве подозреваемого признательные показания о хищении имущества, принадлежащего ЧИ и Б Затем в ходе проверки показаний на месте Васильев И.В. также самостоятельно добровольно показал место совершения преступления. Давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно.

Показания свидетеля Ф, который пояснил, что работает полицейским ОБО и КП и О УМВД России по г. Саратову. В ноябре 2018 года он принимал участие в качестве одного из конвоиров при проверке показаний Васильева И.В. на месте. Следователем разъяснялись права, обязанности участникам следственного действия и порядок его производства, после чего Васильев И.В. добровольно самостоятельно рассказал о совершенных им преступлениях, назвал адреса совершения им преступлений, а впоследствии показал их самостоятельно. Васильев И.В. самостоятельно без подсказок показывал на жилые дома и пояснял, что он совершал из них кражи. Ему никто не подсказывал, давления на него не оказывал.

Вина Васильева И.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Заявление ЧИ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, откуда совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества. (том 6 л.д. 88)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием ЧИ произведен осмотр дома <адрес>. (том 6 л.д. 89-93)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева И.В., согласно которому он указал на дом <адрес>, пояснив, что в начале июня 2017 года совершил хищение имущества из указанного дома. (том 6 л.д. 67-72)

Протоколы обысков, в ходе которого изъято похищенное имущество (том 5 л.д. 74-75; 98-104; 109-111; 126-129; 136)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено похищенное имущество. (том 8 л.д.144-175)

Справки о стоимости похищенного имущества. (том 9 л.д.48-75)

Постановлением о возвращении потерпевшей Б вещественных доказательств – похищенных шкатулки и ювелирных изделий, изъятых в ходе обысков и сохранной расписки Б (том 8 л.д. 186-187)

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших об обстоятельствах хищения их имущества и о его стоимости, а также в показаниях свидетелей, у суда не имеется, так как их показания согласуются между собой, с показаниями Васильева И.В., данными в качестве подозреваемого и с другим доказательствами по делу, с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что изъятое в ходе обысков и выемок имущество, часть которого была возвращена потерпевшей Б, как похищенное у нее в результате кражи, передано МЗ Васильевым И.В., поскольку из показаний самого Васильева, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что часть похищенного им имущества он передавал своим знакомым, частью распоряжался по своему усмотрению.

Доводы Васильева И.В. о том, что он дал показания в качестве подозреваемого в результате примененного в отношении него насилия со стороны сотрудников полиции опровергаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области В, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, проводивших с участием Васильева И.В. следственные действия. Оснований подвергать сомнению выводы проведенной проверки и не доверять постановлению у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Васильева И.В. в совершении тайного хищения имущества потерпевших Б и ЧИ и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицируя действия Васильева И.В. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы путем взлома окна незаконно проник в жилой дом Б, где она проживала совместно с ЧИ, откуда совершил тайное хищение имущества потерпевшего ЧИ на общую сумму 84000 рублей, причинив ему значительный ущерб, и имущество потерпевшей Б на общую сумму 792 000 рублей, что составляет крупный размер, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Васильева И.В. как хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуется показаниями потерпевшего ЧИ, который показал, что ущерб является для него значительным, так как на день совершения хищения его заработок составлял 25 000 рублей в месяц, и примечанием к статье 158 УК РФ. При таких обстоятельствах ущерб в размере 84000 рублей, причиненный ЧИ, суд признает значительным.

Квалифицируя действия Васильева И.В. как кража в крупном размере, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которому ущерб, причиненный потерпевшей Б свыше 250 000 рублей, является крупным.

Вина Васильева И.В. в совершении тайного хищения имущества

К2 подтверждается следующими доказательствами

Подсудимый Васильев И.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что осенью 2017 года он перелез через забор дома <адрес> где с помощью имевшегося у него гаечного ключа открутил решетку окна, после чего отогнул пластиковый откос и таким образом проник в дом по указанному адресу. Находясь в доме, он прошел на второй этаж, где стал обходить комнаты. В одной комнате он увидел металлический сейф, который он похитил и через окно выбросил его на улицу. Затем он спустился на первый этаж, открыл входную дверь и вышел на улицу, после чего поднял сейф, перелез через забор к соседям, где в открытом гараже похитил инструменты. Затем на пустыре с помощью инструментов он открыл сейф и забрал оттуда деньги и украшения. (том 5 л.д. 245- 246)

Потерпевший К2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ему на телефон позвонила его мама КО, которая сообщила о краже, совершенной ночью ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему <адрес>. Прибыв к дому, он увидел, что на газоне под окном имелись следы в виде вдавленной травы, а тротуарная плитка рядом с указанными следами была повреждена. Затем он обошел вокруг своего дома и обнаружил, что на окне, расположенном на уровне земли, ведущем в подвальное помещение отогнута металлическая решетка. Поднявшись на второй этаж, и зайдя в гардеробную комнату, он обнаружил хищение металлического сейфа, стоимостью 18000 рублей, который находился во встроенном шкафу. В сейфе находились денежные средства в сумме 70000 рублей и 700 долларов США. Согласно официальному курсу валют Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 единица доллара США составляет 57 рублей 92 копейки. Соответственно стоимость 700 долларов США в российских рублях составляет 40544 рублей. Кроме этого из шкафа была похищена женская норковая шуба стоимостью 260000 рублей. Также был похищен чемодан фирмы «Сенсанайт», стоимостью 20000 рублей, серебряная медаль об окончании средней образовательной школы, не представляющая материальной ценности, зимняя мужская кожаная куртка черного цвета, стоимостью 10000 рублей, мужские солнцезащитные очки «Армани» стоимостью 10000 рублей, женские духи «Ланкомэ» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 433544 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля КО, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в <адрес>, принадлежащем ее сыну К2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа она услышала шум в системе отопления. Зайдя в комнату, где расположен котел, она обратила внимание, что открыто окно, решетка на окне была оторвана. Она поняла, что в дом проникли, и испугавшись, выбежала из указанной комнаты, по лестнице стала подниматься на первый этаж дома. Поднявшись на первый этаж, она увидела неизвестного мужчину, который был одет в темную одежду, он спускался по лестнице со второго этажа и у него в руках находился чемодан коричневого цвета, принадлежащий ее сыну К2 Она испугалась и забежала в свою комнату. Затем примерно в 06 часов 30 минут она позвонила своему сыну и рассказала о случившемся. Впоследствии от К2 ей стало известно, что кроме чемодана была похищена женская норковая шуба, сейф с находящимися в нем деньгами. (том 3 л.д. 224-228)

Показания свидетеля СЕ, которая пояснила, что работает старшим следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в ее производстве в 2018 году находилось уголовное дело по факту тайного хищения имущества К2 в отношении Васильева И.В., который дал ей признательные показания о хищении имущества в присутствии защитника. Давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно (том 11 л.д. 184-185)

Свидетель ТМ, суду показал, что работает полицейским-водителем ОВО и КП и О МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в ноябре 2018 года он принимал участие в качестве водителя при проверке показаний Васильева И.В. на месте, который добровольно самостоятельно рассказал о совершенных им преступлениях, назвал адреса совершения им преступлений, а впоследствии показал их самостоятельно. Он ехал с ним в одной машине и утверждает, что Васильев И.В. адреса показывал уверенно и самостоятельно, ему никто не подсказывал, давления на него не оказывал (том 11 л.д.192)

Свидетель ЗЛ суду показал, что в ноябре 2018 года он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний Васильев И.В., который добровольно самостоятельно рассказал о совершенных им преступлениях в <адрес>, назвал адреса совершения им преступлений, а впоследствии показал их самостоятельно. Васильев И.В. адреса показывал уверенно и самостоятельно, ему никто не подсказывал, давления на него не оказывал.

Свидетель ПЭ суду показал, что он принимал участие в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте Васильева И.В. в <адрес>. Васильев самостоятельно указывал на жилые дома, из которых совершал кражи чужого имущества. (том 11 л.д.194)

Вина подсудимого Васильева И.В. также подтверждается материалами уголовного дела:

Заявление К2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 02 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома металлической решетки на окне, незаконно проникли в дом, откуда похитили принадлежащее ему имущество. (том № 3 л.д. 175)

Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего К2, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ему имущество. (том 3 л.д. 176-187)

Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего К2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где была обнаружена и изъята садовая металлическая тележка, которая была осмотрена и возвращена К2 под расписку. (том 3 л.д. 198-202)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Васильева И.В., согласно которому он указал на <адрес>, из которого он тайно похитил имущество (том 5 л.д. 239-244)

Справки о стоимости похищенного имущества. (том 9 л.д.48-75)

Протокол обыска в гараже свидетеля ША, в ходе которого изъята обувь Васильева И.В. (том 5 л.д. 126-129)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, ГСК «Сошкино» гараж № шесть пар обуви, принадлежащие Васильеву И.В. (том 8 л.д. 144-175)

Заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ след обуви пригоден для определения группой принадлежности обуви, их оставившей. (том 4 л.д. 21)

Заключение дополнительной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен обувью с таким же видом рисунка подошвы обуви и элементами рисунка подошвы обуви, как и у пары кроссовок «new balancе VAZEE RUSH» (том 8 л.д. 134-257).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего об обстоятельствах хищения его имущества и о его стоимости, а также в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как их показания согласуются между собой, с показаниями Васильева И.В., данными в качестве подозреваемого и с другим доказательствами по делу, с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

Согласно материалов уголовного дела всего было изъято 8 пар обуви, 1 из которых кроссовки «Рибок» в ходе обыска по месту жительства у МЗ, вторая пара кроссовок «Рибок» была изъята по месту жительства Васильева в квартире М.

У суда не вызывает сомнений принадлежность обуви самому Васильеву И.В., которая изъята в ходе обыска в гараже ШП, поскольку согласно показаниям свидетеля Ш сумки с вещами Васильева ему передал последний для хранения в гараже, а свидетель М показала суду, что ее личных вещей в квартире, которую снял Васильев, не имелось.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен полимерный пакет черного цвета с вещами, изъятыми в гараже ША, при вскрытии которого обнаружены 6 пар кроссовок: «Адидас, «new balancе», «Найк» и другие.

Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении сравнительной трасологической экспертизы на исследование был направлен пакет с обувью Васильева И.В.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу представлены шесть пар обуви, упакованные в полимерный пакет черного цвета и 2 пары обуви, упакованные также в полимерный пакет черного цвета.

В результате проведенной сравнительной экспертизы установлена идентичность следа обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме потерпевшего К с подошвой кроссовок «new balancе VAZEE RUSH», которые были изъяты в гараже у ШП, поскольку согласно протокола предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 том 8) был осмотрен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружены 6 пар кроссовок, в том числе фирмы «new balancе», которые согласно показаниям свидетеля Ш принадлежат Васильеву И.В. Принадлежность изъятой в гараже ШП обуви Васильеву подтверждается и заявлением ША, сделанным им в ходе самого обыска в гараже «Изъятые вещи принадлежат моему знакомому «И».

Доводы Васильева И.В. о том, что он дал показания в качестве подозреваемого в результате примененного в отношении него насилия со стороны сотрудников полиции опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области В, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, проводивших с участием Васильева И.В. следственные действия. Оснований подвергать сомнению выводы проведенной проверки и не доверять постановлению у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Васильева И.В. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего К2 и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная в крупном размере.

Квалифицируя действия Васильева И.В. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы незаконно проник в жилой дом потерпевшего К2, откуда совершил тайное хищение имущества потерпевшего, причинив ему ущерб на сумму 433 544 рубля, то есть в крупном размере, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия Васильева И.В. как кража в крупном размере, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которому ущерб свыше 250 000 рублей, является крупным.

При этом из предъявленного Васильеву И.В. обвинения суд исключает квалифицирующие признаки «в значительном размере», как излишне вмененный, а также исключает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения.

Вопреки доводам стороны защиты стоимость каждого похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего и справками, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По факту кражи имущества потерпевшей М2 ДД.ММ.ГГГГ

вина подсудимого Васильева И.В. подтверждается следующими доказательствами

Подсудимый Васильев И.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил суду, что не причастен к инкриминируемому ему преступлению.

Потерпевшая М2 суду показала, что у ее семьи в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража принадлежащего ей имущества. У нее были похищены женские часы фирмы «Версаче», «Леманс» «женева»; женские часы фирмы «свотч» с ремешком белого цвета, и ювелирные украшения из золота и серебра с драгоценными камнями. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 778000 рублей. Стоимость каждого имущества она знает, так как все ей дарил ее супруг Х

Допрошенный по уголовному делу в качестве потерпевшего Х суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, в котором он проживает с супругой М2, совершена кража часов и ювелирных украшений его жены. Стоимость каждой вещи и украшения он помнит, так как приобретал их сам.

Свидетель СВ суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Васильева И.В., которого он допрашивал в качестве подозреваемого. Васильев ему добровольно сообщил о совершении им нескольких краж на территории <адрес> и о том, что похищенное в результате краж имущество он дарил своим знакомым, среди которых был МЗ, которым он передавал похищенное имущество также для реализации.

Вина подсудимого Васильева И.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества М2 (том 10 л.д. 184)

Протокол обыска у МЗ, в ходе которого изъято похищенное у потерпевшей М2 имущество. (том 5 л.д. 98-103)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено похищенное имущество. (том 8 л.д.144-175)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена флеш карта с записью камер видеонаблюдения территории <адрес>, изъятая в ходе судебного заседания у потерпевшей М2, на которой отображены обстоятельства совершения кражи имущества потерпевшей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. (том 10 л.д.160-161)

Исследованной в судебном заседании флеш картой, на которой имеется видеозапись с изображением обстоятельств совершения кражи имущества потерпевшей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возвращении похищенного имущества потерпевшей М2 и распиской о получении потерпевшей на хранение похищенного имущества. (том 8 л.д. 207-208)

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей М2 об обстоятельствах хищения ее имущества и о его стоимости не имеется, так как ее показания согласуются между собой, с показаниями допрошенного в качестве потерпевшего Х, являющегося ее супругом и пояснившего суду, что сам приобретал похищенные у жены вещи и помнит их стоимость.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что изъятое в ходе обыска у МЗ имущество, часть которого была возвращена потерпевшей М2, как похищенное у нее в результате кражи, было передано МЗ самим подсудимым, поскольку из показаний самого Васильева, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что часть похищенного им имущества он передавал своим знакомым, частью распоряжался по своему усмотрению, а МЗ является его знакомым.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Васильева И.В. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей М и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицируя действия Васильева И.В. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы незаконно проник в жилой дом М2, откуда совершил тайное хищение имущества потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на сумму 778 000 рублей, что составляет крупный размер, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия Васильева И.В. как кража в крупном размере, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которому ущерб, свыше 250 000 рублей, является крупным.

Суд исключает из предъявленного Васильеву И.В. обвинения квалифицирующий признак «в значительном размере», как излишне вмененный.

Также суд исключает из предъявленного Васильеву И.В. обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку по мнению суда данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Вопреки доводам стороны защиты стоимость каждого похищенного имущества определена самой потерпевшей М2и потерпевшим Х, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По факту хищения имущества потерпевших КВ и

КИ вина Васильева И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Васильев И.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в июне 2018 года, в ночное время, он перелез через забор дома <адрес>, после чего открыв входную дверь, проник внутрь дома. Находясь на первом этаже, он похитил сумку темного цвета, внутри которой находились денежные средства в сумме примерно 500 – 700 тысяч рублей. Так же он похитил с полок золотые украшения, часы. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Похищенные золотые изделия он отдал для реализации своему знакомому МЗ (том 6 л.д. 60-66, том 7 л.д.182-186)

Потерпевший КВ показал, что он проживает со своей супругой КИ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой примерно в 02 часа легли спать и, проснувшись примерно в 08 часов 30 минут обнаружили, что у него похищена золотая мужская цепочка якорного плетения 585 пробы, весом 40 грамм с золотым крестом 585 пробы весом 10 грамм, золотой мужской перстень 585 пробы весом 7 грамм с бриллиантом, сумка из кожи черного цвета фирмы «Д. Коффер», стоимость 25000 рублей, в которой находились денежные средства на общую сумму 1 100 000 рублей, мужские золотые часы фирмы «Зенит» стоимостью 1000100 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 2 346 000 рублей.

Потерпевшая КИ показала, что она проживает со своим мужем КВ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем примерно в 02 часа легли спать, при этом дверь главного входа они не заперли, вторую дверь во двор, просто захлопнули, не закрыв на ключ, окна были открыты полностью. Проснувшись примерно в 08 часов 30 минут, обнаружили, что из дома похищено принадлежащее ей имущество: рюкзак из кожи бежевого цвета, кошелек, ключница из кожи черного цвета, денежные средства в размере 50 000 рублей; часы из керамики белого цвета с циферблатом из металла желтого цвета фирмы «RADO» с вкраплениями камней прозрачного цвета в количестве 8 штук, шкатулка из кожи белого цвета квадратной формы с надписью «Пандора» на замке, множество ювелирных украшений с драгоценными камнями. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 2 489 000 рублей. В ходе допроса в кабинете следователя она увидела принадлежащее ей имущество, которое ранее было похищено, а именно: рюкзак бежевого цвета, ключницу черного цвета, наручные часы фирмы «RADO», шармы от браслета «Пандора» в количестве 8 штук, золотое кольцо с бриллиантами в количестве 14 штук, золотое кольцо в форме тигра с бриллиантами, которые ей были возвращены.

Свидетель ШВ суду показал, что работает следователем ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову. В его производстве в 2018 году находилось уголовное дело по факту тайного хищения чужого имущества. В ходе допроса Васильев дал признательные показания и по другим кражам, в связи с чем ему (ШВ) передали для соединения и другие уголовные дела. Васильев в ходе допроса самостоятельно назвал все адреса, по которым он совершил кражи чужого имущества. После этого он провел проверку показаний на месте Васильева И.В., который в присутствии защитника самостоятельно добровольно показал место совершения преступления. Давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно.

Свидетель БС суду показала, что она работает в должности следователя СО ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову. В 2018 году ей в производство передали уголовное дело по факту кражи имущества потерпевших К. В ноябре 2018 года к ней поступила явка с повинной Васильева, в которой он сообщал о совершении преступления. Она допросила Васильева в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ИВС г. Энгельса. В ходе допроса Васильев И.В. дал признательные показания об обстоятельствах кражи с незаконным проникновением в жилище, пояснив, что перелез через забор и проник в дом. Часть похищенного он затем подарил, а часть реализовал в <адрес>. Васильев давал показания в произвольной форме, все рассказывал добровольно. В ходе допроса Васильев находился в адекватном состоянии.

Свидетель Ф показал, что работает полицейским ОБО и КП и О УМВД России по г. Саратову. Осенью 2018 года он принимал участие в качестве одного из конвоиров при проверке показаний Васильева И.В., который после разъяснения ему прав следователем самостоятельно называл адреса, по которым необходимо проехать. Далее по прибытии к указанным им адресам Васильев самостоятельно без подсказок показывал на жилые дома и пояснял, что совершал из них кражи. На Васильева давления никто не оказывал.

Свидетель С суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Васильева И.В., которого он допрашивал в качестве подозреваемого. Васильев ему добровольно сообщил о совершении им нескольких краж на территории <адрес> и о том, что похищенное в результате краж имущество он дарил своим знакомым, среди которых был МЗ, которым он передавал похищенное имущество также для реализации.

Вина Васильева И.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Заявление КВ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 02 до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дом по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ей имущества. (том 7 л.д.88)

Заявление КИ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 02 до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дом по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ему имущества. (том 7 л.д.165)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием КВ произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы обуви (том 7 л.д.90-102)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева И.В., согласно которому он указал на <адрес>, пояснив, что примерно в июне 2018 года, он совершил хищение имущества из указанного дома. (том 6 л.д.75-80)

Справки о стоимости похищенного имущества. (том 9 л.д. 53-75)

Протоколы обысков, в ходе которого изъято похищенное имущество, обувь Васильева (том 5 л.д. 74-75; 98-104; 109-111; 126-129; 136)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> шесть пар обуви, принадлежащие Васильеву И.В., а также осмотрено похищенное у потерпевших имущество. (том 8 л.д. 144-175)

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след обуви, обнаруженный на месте происшествия, оставлен обувью с таким же рисунком протектора, как и у пары кроссовок, изъятых у Васильева И.В. (том 7 л.д.129-130, том 8 л.д. 234-257)

Постановлением о возвращении похищенного имущества потерпевшей КИ и распиской о получении потерпевшей на хранение похищенного и изъятого в ходе обысков имущества (том 8 л.д. 198-199).

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления, с том числе с показаниями Васильева в качестве подозреваемого.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что изъятое в ходе обыска у МЗ имущество, часть которого была возвращена потерпевшей КИ как похищенное у нее в результате кражи, было передано МЗ Васильевым, поскольку из показаний самого Васильева, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что часть похищенного им имущества он оставил себе, а часть похищенного передал МЗ, чтобы тот его реализовал.

Согласно материалов уголовного дела всего было изъято 8 пар обуви, 1 из которых кроссовки «Рибок» в ходе обыска по месту жительства у МЗ, 2 пара кроссовок «Рибок» была изъята по месту жительства Васильева в квартире М.

У суда не вызывает сомнений принадлежность обуви самому Васильеву И.В., которая изъята в ходе обыска в гараже ШП, а также в квартире, арендованной Васильевым у свидетеля М, расположенной на улице <адрес>, поскольку согласно показаниям свидетеля Ш сумки с вещами ему передал Васильев для хранения в гараже, а свидетель М показала суду, что ее личных вещей в квартире, которую снял Васильев, не имелось.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен полимерный пакет черного цвета, изъятый в гараже ШП, при вскрытии которого обнаружены 6 пар кроссовок: «Адидас, «new balancе», «Найк» и другие.

В результате проведенной сравнительной экспертизы установлена идентичность следа обуви, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме К, с подошвой кроссовок «Адидас», которые были изъяты в гараже у ШП, поскольку согласно протокола предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 том 8) был осмотрен полимерный пакет черного цвета, изъятый по адресу: <адрес>, при вскрытии которого обнаружены 6 пар кроссовок, которые согласно показаниям свидетеля Ш принадлежат Васильеву И.В. Принадлежность изъятой в гараже ШП обуви Васильеву подтверждается и заявлением ША, сделанным им в ходе самого обыска в гараже «Изъятые вещи принадлежат моему знакомому «И».

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Васильева И.В. в совершении тайного хищения имущества потерпевших КИ и КВ и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Вместе с тем, судом уменьшается объем предъявленного Васильеву И.В. обвинения, так как судебным следствием установлено, что согласно справке магазина стоимость похищенных часов КВ «Зенит» составляет 859 000 рублей.

Следовательно общая сумма ущерба потерпевшего КВ составляет 2 204 900 рублей.

Квалифицируя действия Васильева И.В. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы незаконно проник в жилой дом потерпевших К, откуда совершил тайное хищение имущества потерпевшей КИ, причинив ей ущерб в особо крупном размере 2 489 000 рублей и имущества КВ, причинив ему ущерб в особо крупном размере 2 204 900 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия Васильева И.В. как кража в особом крупном размере, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которому ущерб, свыше 1000 000 рублей, является особо крупным.

Вопреки доводам стороны защиты стоимость каждого похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших и справками о стоимости, имеющимися в материалах уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По факту покушения на кражу имущества СИ вина

Васильева И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Васильев И.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в середине октября 2018 года он перелез через забор <адрес>, после чего на территории домовладения нашел подходящий предмет, какой именно он не помнит, с помощью которого отжал окно. Затем он проник в дом, однако услышав в доме звуки, свидетельствующие о том, что хозяева не спят, испугался, что может быть застигнут хозяевами дома и, ничего не похитив, вылез через окно обратно во двор и затем ушел со двора дома. (том 6 л.д.60-66)

Потерпевший СИ показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум в доме, встал и спустился по лестнице на первый этаж. В доме никого не было. Утром он увидел, что в доме взломано окно цокольного этажа, в помещение бойлерной дома, отсутствовала москитная сетка. Какое-либо имущество из дома похищено не было. В доме в указанный момент находились денежные средства в сумме 210 000 рублей, которые могли быть похищены. В ходе осмотра места происшествия на заборе были обнаружены чужие ключи. (том 8л.д.122-123, 211-212)

Свидетель ШВ показал, что работает следователем ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, в его производстве в 2018 году находилось уголовное дело по факту покушения на тайное хищение имущества СИ в отношении ранее Васильева И.В., который в присутствии защитника дал признательные показания о покушении на хищение имущества потерпевшего СИ. В ходе проверки показаний на месте самостоятельно добровольно показал место совершения преступления. Давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно (том 11 л.д. 182-183)

Свидетель Ф суду показал, что работает полицейским ОБО и КП и О УМВД России по г. Саратову, в его обязанности входит перевозка, конвоирование обвиняемых и подозреваемых, в том числе при проверках показаний на месте. Осенью 2018 года он принимал участие в качестве одного из конвоиров при проверке показаний на месте Васильева И.В., который добровольно самостоятельно рассказал о совершенных им преступлениях, назвал адреса совершения им преступлений, а впоследствии показал их самостоятельно. Васильеву никто не подсказывал, давления на него не оказывалось.

Свидетель ЕА суду показал, что работает старшим оперуполномоченным ОБОП УУР ГУ МВД России по Саратовской области, в его обязанности входит в том числе проведение оперативно-розыскных мероприятий и доследственных проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, раскрытие преступлений. В конце ноября 2018 года он находился в ИВС МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где в ходе беседы с находящимся там ранее ему не знакомым Васильевым И.В. последний рассказал о совершенном им покушении на тайное хищение имущества СИ Давления на Васильева И.В. им не оказывалось, тот уверенно рассказывал о совершенных преступлениях, называл адреса их совершения.

Вина подсудимого Васильева И.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Заявление СИ, согласно которому он просит провести проверку по факту проникновения в его жилище. (том 7 л.д.203)

Протокол осмотра места происшествия, с участием СИ в ходе которого осмотрен <адрес> и были изъяты 2 связки ключей, признанные вещественным доказательством. (том 7 л.д.206-223).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 связки ключей. (том 8 л.д.144-175)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева И.В., согласно которому он указал на <адрес>, пояснив, что в середине октября 2018 года проник в указанный дом, однако услышав в доме звуки, свидетельствующие о том, что хозяева дома не спят, испугался, и, ничего не похитив, скрылся с места преступления. (том 6 л.д.67-72)

Заключение генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности 2 связок металлических ключей обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского пола, который совпал с генетическим профилем Васильева И.В. (том 7 л.д.230-234)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления, в том числе с показаниями Васильева в качестве подозреваемого.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Васильева И.В. в совершении покушения на тайное хищение имущества потерпевшего СИ, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Васильева И.В. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы незаконно проник в жилой дом потерпевшего СИ, откуда намеревался совершить тайное хищение имущества потерпевшего, однако Васильев И.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку испугался, что может быть задержан хозяином дома, и скрылся с места совершения преступления.

При этом согласно выступления государственного обвинителя в судебных прениях сторон, из предъявленного Васильеву И.В. обвинения суд исключает квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедшие своего подтверждения.

К доводам подсудимого Васильева И.В. о том, что ключи, на которых обнаружен биологический материал, произошедший от лица мужского пола, который совпал с генетическим профилем Васильева И.В., были подброшены сотрудниками полиции, являются не состоятельные, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия 2 связки ключей были обнаружены еще в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а Васильев был задержан значительно позже лишь в ноябре 2018 года. При таких обстоятельствах исключается возможность подбрасывания ключей с биологическим материалом Васильева И.В. на место происшествия.

Вопреки доводам подсудимого, сам потерпевший не говорил о том, что ключи ему принесли сотрудники полиции, а согласно его показаниям в ходе осмотра места происшествия на заборе была обнаружена связка ключей, которые его семье не принадлежат.

В связи с тем, что уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание обвинительное заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Васильева И.В. в совершении хищения имущества потерпевших С и С подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Васильев И.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФЮ в связи с чем оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале октября 2018 года с целью совершения кражи он приехал в <адрес>, где перелез через забор <адрес>, после чего отжал пластиковую дверь с помощью металлического предмета и проник в дом. Из дома он похитил различное имущество, в том числе сейф, портфель, ювелирные изделия, часто которых он потом передал своим знакомым и потратил сам. (том 3 л.д.36-46)

Потерпевший С суду показал, что у него в собственности имеется <адрес>, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут он проснулся и увидел, что ключ, который всегда ранее находился в замочной скважине входной двери дома, отсутствует. Затем он обнаружил хищение принадлежащего ему имущества: сейфа, стоимостью 3000 рублей; мужского портфеля, в котором находились денежные средства в сумме 50 000 рублей; мужской сумочки, не представляющей материальной ценности, в которой находились его документы и ключи. В результате кражи ему причинен значительный ущерб на сумму 53 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как в то время у него было заработная плата 100 000 рублей, и на его иждивении находится семья, не работающая супруга. Также было похищено золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 33000 рублей, принадлежащее его супруге. Оно лежало ранее на камоде. В прихожей были обнаружены следы обуви от засохшей грязи. (том 2 л.д.93-99, 100-102)

Потерпевшая С суду показала, что у них с мужем в собственности имеется <адрес>, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут ее супруг С, увидел, что ключ, который всегда ранее находился в замочной скважине входной двери, отсутствует. Затем она обнаружила хищение принадлежащего ей обручального кольца с бриллиантами из золота 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 33000 рублей; часов «Ориент», не представляющих материальной ценности; кольца серебряного, 925 пробы, не представляющего материальной ценности. В результате хищения ей причинен ущерб в размере 33 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку на день хищения она не работала и не имела дохода.

Свидетель КО показала, что работает следователем СО МО МВД России «Саратовский», в ее производстве в 2018 году находилось уголовное дело по факту тайного хищения имущества С в отношении Васильева И.В., который в присутствии защитника дал признательные показания о хищении имущества. В ходе проверки показаний на месте Васильев самостоятельно добровольно показал место совершения преступления. Давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно.

Свидетель СВ суду показал, что работает старшим полицейским УМВД России по г. Саратову, в его обязанности входит перевозка, конвоирование обвиняемых и подозреваемых. В ноябре 2018 года он принимал участие в качестве одного из конвоиров при проверке показаний Васильева И.В., который добровольно самостоятельно рассказал о совершенных им преступлениях, назвал адреса совершения им преступлений, а впоследствии показал их самостоятельно. Васильеву никто не подсказывал, давления на него не оказывал.

Вина подсудимого Васильева И.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Заявление С, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 00часов 15 минут до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ей дом, откуда совершило хищение принадлежащего ей обручального кольца стоимостью 33 000 рублей. (том 2 л.д.63)

Заявление С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в период времени с 00.15 до 07.15 ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в принадлежащий ему дом, откуда совершило хищение принадлежащего ему имущество на общую сумму 58 000 рублей. (том 2 л.д.64)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева И.В., согласно которому он указал на <адрес>, пояснив, что в начале октября 2018 года совершил хищение имущества из указанного дома. (том 3 л.д.47-64)

Протокол осмотра места происшествия с участием заявителя С, в ходе которого осмотрен <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ей имущество и имущество С Обнаружен след обуви. (том 2 л.д.66-78 )

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> шесть пар обуви, принадлежащие Васильеву И.В. (том 8 л.д. 144-175)

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след обуви, обнаруженный на месте происшествия в доме потерпевших С, оставлен обувью с таким же рисунком протектора, как и у пары кроссовок «Найк», изъятых у Васильева И.В. (том 2 л.д. 140, том 8 л.д.234-257)

Справки о стоимости похищенного имущества. (том 9 л.д.48-75)

Суд считает доказанным то обстоятельство, что изъятое в ходе обыска у МЗ имущество, часть которого была возвращена потерпевшей как похищенное у нее в результате кражи, было передано МЗ Васильевым, поскольку из показаний самого Васильева, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что часть похищенного им имущества он оставлял себе, а часть похищенного передал МЗ, чтобы тот его реализовал.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля СА, ранее он работал следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское». В его производстве находилось уголовное дело в отношении Васильева И.В., которого он допрашивал в качестве подозреваемого. Васильев ему добровольно сообщил о совершении им нескольких краж на территории <адрес>ов и о том, что похищенное в результате краж имущество он дарил своим знакомым, среди которых был МЗ, которым он передавал похищенное имущество также для реализации.

У суда не вызывает сомнений принадлежность обуви самому Васильеву И.В., которая изъята в ходе обыска в гараже Ш, а также в квартире, арендованной Васильева у свидетеля М, расположенной на <адрес>, поскольку согласно показаниям свидетеля Ш сумки с вещами ему передал Васильев для хранения в гараже, а свидетель М показала суду, что ее личных вещей в квартире, которую снял Васильев, не имелось.

В результате проведенной сравнительной экспертизы установлена идентичность следа обуви, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме С, с подошвой кроссовок «Найк», которые были изъяты в гараже у ШП, поскольку согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 том 8) был осмотрен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружены 6 пар кроссовок, которые согласно показаниям свидетеля Ш принадлежат Васильеву И.В. Кроме того и в ходе обыска в гараже ША он сам пояснил, что изъятые у него вещи принадлежат Васильеву И.В., что отражено в протоколе обыска.

Доводы Васильева И.В. о том, что он дал показания в качестве подозреваемого в результате примененного в отношении него насилия со стороны сотрудников полиции опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области В, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, проводивших с участием Васильева И.В. следственные действия. Оснований подвергать сомнению выводы проведенной проверки и не доверять постановлению у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Васильева И.В. в совершении тайного хищения имущества потерпевших С и С и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд уменьшает объем предъявленного Васильеву И.В. обвинения в части хищения имущества потерпевшего С, так как в ходе судебного следствия он пояснил, что кольцо обручальное весом 4 грамма стоимостью 35 000 рублей у него не было похищено. Следовательно сумма ущерба потерпевшего С составляет 53 000 рублей, который является для С значительным, как сам он пояснил суду.

Квалифицируя действия Васильева И.В. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы незаконно проник в жилой дом потерпевших С, откуда совершил тайное хищение имущества потерпевших, причинив им значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия Васильева И.В. как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ и материальным положением потерпевших, которые пояснили, что причиненный ущерб для каждого из них является значительным, поскольку С на день совершения не работала, а на иждивении С находилась семья.

При этом согласно выступлению государственного обвинителя в судебных прениях сторон, из предъявленного Васильеву И.В. обвинения суд исключает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения.

По факту хищения имущества потерпевшей З вина

Васильева И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Васильев И.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в октябре 2018 года он решил совершить кражу ювелирных изделий из дома, расположенного по <адрес>. От знакомого ему было известное, что в данном доме хранится сейф с золотыми изделиями. Он попросил своего знакомого МЗ, у которого есть автомобиль, отвезти его в <адрес>. Примерно в 00 часов он вместе с МЗ на автомобиле последнего доехали до стройки на <адрес>, где МЗ остался его ждать, а сам он пошёл к дому, о котором ему рассказывал его знакомый. Он увидел дом, похожий по описанию, перелез через забор во двор дома, расположенного слева от того, дома, из которого он хотел совершить кражу. Затем с соседнего участка он перелез во двор дома. Через открытое окно в подвале дома он проник в подвал, где из сейфа похитил все золотые изделия, которые там находились. Затем он поднялся на первый этаж, где он похитил сумку, похожую на портфель. Он вышел из дома тем же путем через окно подвала, позвал МЗ, затем снова проник в дом, откуда взял сумку из сейфа с ювелирными изделиями и портфель и передал их МЗ через окно из подвала. Услышав шум в доме, они ушли. В ресторане «Онегин» он передал МЗ часть золотых изделий, попросив продать их, после чего МЗ уехал. Оставшиеся у него похищенные золотые изделия он продал, часть похищенных золотых украшений он подарил своей знакомой ЛС, похищенные женские часы он подарил жене его знакомого СА (том 5 л.д.149-150, 195-198 )

Потерпевшая З суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из подвала, находящегося в ее жилом доме, у нее были похищены множество различных ювелирных золотых и серебряных украшений, а также женская сумка стоимостью 12 000 рублей, в которой находились наручные часы фирмы «Ника» стоимостью 30 000 рублей, сумка фирмы «Кария» стоимостью 16 000 рублей, денежные средства в сумме 30000 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб в особом крупном размере 2 196 064 рубля 72 коп. Потерпевшей были приобщены документы, подтверждающие перечень и стоимость похищенного.

Свидетель ЗМ суду показал, что является мужем потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и спустился в подвальное помещение, где он увидел открытое окно, о чем он сообщил своей супруге З, которая спустившись в подвал, обнаружила хищение из сейфа ювелирных изделий в большом количестве.

Свидетель ЕС суду показала, что является дочерью потерпевшей З она проживает вместе со своими родителями З в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе со своей мамой З завтракали. Ее отец ЗМ крикнул из подвала и спросил, кто открыл окно. Затем она вместе с З спустились в подвальное помещение, где увидели открытые окно и сейф. Из сейфа они обнаружили хищение ювелирных изделий, а также из коридора была похищена дамская сумка.

Оглашенные показания свидетеля ШИ, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в соседнем от нее <адрес> проживает ее дочь З со своей семьей. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Примерно в 01 час ночи она проснулась от того, что в окне она увидела красный свет и предположила, что это мог быть свет фонарика. Звонить З она не стала, так как не хотела беспокоить. Утром ДД.ММ.ГГГГ от дочери З она узнала, что из дома похищены ювелирные изделия. (том. 5 л.д.28)

Показания свидетеля МЗ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он знаком с Васильевым И.В. В 20-х числах октября по просьбе Васильева он отвез его на своей автомашине в <адрес>. По пути следования Васильев И.В. указал маршрут движения, когда они приехали к дому, указанному Василевым И.В., последний ушел и отсутствовал примерно 40 минут, вернулся он с большой клетчатой сумкой, потом Васильев И.В. передал ему пакет с ювелирными изделиями, сообщив, что похитил их и попросил реализовать. ( том 9 л.д.36-38)

Показаниями свидетеля ЛС, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что несколько лет она знакома с Васильевым И.В. с которым у нее дружеские отношения. Периодически Васильев И.В. брал у нее в долг деньги небольшими суммами, примерно по 300-500 рублей, в общей сложности он был должен ей примерно 3500 рублей. Примерно в начале ноября 2018 года Васильев И.В. при встрече спросил у нее, согласна ли она в счет возмещения долга взять золотые украшения. Откуда у Васильева И.В. золотые украшения, он не пояснял. Поскольку ей нужны были деньги, а у Васильева И.В., с его слов, другой возможности вернуть долг не было, то она согласилась. В тот день Васильев И.В. отдал ей тонкую цепочку из белого металла без ценника и браслет из белого металла, на котором имелась бирка, что он изготовлен из серебра 925 пробы массой 6,87 грамма, подвеску из металла белого цвета круглой формы с камнем, на которой имелась бирка, что она изготовлена из золота массой 0,58 грамма, а также серьги из металла белого цвета со вставками в виде шариков белого цвета. Васильев пояснил, что все эти изделия изготовлены из серебра. Через несколько дней после этого они вновь встретились с Васильевым И.В., и он сказал, что хочет отдать в счет возмещения долга другие ювелирные изделия. Она согласилась, тогда Васильев И.В. отдал ей серьги «гвоздики» из металла желтого цвета с камнями красного цвета без бирки, кольцо из металла желтого цвета с декоративным элементом в виде лепестков из белого и желтого металла без бирки, подвеску из металла желтого и белого цвета в виде сердечка с биркой, на которой указано, что она изготовлена из золота массой 1,91 грамма, серьги из металла белого и желтого цвета с биркой, на которой указано, что они изготовлены из золота массой 3,44 грамма. Золотые изделия Васильев И.В. предлагал сдать в ломбард по цене 1400 рублей за 1 грамм. Полученные от Васильева украшения сдать в ломбард она не успела. ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с МЗ о встрече, но ни он, ни Васильев не отвечали на телефон, тогда она пошла в квартиру, где проживал Васильев И.В. и увидела, что там находятся сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что Васильев И. В. совершил кражу золотых изделий. После этого она добровольно рассказала о том, когда и какие изделия ей передал Васильев И.В. (том 5 л.д.133-134)

В судебном заседании свидетель ЛС пояснила, что не помнит, давала ли она такие показания, Васильев ей действительно передавал какие-то серьги и подвеску, но зачем и были ли на них бирки, она не помнит. Васильев не просил ее продавать и сдавать в ломбард. Сотрудникам полиции предложили ей выдать украшения, которые ей передал Васильев. Испугавшись, она отдала им все ювелирные украшения и бижутерию, которые у нее были, среди которых находились и ее личные вещи.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ЛС, данным в ходе судебного следствия, и расценивает их как попытку помочь Васильеву уйти от ответственности за содеянное из дружеских побуждений, так как ранее она являлась его сожительницей.

Поскольку показания свидетеля ЛС, данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с совокупностью других доказательств, а также с фактическими обстоятельствами преступления, суд кладет в основу приговора показания ЛС, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель КС, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду показал, что у него есть знакомый МЗ, который в конце октября 2018 года предложил купить у него две пары золотых женских часов. МЗ сказал, что продаст часы за пол цены, так как ему необходимы деньги. Затем показал часы. Одни часы были с красным ремешком, а вторые часы с черным ремешком, циферблат круглой и квадратной формы. Он показал часы своей супруге КЕ, но та сказала, что часы дорогие. После этого он встретился с МЗ, отказался покупать у него часы, тогда МЗ передал ему часы с черным ремешком по цене 10 000 рублей, а часы с красным ремешком забрал себе. Вскоре он передал МЗ деньги. После этого они встретились через неделю, и МЗ показал ему ювелирные изделия в пакетиках с бирками. Всего изделий 16. Все изделия упакованные в полиэтиленовые пакетики. МЗ пояснил, что все золотые изделия он продаст за пол цены. Он взял пакеты с золотыми изделиями и решил их показать своему дяде КР, но тот отказался их покупать. Он сказал МЗ об этом, но тот попросил подержать у себя золотые изделия один день. ДД.ММ.ГГГГ утром он положил ювелирные изделия в автомобиль своего дяди КР и в тот же день вечером он был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель КР суду показал, что в ноябре 2018 года его племянник КС предложил приобрести у него ювелирные изделия и показал полиэтиленовый пакет, в котором находились ювелирные изделия, упакованные в пакетик отдельно. На каждом изделии имелась бирка. Среди ювелирных изделий были кольца, серьги, более не помнит. Цена, указанная на бирках, оказалась дорогой, и он отказался покупать изделия. После чего КС забрал пакет с ювелирными изделиями. Но утром ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения положил золотые изделия в салон его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ домой к КС приехали сотрудники полиции, которым он сразу сообщил о золотых изделиях в его автомашине.

Свидетель КЕ суду показала, что в конце октября 2018 года ее супруг КС принес домой две пары золотых часов. Одни часы были с красным ремешком, другие часы были с черным ремешком. КС спросил какие часы ей нравятся и сообщил, что продают часы дешевле реальной стоимости. Она спросила, откуда у него эти часы, на что КС сообщил, что часы эти продает его знакомый МЗ Осмотрев часы, она сказала КС, что ей понравились часы с черным ремешком, но покупать их не стала, так как они дорогие. На следующий день КС снова принес эти же золотые часы с черным ремешком и подарил ей их на годовщину свадьбы. Часы были упакованы в полиэтиленовый пакет, на застежке часов имелась бирка, на которой написано «Ника», с указанием цены и веса. Часы она убрала в шифонер.

Свидетель СА суду показал, что несколько лет знаком с МЗ и Васильевым, с которыми находится в приятельских отношениях. В конце октября 2018 года ему от Васильева И.В. стало известно, что он снял квартиру в <адрес>. Он бывал в гостях у Васильева И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, он приехал в квартиру, которую арендовал Васильев И.В., где они ожидали МЗ. Однако вечером в квартиру Васильева прибыли сотрудники полиции, которые задержали его и Васильева И.В. В ходе осмотра его автомобиля марки «Лексус» н/з № региона, который находился в его пользовании, в его присутствии сотрудниками полиции из подлокотника на заднем сиденье автомобиля была изъята пара золотых часов, одна пара женских часов фирмы «НИКА» с красным ремешком, другая пара часов золотых мужские марки «Никон» с ценниками, указанные часы ему подарил Васильев И.В. примерно за 1 или 2 недели до этого, так как у его (СА) супруги был день рождения ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель также пояснил суду, что поскольку он был испуган, то при осмотре его автомобиля он сначала сказал, что купил обнаруженные часы на Сенном рынке в <адрес>, однако на самом деле часы подарил ему Васильев.

Свидетель ША суду показал, что находится в дружеских отношениях с Васильевым И.В., который позвонил ему в начале ноября 2018 года и попросил помочь перевезти его вещи (2 сумки) в его (Ш) гараж, которые просил хранить до тех пор, пока тот не найдет квартиру, так как он поругался с девушкой, и ему негде было жить. Он согласился и перевез 2 сумки Васильева с его вещами в своей гараж, расположенный по адресу: <адрес>. После этого по просьбе Васильева он нашел ему на сайте «Авито» квартиру на <адрес>. Он оплатил квартиру хозяйке, которой он передал копию своего паспорта, поскольку у Васильева паспорта не было.

Свидетель ММ суду показала, что она сдавала подсудимому посуточно квартиру по адресу: <адрес>. В ноябре 2018 года к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она сообщила, что является владельцем указанной квартиры и затем вместе с ними она пришла в квартиру, где был задержан Васильев И.В. Ей неизвестно, составлялся ли протокол обыска и изымалось ли что-нибудь в принадлежащей ей квартире, которую арендовал у нее Васильев. Затем она приезжала в Саратов, где подписала чистые листы бумаги. Свидетель также пояснила, что в квартире принадлежащих лично ей ювелирных украшений и ее личных вещей не имелось.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля МИ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Васильев и его приятели сначала расплачивались за аренду квартиры посуточно, однако ДД.ММ.ГГГГ И решил снять квартиру на 1 месяц и предложил ей в счет арендной платы расплатиться ювелирными украшениями – 2 золотых кольца с драгоценными камнями, размером 17 или 17,5, одно кольцо было с гравировкой, второе без гравировки. Но она отказалась от колец, так как ей нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире сотрудники полиции провели обыск. (том 5 л.д. 79-81)

Свидетель МИ пояснила суду, что возможно и давала такие показания, однако никаких ювелирных украшений, колец у Васильева она не видела, и тот их ей не показывал. В протоколе обыска она расписалась, а в полиции подписала чистые листы.

Оценивая показания свидетеля МИ, суд критически относится к ее показаниям, данным в ходе судебного заседания, поскольку по убеждению суда данный свидетель дал такие показания, испугавшись Васильева И.В., увидев его в суде. Суд признает протокол допроса свидетеля МИ допустимым, поскольку он составлен в соответствие с требованиями закона на основании поручения, выданного следователем начальнику СУ МУ МВД России «Энгельсское» на проведение сотрудниками полиции обыска в жилище по адресу: <адрес> и на допрос свидетелей и очевидцев преступления в случае их обнаружения. На основании данного поручения и был допрошен свидетель МИ оперуполномоченным ОУР ОП №2 МУ МВД России «Энгельсское».

То обстоятельство, что свидетель МИ была допрошена с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, так как каких-либо возражений по поводу ее допроса в позднее время протокол допроса и материалы уголовного дела не содержит.

В протоколе допроса ММ указано, что она прочитала его лично, замечаний к протоколу не имеет. Свидетель МИ не отрицала принадлежность ей подписей, которые находятся в протоколе допроса и в протоколе обыска в квартире, где проживал Васильев И.В.

Показаний свидетеля МИ, данные в ходе предварительного следствия, изложенные в приговоре, суд признает достоверными и относимыми к делу, так как они согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе с показаниями самого Васильева в качестве подозреваемого и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания свидетеля МИ, данные в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 79-81)

Свидетель СВ суду показал, что ранее он работал старшим следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в его производстве в 2018 году находилось уголовное дело по факту тайного хищения имущества З в отношении ранее не знакомого ему Васильева И.В., который в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника дал признательные показания о хищении имущества. Давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно. Васильев пояснял, что ему оказывал помощь его знакомый, которому он потом отдал похищенные золотые изделия. В ходе допроса Васильев описывал пути подхода к дому, к цокольному этажу. Он прочитал весь протокол, замечаний у него не было. Также свидетель С пояснил, что произвел допрос свидетеля ЛС, которая дала свободные показания, отраженные в протоколе ее допроса. ЛС показала, что она была сожительницей Васильева, который ей передал ювелирные украшения – штук 10-15 серег и колец в счет возврата своего долга. При этом все ювелирные украшения были изъяты у ЛС, с себя она их не снимала.

Свидетель СЕ суду показала, что работает старшим следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в ее производстве в 2018 году находилось уголовное дело по факту тайного хищения имущества З в отношении ранее не знакомого ей Васильева И.В., который дал признательные показания о хищении имущества в присутствии защитника, в ходе проверки показаний на месте самостоятельно добровольно показал место совершения преступления. Давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно, все адреса Васильев называл сам и на месте все показывал тоже самостоятельно без подсказок. Она выдала поручение оперативным сотрудникам полиции на установление очевидцев преступления. Через несколько дней ей был дан ответ, что установлен свидетель МЗ, у которого находятся похищенные ювелирные украшения. В родственных отношениях с сожительницей Васильева Калачевой она не состоит, тетей она ей не является.

Свидетель ТМ в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что работает полицейским-водителем ОВО и КП и О МУ МВД России «Энгельсское». В ноябре 2018 года он принимал участие в качестве водителя при проверке показаний подозреваемого Васильева И.В., который добровольно и самостоятельно рассказал о совершенных им преступлениях, назвал адреса совершения им преступлений, а впоследствии показал их самостоятельно. Васильев И.В. адреса показывал самостоятельно, ему никто не подсказывал, давления на него не оказывал.

Свидетель ЗЛ суду показал, что в ноябре 2018 года он принимал участие в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте Васильева, который добровольно самостоятельно рассказал о совершенных им преступлениях, назвал адреса совершения им преступлений, а впоследствии показал их самостоятельно. Васильев И.В. адреса показывал уверенно и самостоятельно, ему никто не подсказывал, давления на него никто не оказывал.

Свидетель ПЭ показал, что он также принимал участие в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте Васильева И.В., который показывал на различные жилые дома в <адрес> и в <адрес>, из которых совершал кражи. Васильев И.В. давал показания самостоятельно, ему никто не подсказывал, давления на него не оказывал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Заявление З, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило принадлежащее ей имущество. (том 5 л.д.4)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя З, в ходе которого осмотрен <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ей имущество и изъяты следы подошвы обуви, перекопированные на отрезки темной дактилоскопической пленки. (том 5 л.д. 6-13)

Заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы подошвы обуви, перекопированные на отрезки темной дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, пригодны для определения группой принадлежности обуви, их оставившей. (том 5 л.д. 61-64)

Заключение дополнительной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошв обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены обувью с таким же видом рисунка подошвы обуви и элементами рисунка подошвы обуви, как и у пары кроссовок «Найк». (том 8 л.д. 134-257).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено похищенное имущество. (том 8 л.д.144-175)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена флеш-карта с видеозаписью, изъятая в ходе судебного заседания у потерпевшей З (том 10 л.д. 211)

Осмотренная в судебном заседании флеш-карта с видеозаписью, изъятая у потерпевшей З, на которой отображено незаконное проникновение в дом потерпевшей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Васильев И.В. указал на <адрес> и пояснил, что в середине октября 2018 года из указанного дома он совершил хищение ювелирных изделий. (том 5 239-244)

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля КЕ были изъяты золотые часы марки «Ника». (том 5л.д. 161)

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля КР были изъят полиэтиленовый пакет, содержащий ювелирные изделия в количестве 16 штук. (том 5 л.д. 167)

Протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля СА, в ходе которого осмотрен салон автомобиля марки «Лексус» н/з № региона, в ходе которого были изъяты двое часов. (том 5 л.д.170-174)

Протоколы обысков выемок, в ходе которых изъято похищенное имущество, личные вещи, принадлежащие Васильеву И.В., в том числе его обувь. (том 5 л.д. 74-75; 98-104; 109-111; 126-129; 136-138)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено похищенное имущество. (том 8 л.д.144-175)

Справки о стоимости похищенного имущества (том 9 л.д. 48-75)

Представленные потерпевшей З товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие наличие у нее похищенных ювелирных изделий и их стоимость (том 12 л.д. 194-248)

Постановлением о возвращении похищенного имущества потерпевшей З, распиской о получении потерпевшей на хранение похищенного имущества.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления, в том числе с показаниями Васильева И.В. в качестве подозреваемого.

Нарушений при проведении обысков и выемок судом не установлено.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что изъятое в ходе обыска у МЗ имущество, часть которого была возвращена потерпевшей как похищенное у нее в результате кражи, поскольку из показаний самого Васильева, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что часть похищенного им имущества он оставил себе, а часть похищенного передал МЗ, чтобы тот его реализовал.

У суда не вызывает сомнений принадлежность обуви самому Васильеву И.В., которая изъята в ходе обыска в гараже Ш, а также в квартире, арендованной Васильевым у свидетеля М, расположенной на <адрес>, поскольку согласно показаниям свидетеля Ш сумки с вещами ему передал Васильев для хранения в гараже, а свидетель М показала суду, что ее личных вещей в квартире, которую снял Васильев, не имелось.

В результате проведенной сравнительной экспертизы установлена идентичность следа обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме З, с подошвой кроссовок «Найк», которые были изъяты в гараже у ШП, поскольку согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 том 8) был осмотрен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружены 6 пар кроссовок, в том числе фирмы «Найк», которые согласно показаниям свидетеля Ш принадлежат Васильеву И.В. Кроме того, согласно протоколу обыска в гараже у ША, последний пояснил на месте, что изъятые в его гараже вещи принадлежат Васильеву И.В.

Доводы Васильева И.В. о том, что он дал показания в качестве подозреваемого в результате примененного в отношении него насилия со стороны сотрудников полиции опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области В, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, проводивших с участием Васильева И.В. следственные действия. Оснований подвергать сомнению выводы проведенной проверки и не доверять постановлению у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Васильева И.В. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей З и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Васильева И.В. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы незаконно проник в жилой дом потерпевшей З, откуда совершил тайное хищение имущества потерпевшей, причинив ей ущерб на сумму 2 196 064 рубля 72 копейки, что является особо крупном размером, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом из предъявленного Васильеву И.В. обвинения суд исключает квалифицирующие признаки «В значительном размере», как излишне вмененный, а также исключает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения.

Вопреки доводам стороны защиты стоимость каждого похищенного имущества подтверждается накладными и счетами-фактурами, представленными потерпевшей и имеющимися в материалах уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля СЕ показала суду, что она работает следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское» и не является родственницей сожительницы Васильева И.В., оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Нарушений при возбуждении уголовных дел, при их соединении, а также при принятии и расследовании дела не установлено.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело по факту хищения имущества З возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день принято к своему производству по указанию начальника СУ МУ МВД России «Энгельсское следователем СЕ ( том 5 л.д. 67), которая обоснованно давала поручения начальнику МУ МВД России «Энгельсское» на проведение обысков и установление возможных свидетелей и очевидцев преступления, обращалась в суд с ходатайствами о производстве обыска в жилище. А ДД.ММ.ГГГГ следователь СЕ приняла уголовное дело как руководитель следственной группы на основании постановления начальника следственного управления о производстве предварительного следствия следственной группой. (том 5 л.д. 132).

Васильев И.В. органами предварительного следствия, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем в судебных прениях сторон, обвиняется в совершении хищения имущества потерпевшего ЮА с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Согласно предъявленного обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, у Васильева И.В. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества из дома ЮА, расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Васильев И.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, в котором проживает ЮА, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, подошел к дому и через открытое окно, расположенное на первом этаже, перелез и тем самым, незаконно проник в дом, откуда, взял и тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ЮА:

- металлический сейф стоимостью 8000 рублей, в котором находились:

- золотой слиток весом 1 кг. 999 пробы с оттиском печати «Сбербанка России», стоимостью 2700000 рублей,

- золотой слиток весом 100 грамм 999 пробы с оттиском печати «Сбербанка России», стоимостью 270000 рублей,

- золотой слиток весом 10 грамм 999 пробы с оттиском печати «Сбербанка России», стоимостью 27000 рублей,

- золотой слиток весом 200 грамм, стоимостью 540000 рублей,

- цепочка из золота 585 пробы, стоимостью 88500 рублей,

- цепочка золотая 585 пробы стоимостью 120000 рублей,

- браслет из каучука с вставками из золота 585 пробы и тремя бриллиантами, стоимостью 50000 рублей,

- подвеска золотая 585 пробы весом 50 грамм, стоимостью 60000 рублей,

- подвеска золотая 585 пробы, стоимостью 20000 рублей,

- серьги золотые 585 пробы с рубинами, стоимостью 60000 рублей,

- зажим для денег из золота 585 пробы, стоимостью 20000 рублей,

- монета золотая 999 пробы с ликом «Николая чудотворца» с бриллиантами с оттиском «Сберегательного банка России» стоимостью 36000 рублей,

- золотой кулон в виде слона с бриллиантом в комплекте с золотой цепочкой, 585 пробы общим весом 10 грамм, общей стоимостью 14500 рублей,

- крестик из золота с красными изумрудами 585 пробы, стоимостью 21300 рублей,

- 6 монет из серебра «Сберегательного банка России» 925 пробы, весом 30 грамм каждая, общей стоимостью 90000 рублей,

- яйцо «Фаберже», не представляющее материальной ценности,

- денежные средства в сумме 150000 рублей,

- денежные банкноты царской России в количестве 30 штук, стоимостью 35000 рублей,

- кожаная мужская сумка, не представляющая материальной ценности в которой находились монеты царской России, не представляющие материальной ценности,

- 50 долларов США (по курсу ЦБ РФ 59 рублей 93 копейки за доллар) на сумму 2996 рублей 05 копеек.

Далее согласно предъявленного обвинения, тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее ЮА и причинив ему ущерб на общую сумму 4 313 296 рублей 05 копеек, что составляет особо крупный размер, Васильев И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

По мнению следствия и государственного обвинителя, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ЮА, и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 4 313 296 рублей 05 копеек, что составляет особо крупный размер, Васильев И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, органами предварительного следствия Васильев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Подсудимый Васильев И.В. от дачи показаний отказался, пояснив суду, что не причастен к инкриминируемому ему преступлению.

Государственным обвинителем в подтверждение предъявленного Васильеву И.В. обвинения представлены следующие доказательства.

Показания Васильева И.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в начале августа 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часов 00 минут он через окно проник в дом, расположенный по <адрес> и поднялся на второй этаж, где расположена спальная комната. Находясь в комнате, он увидел шкаф. Затем он открыл дверцу шкафа и увидел небольшой металлический сейф, который решил похитить. Он взял в руки сейф и спустился на первый этаж и с похищенным имуществом вышел из дома через открытую входную дверь. Из сейфа он похитил золотые изделия и деньги. Деньги он потратил, а украшения продал (том 5 л.д.225-227)

Показания потерпевшего ЮА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищение принадлежащего ему имущества из <адрес>, а именно металлического сейфа, стоимостью 8000 рублей, в котором находились золотые слитки, золотые ювелирные украшения с драгоценными камнями, серебряные монеты, яйцо «Фаберже» синего цвета, в котором находился крестильный медный крестик, денежные средства в сумме 150000 рублей, старинные купюры в количестве 30 штук, кожаная барсетка, не представляющая материальной ценности в которых находились старые монеты, не представляющие материальной ценности, 50 долларов США в виде бумажных купюр, номиналом 1,2, 5 долларов. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4313296 рублей 05 копеек.

Показания свидетеля СЕ, из которых следует, что она работает старшим следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в октябре 2018 года в ее производстве находилось уголовное дело по факту тайного хищения имущества ЮА в отношении Васильева И.В., который дал признательные показания в присутствии защитника о хищении имущества, в ходе проверки показаний на месте самостоятельно добровольно показал место совершения преступления. Давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно.

Показания свидетеля Е, который показал, что ранее работал полицейским ОВО и КП и О МУ МВД России «Энгельсское». Осенью 2018 года он принимал участие в качестве одного из конвоиров при проверке показаний Васильева И.В., который указывал на дома, из которых совершал кражи чужого имущества, показания давал уверенно и самостоятельно, ему никто не подсказывал, давления на него не оказывал. В ходе проведения следственного действия они зашли в дом на <адрес>, однако свидетель не помнит, показывал ли Васильев на шкаф или нет.

Показания свидетеля ЗЛ, из которых следует, что в ноябре 2018 года он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия с участием Васильева. Подсудимый показывал на дома, из которых он совершал хищения чужого имущества. В одном доме, не помнит, на какой улице расположенном, Васильев рассказал, как зашел в дом с целью кражи. На втором этаже дома возле спальни из шкафа он похитил сейф, с которым затем вышел из дома и проследовал в район Мелиорации <адрес>, где разбил сейф и забрал находящееся в нем имущество. Давления на Васильева никто не оказывал. Когда хозяин дома стал угрожать Васильеву, они уехали.

Показания свидетеля ПЭ, согласно которым в ноябре 2018 года он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия с участием Васильева, с которым они проезжали на различные адреса <адрес>, при этом Васильев показывал жилые дома, из которых совершал кражи.

Показания свидетеля АВ, из которых следует, что ранее он работал начальником отделения по раскрытию преступлений против собственности ОУР МУ МВД России «Энгельсское». В ноябре 2018 года он находился в ИВС МУ МВД России «Энгельсское», где в ходе беседы с Васильевым И.В. последний рассказал о совершенных им преступлениях, а впоследствии написал после разъяснения прав явку с повинной по факту тайного хищения имущества ЮА Какого-либо давления на Васильева И.В. им не оказывалось, тот уверенно рассказывал о совершенных преступлениях, называл адреса их совершения. (том 11 л.д.191)

Также государственным обвинителем представлены в качестве доказательств материалы уголовного дела, а именно:

Заявление ЮА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество. (том 3 л.д. 91)

Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ЮА, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ему имущество. (том 3 л.д. 95-102)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Васильева И.В., согласно которому он указал на <адрес>, из которого он похитил сейф с ювелирными изделиями и деньгами ЮА (том 5 л.д. 233-238)

Протокол явки с повинной, в которой Васильев И.В. сообщил о совершенном им преступлении. (том 3 л.д. 162)

Справки о стоимости похищенного имущества. (том 9 л.д.48-75)

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что их недостаточно для признания Васильева И.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления по факту хищения имущества потерпевшего ЮА, поскольку все доказательства строятся лишь на показаниях самого подсудимого.

Показания свидетелей ЗЛ, ПЭ, Е и СЕ подтверждают лишь то, что пояснил Васильев И.В. в ходе проверки показаний на месте, которые сам Васильев И.В. не подтверждает.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Пояснения Васильева И.В. в ходе проверки показаний на месте, его явка с повинной являются по сути тем же следственным действие, что и его показания в ходе допроса, однако суду не представлено доказательств, подтверждающих признательные показания Васильева И.В. в ходе предварительного следствия, от которых он отказался.

Каких-либо других объективных доказательств, помимо признательных показаний на предварительном следствии, которые не были им подтверждены в судебном заседании, свидетельствующих о совершении кражи у потерпевшего Ю материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что изложенными доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимому обвинение, так как доказательства стороны обвинения как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в совершении хищения имущества потерпевшего ЮА

Поскольку с силу требований ч. 4 ст. 302 УКК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд в соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренным ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, приходит к выводу о том, что Васильев И.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в совершении хищения имущества ЮА), подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Также Васильев И.В. органами предварительного следствия, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем в судебных прениях сторон, обвиняется в совершении хищения имущества потерпевшего О с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленного обвинения, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем в ходе судебных прений сторон, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в неустановленном месте у Васильева И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества из дома О, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 06 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев И.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, в котором проживает О, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладения, подошел к дому и через не запертую входную дверь прошел и тем самым незаконно проник в дом, откуда взял и тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее О, а именно деньги в сумме 161000 рублей.

Согласно предъявленного обвинения, тайно похитив таким образом деньги в сумме 161000 рублей, принадлежащие О, и причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, Васильев И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, органами предварительного следствия Васильев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Показания Васильева И.В., данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в первых числах октября 2017 года, в ночное время, примерно в 00 до 05 часов, он перелез через забор <адрес>, затем через не запертую дверь проник в дом, откуда похитил мужскую сумочку «барсетку» с денежными средствами, а так же похитил деньги из кошелька, находившегося в женской сумке. Общая сумма похищенных денежных средств составила 161 000 рублей. (том 6 л.д. 60-66)

Показания потерпевшего О, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он с семьей находился дома. В период с 00 часов 15 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из указанного дома совершено хищение принадлежащего ему имущества. Из мужской сумочки были похищены денежные средства в сумме 127 000 рублей, из дамского кошелька супруги О похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 34 000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 161 000 рублей, что является для него значительным. В гараже находился видеорегистратор, на котором он посмотрел видеозапись и видел, как в ночное время после 24-х часов по территории его домовладения шел человек, который закрывал рукой лицо, подошел к двери и поднял палкой видеокамеру вверх. Больше на видеозаписи ничего не видно. Считает, что человек на видеозаписи похож на Васильева И.В. по его походке, телосложению, его движениям. В его присутствии проводилась проверка показаний на месте с участием Васильева. Участники следственного действия подошли к воротам, и Васильев показал, где он перелез через забор, но во двор не заходили. Васильев давал показания добровольно, без принуждения.

Показания свидетеля ШВ, из которых следует, что работает следователем ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, в его производстве в 2018 году находилось уголовное дело в отношении Васильева И.В., который в присутствии защитника дал признательные показания о хищении имущества, принадлежащего О и в ходе проверки показаний на месте самостоятельно добровольно показал место совершения преступления.

Показания свидетеля Ф, из которых следует, что в 2018 году он принимал участие в качестве одного из конвоиров при проверке показаний Васильева И.В. на месте, который добровольно самостоятельно рассказал о совершенных им преступлениях, назвал адреса совершения им преступлений, а впоследствии показал их самостоятельно.

Также государственным обвинителем в качестве доказательства представлены материалы уголовного дела:

Заявление О, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его дом по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащих ему денежных средств. (том № л.д. 3)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева И.В., согласно которому он указал на <адрес>, пояснив, что в первых числах октября 2017 года совершил хищение денежных средств из указанного дома. (том 6 л.д. 67-72)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием О произведен осмотр <адрес>. (том 6 л.д. 7-10)

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего О изъят СиДиР диск с записью видеонаблюдения <адрес>. ( том 10 л.д. 243)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен СиДиР диск с видеозаписью, на которой видно, что на территории домовладения потерпевшего в ночное время ДД.ММ.ГГГГ появляется мужчина среднего телосложения, одетый в светлую одежду и в правой руке держит предмет, закрывая левой рукой лицо, затем передвигает с помощью предмета камеру в сторону вверх. (том 10 л.д. 245-248)

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что их недостаточно для признания Васильева И.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления по факту хищения имущества потерпевшего О, поскольку все доказательства строятся лишь на показаниях самого подсудимого.

При этом вопреки доводам государственного обвинителя, показания потерпевшего О о том, что подсудимый похож по телосложению и движениям на лицо, изображенное на видеозаписи с камеры видеонаблюдения в его домовладении, являются лишь предположением.

На фототаблице к протоколу осмотра СиДиР диска с записью видеонаблюдения <адрес> не видно, изображен ли на записи Васильев И.В. На направленном с материалами дела СиДиР диске, просмотренном в судебном заседании, видеозапись отсутствовала, на диске был какой-то документ, не относящийся к делу.

Свидетели Шебалдов и Ф дали показания о том, что пояснил Васильев в ходе проверки показаний на месте, однако сам Васильев данные им показания не подтвердил.

Пояснения Васильева И.В. в ходе проверки показаний на месте являются по сути тем же следственным действием, что и его показания в ходе допроса, однако суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих признательные показания Васильева И.В. в ходе предварительного следствия, от которых он отказался.

Каких-либо других объективных доказательств, помимо признательных показаний на предварительном следствии, которые не были им подтверждены в судебном заседании, свидетельствующих о совершении кражи у потерпевшего О, материалы уголовного дела не содержат.

Поскольку в силу требований ч. 4 ст. 302 УКК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд в соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренным ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, приходит к выводу о том, что Васильев И.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в совершении хищения имущества О), подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 8 л.д.141-142)

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза произведена комиссией экспертов, имеющих значительный опыт в экспертной деятельности, и учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Васильева И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Васильеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Васильева И.В. суд признает и учитывает: явки с повинной по каждому преступлению, кроме эпизода хищения имущества З, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим З, К, Н, М, Б, С, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие почетных грамот и благодарностей за призовые места и участие в шахматных турнирах.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева И.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Судом учитывается, что Васильев И.В. не имеет регистрации по месту жительства, по последнему фактическому месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом наличия в действиях Васильева И.В. отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Васильева И.В., то есть для изменения категории каждого преступления.

Исходя из обстоятельств преступлений, их общественной опасности и сведений, характеризующих личность подсудимого Васильева И.В., суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению и по совокупности преступлений.

Поскольку Васильевым И.В. совершены тяжкие преступления при рецидиве преступлений, правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на принудительные работы, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 при назначении наказания за каждое преступление Васильеву И.В. суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Васильева И.В. от наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.

Окончательное наказание Васильеву И.В. назначается на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному делу не отбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в действиях Васильева И.В. особо опасного рецидива, так как он совершил тяжкие преступления при наличии 2-х судимостей за тяжкие преступления, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные законом за преступления, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Васильева И.В., а также обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, суд сохраняет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок назначенного Васильеву И.В. наказания время содержания под стражей с даты его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшей З предъявлен иск к Васильеву И.В. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 1 617 230 рублей 07 копеек, указывая при этом, что от общей суммы причиненного ущерба в размере 2 196 064 рубля 72 копеек ей частично возмещен ущерб путем возвращения похищенного имущества в размере 578 834 рубля 65 копеек.

Подсудимый Васильев И.В. иск потерпевшей З не признал, отрицая свою причастность к преступлению.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина подсудимого в совершении преступления, в причинении потерпевшей З в результате преступления материального ущерба, исковые требования З подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н и Ч), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б и ЧИ), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К2), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М2), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КВ и КИ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С и С), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества СИ), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З) и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н и Ч) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев,

-по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б и ЧИ)- в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К2) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М2) – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КВ и КИ) – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С и С)- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества СИ)- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З) – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Васильеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Васильева И.В. от наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Васильеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Васильеву И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Васильеву И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Васильеву И.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с даты задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей З удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева И.В. в пользу З в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 617 230 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч двести тридцать) рублей 07 копеек.

Оправдать Васильева И.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЮА) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Оправдать Васильева И.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Вещественные доказательства:

- 2 серебряных кольца, серьги из металла желтого цвета, одна серьга с камнями бирюзового цвета, кольцо с камнями бирюзового цвета, подвеска в виде креста, брошь, одна серебряная серьга, кольцо серебряное, серьги с камнями бирюзового цвета, индийское кольцо медного цвета, кольцо с камнями, кольцо в виде сердца с камнями желтого цвета, серебряный браслет, серебряный браслет, серебряная цепочка, подвеска в виде креста, подвеска, брошь находящиеся на хранении под сохранной распиской у Н – оставить по принадлежности у потерпевшей Н,

- деревянная шкатулка, цепочка из метала серебристого цвета с кулоном в виде сердца с разноцветными камнями, серебряный комплект из серег с камнями светло-сиреневого цвета и серебряной цепочки с таким же кулоном, золотая цепь, комплект бижутерии «Бугари», состоящий из цепочки с подвеской, серег и кольца и золотой браслет в виде соединенных сердечек, находящиеся на хранении у Б, оставить по принадлежности у потерпевшей Б,

- наручные женские часы фирмы «Леманс», наручные женские часы фирмы «Женева», наручные женские часы фирмы «Свотч», фрагмент от ремешка часов фирмы «Версаче» и футляр пластиковый белого цвета, находящиеся на хранении у М2, оставить по принадлежности у потерпевшей М2,

- рюкзак, ключница, наручные часы фирмы «Радо», шармы от браслета «Пандора» в количестве 8 штук, 2 золотых кольца, находящиеся на хранении у потерпевшей КИ, оставить по принадлежности у КИ,

- шнур каучуковый в количестве 10 штук, браслет красного цвета с серебряными вставками в количестве 9 штук, наручные золотые женские часы фирмы «Ника», в количестве 3-х штук, золотые наручные мужские часы фирмы «Ника», столовые приборы из серебра 925 пробы, две ложки и вилка, 2 серебряных цепочки 925 пробы, золотая цепь 585 пробы, золотой браслет 585 пробы, 3 серебряных браслета 925 пробы, золотые серьги 585 пробы в количестве 6 штук, золотые кольца 585 пробы в количестве 4-х штук, золотое колье 585 пробы в количестве 2-х штук, золотой подвес 585 пробы в количестве 8 штук, серебряный подвес 925 пробы в количестве 3-х штук, серебряный крест 925 пробы, денежные средства в размере 5400 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей З, оставить по принадлежности у потерпевшей З,

- съемный накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес> – оставить на хранении при материалах уголовного дела, - съемный накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес> – оставить на хранении при материалах уголовного дела,

- СиДиР диск с видеозаписью – уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- 2 связки ключей – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Е.А. Кулишова

«Копия верна»

Судья Е.А. Кулишова

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 26 октября 2020 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2020 года в отношении Васильева И.В. изменен, в описательно-мотивировочной части приговора считать стоимость похищенного Васильевым И.В. имущества: по эпизоду хищения имущества Б – 779000 рублей; по эпизоду хищения имущества КИ – 2346000 рублей; по эпизоду хищения имущества З – 2108064 рубля 94 копейки.

Смягчить Васильеву И.В. наказание, назначенное по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б, ЧИ) – до 3 лет 11 месяцев, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КВ, КИ) до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З) до 4 лет 11 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н и Ч), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б, ЧИ) п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К2), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хиения имущества М2), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КВ, КИ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С,С), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества СИ) п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З) до 6 лет 10 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционнные жалобы – без удовлетворения.

«Копия верна»

Судья Е.А. Кулишова

Решение по делу № 1-24/2020 (1-730/2019;) от 30.09.2019

1-24/2020 (1-730/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица