Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7579/2013 ~ М-6154/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-7579/2013

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Галкиной Н.В.

при секретаре                 Волковой Е.И.    

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Е.В. к Администрации "...района" о признании права собственности на земельный участок

Установил:

Киселева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации "...района" о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 1811 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в указанных координатах.

    Истец: Киселева Е.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик: представитель Администрации "...района" в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо: председатель ДНТ «3-е лицо1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ФГУ 3-е лицо2 в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец и его представитель дважды по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Таким образом, исковое заявление Киселевой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Киселевой Е.В. к Администрации "...района" о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                            Н.В.Галкина