Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-14/2016 (3а-40/2015;) ~ М-67/2015 от 29.12.2015

Дело № 3а-14/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

с участием представителя административного истца <...> Н.В., представителя административного ответчика Правительства <...> <...> С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «<...>» к Правительству <...> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «<...>» (далее – АО «<...>», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству <...> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: г<...> категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>

Ссылается на то, что земельный налог на вышеназванные земельные участки рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости указанных земельных участков, установленной отчетом об оценке от <...> августа 2015 года № <...>, составленного ООО «<...>».

В связи с этим АО «<...>» просит установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, <...>

Представитель административного истца АО «<...>» по доверенности <...> Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит принять решение об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства <...> по доверенности <...> С.Ю. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> и представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля <...> Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что АО «<...>» является собственником следующих объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: <...> разрешенное использование: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> декабря 2009 года (л.д. 12),

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Кадастровая стоимость земельных участков согласно кадастровым справкам от <...> декабря 2015 года, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» <...>, определена по состоянию на 1 января 2014 года на основании постановления Правительства <...> от 25 декабря 2014 года № 419 и составляет: земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> рубля <...> копеек; <...>

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков завышенными, АО «<...>» <...> сентября 2015 года обратилось с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра <...>, которая решением от <...> октября 2015 года № <...> отклонила данное заявление (л.д. 128-133).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости АО «<...>» в подтверждение своих доводов представлен отчет ООО «<...>» от <...> августа 2015 года № <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей, <...> (л.д. 32-115).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> Т.В. сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, подтвердила в полном объеме.

Отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков АО «<...>» выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Некоммерческим партнерством «<...>» от <...> сентября 2015 года № <...> (л.д. 116-127).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 4 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определенную оценщиком.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «<...>» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «<...>» к Правительству <...> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Датой подачи заявления акционерного общества «<...>» о пересмотре кадастровой стоимости считать <...> сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2016 года.

Председательствующий Л.В. Майорова