Постановление по делу № 1-110/2021 от 04.05.2021

Дело № 1-110/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                               14 мая 2021 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания - ФИО7,

с участием государственного обвинителя – Ш.Л.А.,

представителя потерпевшего - Ф.С.Ю.,

подсудимого - К.А.В,

защитника подсудимого – З.О.Я.,

подсудимого К.В.И.,

защитника подсудимого – Л.И.В.,

подсудимого Г.В.В.,

защитника подсудимого – В.Ж.А.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.В,     ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Автономной Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Е:сенина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не военнобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В., К.В.И., Г.В.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время (точное время следствием не установлено) у К.А.В, который совместно с К.В.И. и Г.В.В., находился по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО СТК «<данные изъяты>». После чего К.А.В предложил К.В.И. и Г.В.В. совершить кражу строительных брусьев со строительного объекта «Капитальный ремонт накопительных емкостей в <адрес>, Республики Крым», расположенного между <адрес> и стадионом «<данные изъяты>» <адрес>, Республики Крым, на что последние дали свое согласие, тем самым вступили в предварительный сговор с К.А.В

            Во исполнение своего единого преступного умысла, К.А.В совместно с К.В.И. и Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на строительном объекте «Капитальный ремонт накопительных емкостей в <адрес>, Республики Крым», расположенном между <адрес> и стадионом «<данные изъяты>» <адрес>, Республики Крым, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, реализуя условия ранее достигнутой договорённости, путём свободного доступа <данные изъяты> похитили, принадлежащие ООО СТК «<данные изъяты>» строительные брусья в количестве 4 штуки, стоимостью 638 рублей каждый, на общую сумму 2 552 рубля, с которыми с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему собственному усмотрению.

К.А.В, К.В.И., Г.В.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ООО СТК «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, реализуя условия ранее достигнутой договорённости, путём свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (точное время следствие не установлено), со строительного объекта «Капитальный ремонт накопительных емкостей в <адрес>, Республики Крым», расположенного между <адрес> и стадионом «<данные изъяты> <адрес>, Республики Крым <данные изъяты> похитили строительные брусья в количестве 2 штуки, стоимостью 638 рублей каждый, на общую сумму 1 276 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему собственному усмотрению.

          Далее, в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, К.А.В, К.В.И., Г.В.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ООО СТК <данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, реализуя условия ранее достигнутой договорённости, путём свободного доступа со строительного объекта «Капитальный ремонт накопительных емкостей в <адрес>, Республики Крым», расположенного между <адрес> и стадионом «<данные изъяты>» <адрес>, Республики Крым <данные изъяты> похитили строительные брусья в количестве 4 штуки, стоимостью 638 рублей каждый, на общую сумму 2 552 рубля, с которыми с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему собственному усмотрению.

           Далее, в тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, К.А.В, К.В.И., Г.В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ООО СТК <данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, реализуя условия ранее достигнутой договорённости, путём свободного доступа со строительного объекта «Капитальный ремонт накопительных емкостей в <адрес>, Республики Крым», расположенного между <адрес> и стадионом «<данные изъяты> <адрес>, Республики Крым <данные изъяты> похитили строительные брусья в количестве 4 штуки, стоимостью 638 рублей каждая, на общую сумму 2 552 рубля, с которыми с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему собственному усмотрению.

К.А.В, К.В.И., Г.В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ООО СТК «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, реализуя условия ранее достигнутой договорённости, путём свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут со строительного объекта «Капитальный ремонт накопительных емкостей в <адрес>, Республики Крым», расположенного между <адрес> и стадионом «<данные изъяты>» <адрес>, Республики Крым <данные изъяты> похитили строительные брусья в количестве 4 штуки, стоимостью 638 рублей каждый, на общую сумму 2 552 рубля, с которыми с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему собственному усмотрению.

               Далее, в тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, К.А.В, К.В.И., Г.В.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ООО СТК «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, реализуя условия ранее достигнутой договорённости, путём свободного доступа со строительного объекта «Капитальный ремонт накопительных емкостей в <адрес>, Республики Крым», расположенного между <адрес> и стадионом «<данные изъяты>» <адрес>, Республики Крым <данные изъяты> похитили строительные брусья в количестве 5 штук, стоимостью 638 рублей каждый, на общую сумму 3 190 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему собственному усмотрению.

К.А.В, К.В.И., Г.В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ООО СТК «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, реализуя условия ранее достигнутой договорённости, путём свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, со строительного объекта «Капитальный ремонт накопительных емкостей в <адрес>, Республики Крым», расположенного между <адрес> и стадионом «Старт» <адрес>, Республики Крым <данные изъяты> похитили строительные брусья в количестве 11 штук, стоимостью 638 рублей каждый, на общую сумму 7 018 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему собственному усмотрению.

                 В результате преступных действий К.А.В, К.В.И., Г.В.В. ООО СТК <данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на общую сумму 21 692 рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ф.С.Ю. обратился с письменным ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении К.А.В, К.В.И., Г.В.В. в связи с примирением с подсудимыми, которые принесли извинения за содеянное и загладили причиненный ущерб в полном объеме, указал, что претензий материального характера к подсудимым не имеет. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимые и их защитники просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считал возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые К.А.В, К.В.И., Г.В.В. относятся к категории средней тяжести.

        Предусмотренные законом условия, необходимые для применения положений ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены: так, К.А.В ранее не судим; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней степени тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении К.А.В в связи с примирением с ним, освободить подсудимого от уголовной ответственности; к К.А.В претензий материального характера потерпевший не имеет, ущерб возмещен; подсудимый К.А.В не возражал о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим, а поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении К.А.В в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

     Предусмотренные законом условия, необходимые для применения положений ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены: так, К.В.И. ранее не судим; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней степени тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении К.В.И. в связи с примирением с ним, освободить подсудимого от уголовной ответственности; к К.В.И. претензий материального характера потерпевший не имеет, ущерб возмещен; подсудимый К.В.И. не возражал о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим, а поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении К.В.И. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Предусмотренные законом условия, необходимые для применения положений ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены: так, Г.В.В. ранее не судим; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней степени тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении Г.В.В. в связи с примирением с ним, освободить подсудимого от уголовной ответственности; к Г.В.В. претензий материального характера потерпевший не имеет, ущерб возмещен; подсудимый Г.В.В. не возражал о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим, а поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Г.В.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении К.А.В, К.В.И., Г.В.В. необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: строительные брусья в количестве 34 штуки, длиной 6 метров, размером 150х50 мм, которые переданы на хранение свидетелю ФИО10-В. на ответственное хранение необходимо возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам З.О.Я., Л.И.В., В.Ж.А. сумм за оказание ими юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета на основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Ф.С.Ю. удовлетворить.

К.А.В освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении К.А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении К.А.В в виде подписки о невыезде отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

К.В.И. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении К.В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении К.В.И. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Г.В.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Г.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Г.В.В. ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: строительные брусья в количестве 34 штуки, длиной 6 метров, размером 150х50 мм, которые переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО10-В. необходимо возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам З.О.Я., Л.И.В., В.Ж.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                    А.Б. Вагнер