Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-313/2019 от 14.08.2019

№ 12-313/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                 05 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске ходатайство ФИО5, действующей в интересах Козлова А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Козлова А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Козлов А.А. посредствам своего представителя ФИО3 обратился в суд с жалобой совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В обосновании заявленного ходатайства указано, что о вынесенном постановлении Козлову А.А. стало известно лишь в конце июля 2019 года от сотрудников ГИБДД. Решение по делу ему не выдавалось, место и время рассмотрения протокола он не знал, копию протокола не получал, хоть и расписался в получении.

Козлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, исследовав материалы дела, относящиеся к его разрешению, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока следует отклонить, а жалобу возвратить Козлову А.А. без рассмотрения.

Так, частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что если пропуск срока на обжалование был обусловлен уважительными причинами, то ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению судьей. Однако, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление вынесено 14.09.2015 и направлено Козлову А.А. 15.09.2015 заказным письмом по указанному Козловым А.А. адресу проживания. Постановление Козловым А.А. получено не было, и по истечении срока хранения возращено отправителю обратно.

Жалоба на постановление была подана Козловым А.А. 08.08.2019, то есть спустя более трех лет после его вынесения.

Таким образом, Козлов А.А. с жалобой на указанное постановление обратился в срок, значительно превышающий 10 суток. Наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в судебном заседании не установлено.

В свою очередь, сроки, установленные КоАП РФ, не могут толковаться произвольно и носят пресекательный характер.

Вопреки доводам ходатайства, из протокола об административном правонарушении /________/ от 29.08.2015 следует, что копия этого протокола Козловым А.А. была получена, о чем свидетельствует собственноручная подпись Козлова А.А. в соответствующей графе, о дате, месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению административного материала в мировом суде, Козлов А.А. был надлежащим образом уведомлен.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Козлова А.А., то есть последний знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копия постановления от 14.09.2015, как это следует из материалов дела, была направлена Козлову А.А. по указанному им адресу, однако последним получена не была, а потому, доводы ходатайства о ненаправлении Козлову А.А. копии обжалуемого постановления, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка /________/ /________/ подлежит возвращению Козлову А.А., поскольку она подана с пропуском срока на обжалование, а ходатайство о его восстановлении судья находит подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ /________/ ░░ /________/ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░