Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26157/2018 от 23.08.2018

Судья Тюшляева Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Косенкова И. С. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления Косенкова И. С. об установлении факта отзыва властных полномочий у Федерального собрания РФ,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Косенко И.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта отзыва властных полномочий у Федерального собрания РФ.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Косенко И.С. отказано в принятии указанного заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Косенко И.С. подал частную жалобу, в которой он просил определение суда отменить, решить вопрос по существу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Из изложенных норм права следует, что в судебном порядке могут быть установлены только те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя.

Исходя из смысла названных норм, юридический факт подлежит установлению, только если он не может быть подтвержден во внесудебном порядке. То есть, рассмотрение и удовлетворение судом заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.

Само по себе установление юридических фактов в судебном порядке в дальнейшем позволяет реализовывать свои права и обязанности. Данный признак юридических фактов, устанавливаемых в рамках особого производства, предопределил специальное требование, предъявляемое к заявлению об установлении факта, - указание на цель его установления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления об установлении юридического факта.

Обжалуемое определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, частную жалобу Косенкова И. С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи