Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2012 ~ М-398/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-455/2012 г.

18 мая 2012 г.                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Махове У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Бизяева ФИО9 о признании незаконным решения отдела кадастрового учета № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 12.04.2011 г. № об отказе в постановке на кадастровый учет и понуждении Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю произвести кадастровый учет образуемого земельного участка, суд

                                            У С Т А Н О В И Л:

На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Бизяеву А.П. на праве собственности принадлежит магазин площадью 178,30 кв.м., расположенный на территории рынка «Светлана» гор. Изобильный.

По заявлению Бизяева А.П. постановлением главы гор. Изобильного Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, относящегося к категории земель- земли населенных пунктов, общей площадью 287 кв.м.,в последующем уточненной как 216 кв.м., расположенном в кадастровом квартале № последующем измененном на №, по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием- под магазином.

Рассмотрев заявление Бизяева А.П. и представленные им документы, отдел кадастрового учета № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка общей площадью 216 кв.м. с разрешенным использованием под магазин в кадастровом квартале <адрес>

В суд обратился Бизяев А.П. с заявлением, в котором просит:

-признать незаконным решение отдела кадастрового учета № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка общей площадью 216 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

-обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю произвести кадастровый учет образуемого земельного участка по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Бизяев А.П. представил заявление о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, просит признать причину пропуска срока обжалования уважительной.

Бизяев А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в связи с завершением строительства магазина и государственной регистрацией права собственности на него, он обратился к главе администрации гор. Изобильного с заявлением о предоставлении ему в собственность, за плату, земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 287 кв.м. по адресу: <адрес> мк<адрес>, 7 под принадлежащей ему недвижимостью. Обращает внимание на постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка с разрешенным использованием под магазином. ООО «НПО» «Геостройизыскания» были проведены кадастровые работы по межеванию предоставленного ему земельного участка. В межевом плане обозначены части границы земельного участка. После получения необходимой документации он обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК с заявлением о постановки земельного участка на кадастровый учет, в удовлетворении заявления ему было неоднократно отказано. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка, в частности 287 кв.м. изменен на 216 кв.м., соответственно внесены изменения и в межевой план. Основанием для последнего отказа-12.04.2011 г. послужило возражение ООО «Радуга», из которого следует, что земельный участок, предоставленный ему, является частью земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «Радуга» и Васильченко В.И., при этом данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, его местоположение и границы не установлены. Считает данный отказ незаконным. Обращает внимание суда, что право собственности на принадлежащий ему магазин прошло государственную регистрацию. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ООО «Радуга» о взыскании с него платы за земельный участок, расположенный под принадлежащей ему недвижимостью (магазином), в удовлетворении требований ООО «Радуга» отказано по причине отсутствия прав заявителя на данный земельный участок. В своих возражениях ООО «Радуга» указывает номер кадастрового квартала, который не совпадает с номером, определенным постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Обращает внимание суда на договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ООО «Радуга». Так в п.1.2 данного договора указано: «на участке расположены нежилые здания торгового комплекса, принадлежащие покупателю на праве собственности», тогда как, п.2 постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе и предоставлении земельного участка в собственность» гласит: «Предоставить ООО «Радуга» в собственность из земель поселений за плату земельный участок, расположенный в микрорайоне. Радуга гор. Изобильный под нежилыми зданиями торгового комплекса и прилегающей территорией, ранее предоставленной заявителю в постоянное (бессрочное) пользование. Считает, что выделяемый администрацией гор. Изобильного земельный участок под принадлежащей ему недвижимостью никакого отношения к земельному участку, принадлежащему ООО «Радуга» и Васильченко В.И. не имеет. По его мнению, ООО «Радуга» не вправе предоставлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, а ФГУ «Земельная кадастровая палата» не вправе принимать такие возражения. ФГУ «Земельная кадастровая палата» достоверно известно об отсутствии факта установления границ земельного участка, принадлежащего ООО «Радуга», при этом отказывает ему в осуществлении кадастрового учета земельного участка, находящегося под его недвижимостью, ссылаясь на возражения ООО «Радуга». Таким образом, ФГУ «Земельная кадастровая палата» препятствует ему в осуществлении права на приватизацию, приобретение права аренды на земельный участок, при этом содействует ООО «Радуга» в захвате земельного участка. Просит суд удовлетворить его заявленные требования в полном объеме, восстановить срок исковой давности. Обращает внимание суда, что решение отдела кадастрового учета от 12.04.2011 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета он получил в начале июня 2011 г. В это же время кадастровый инженер Андреев получил возражение директора ООО «Радуга» от 27.05.2011 г. Основанием для отказа в постановке на кадастровый учет его земельного участка явилось возражение ООО «Радуга» по местоположению формируемого земельного участка. Ему было предложено провести согласование или обжаловать возражения ООО «Радуга» в судебном порядке. Акцентирует внимание суда на даты: решение отдела кадастрового учета об отказе в постановке на кадастровый учет от 12.04.2012 г., возражения ООО «Радуга» от 27.05.2012 г., при этом основание: «возражения ООО «Радуга».

В июле 2011 г. он обратился в Изобильненский районный суд с иском о признании незаконными возражений ООО «Радуга» о местоположении границ земельного участка. Решением Изобильненского районного суда от 26.09.2011 г. его исковые требования были удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2011 г. решение Изобильненского районного суда от 26.09.2011 г. было отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым ему отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконнм и необоснованным возражения ООО «Радуга» на согласование акта по местоположению границ образуемого земельного участка. При этом судебная коллегия отметила, что он (Бизяев А.П.) не лишен права на разрешение возникшего земельного спора в установленном законом порядке.

В январе 2012 г. он обратился в суд с иском о восстановлении местоположения границ земельного участка. Решением Изобильненского районного суда от 29.02.2012 г. в удовлетворении его исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Изобильненского районного суда от 29.02.2012 г. было отменено, по делу принято новое решение, согласно которому установлено местоположение границ земельного участка, то есть его исковые требования удовлетворены.

В марте 2012 г. он обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, данной заявление принято к производству, находится на рассмотрении. В связи с продолжительностью судебного рассмотрения споров, позиции ООО»Радуга», затягивающего рассмотрение дела, считает причины пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка уважительными, просит восстановить срок для подачи данного заявления в суд.

Представитель органа, действия которого обжалуются - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - в суд не явился, о дне, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно, представил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без их участия и отзыв, согласно которому просили в удовлетворении заявления Бизяеву А.П. отказать. Из содержания отзыва следует, что кадастровый инженер Андреева Н.В. неоднократно обращалась в ФГУ «ЗКП» по СК с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мик<адрес>, 7. Вместе с заявлениями ею были представлены межевые планы, изготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.

По заявлению о постановке на ГКУ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было принято решение о приостановлении ГКУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при внесении координат, представленных в межевом плане, было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка (участка, предоставленного Бизяеву А.П.) с земельным участком с № имеющим уточненную площадь. Также по представленным координатам образуемый земельный участок располагается в кадастровом квартале 26:06:120805, а согласно постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес>. Бизяеву А.П. предложено было обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний и представить доработанный межевой план.

В соответствии с п.9 ст.26 Закона кадастровый учет приостанавливаетсяна срок не более чем три месяца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе №.

По заявлению о постановке на ГКУ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соотевтствии с п.2 ст.26 Закона, было принято решение о приостановлении ГКУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границу уточненного земельного участка с кадастровым номером 26:06:120805:8 (следовательно, причины первого отказа были устранены не в полном объеме. Дополнительно было сообщено, что срок действия свидетельства о поверке на прибор, которым осуществлялись кадастровые работы, проводимые кадастровым инженером, истек 24.10.2009 г. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об отказе в осуществлении ГКУ, так как истек срок приостановления.

По заявлению о постановке на ГКУ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.26 Закона было принято решение об отказе в осуществлении ГКУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было выявлено, что межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в постановлении главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка 287 кв.м., при этом в межевом плане она 216 кв.м., тогда как при внесении координат, представленных в межевом плане составляет 221,40 кв.м. Длины границ при внесении координат горизонтального проложения отличны. Конфигурация образуемого земельного участка, полученная при внесении координат, не соответствует конфигурации, показанной в разделе «Чертеж земельных участков и их частей». А также граница формируемого земельного участка пересекает границу земельного участка с КН 26:06:120405:6. Для устранения причин отказа было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, а также сформировать образуемый земельный участок в кадастровом квартале 26:06:120405, для чего необходимо запросить актуальные сведения на этот кадастровый квартал. Дополнительно было сообщено, что по данному земельному участку имеются возражения от 28.06.2010 г. от директора ООО «Радуга».

По заявлению о постановке на ГКУ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ст.26 Закона, было принято решение об отказе в осуществлении ГКУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что имеются несоответствия, а именно в межевом плане площадь 216 кв.м, а в постановлении главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ-287 кв.м.Согласно описанию границ кадастрового квартала формируемый земельный участок должен полностью располагаться в кадастровом квартале 26:06:120405.

По заявлению о постановке на ГКУ № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в осуществлении ГКУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ смежного земельного участка, а именно, отсутствует согласование по границе н6-н1, тогда как в ФГУ «ЗКП» по СК имеется возражении ООО «Радуга» по местоположению формируемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 86 Требований при наличии обоснованных возражений о местоположении границы, такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы, либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ для разрешения земельных споров.      

Заинтересованное лицо -администрация гор. Изобильного, по доверенности Максимец М.М. в судебном заседании пояснил, что администрация не вправе давать указания ФГБУ «ФКП Росреестра», при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо- ООО «НПО» «Геостройизыскания», представитель в суд не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно. Причину своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Определением Изобильненского районного суда от 23.03.2012 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Радуга», представитель по доверенности Губарева О.А. в судебном заседании заявленные требования Бизяева А.П. не признала, суду пояснила, что заявитель не обладает спорным земельным участком ни на одном из видов прав, установленных земельным законодательством, в связи с чем у него отсутствует право на защиту границ не принадлежащего ему земельного участка. Согласно п. 13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке. Администрацией г. Изобильного, как органом принявшем решение о формировании границ земельного участка под магазином Бизяева, решение ФБУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» от 12.04.2011 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета в установленном законом порядке не обжаловано. Срок исковой давности для обращения в суд об обжаловании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» истекли. Считает, что заявитель не обладает правом на земельный участок под его магазином. Обращает внимание суда, что в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается вопрос о законности принятия администрацией г. Изобильного решений о формировании границ земельного участка, по заявлению ООО «Радуга».

Согласно ч.4 ст. 40 Закона о кадастре, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью Не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, в силу части 5 статьи 40 Закона о кадастре, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Обращает внимание суда, что земельные участки к объектам землеустройства не относятся, поскольку земельные участки являются объектами кадастровых работ и государственного кадастрового учета, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Довод заявителя о том, что ООО «Радуга» не вправе представлять возражения при согласовании границ не соответствует фактическим обстоятельствам, так как магазин Бизяева А.П. расположен по адресу <адрес>, мк<адрес> 7. В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, а также в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Границы земельного участка принадлежащего ООО «Радуга» на праве собственности в 2004 году внесены в ГКН на основании материалов межевания о чем имеются соответствующие записи в текстовой части ГКН, более того земельный участок Бизяеву администрацией г. Изобильного на период строительства не выделялся, а был предоставлен Заявителю ООО «Радуга» на период строительства, при этом при подписании договора аренды у сторон договора, вопроса по идентификации по местоположению части земельного участка передаваемой по договору для строительства не возникло.

Довод заявителя о том, что в договоре купли-продажи земельный участок с кадастровым №, заключенном между администрацией г. Изобильного и ООО «Радуга», не содержится информации о наличии посторонних объектов недвижимости на данном земельном участке, не опровергает того, что его магазин расположен на земельном участке, принадлежащем ООО «Радуга», так как разрешение на строительство Бизяевым было получено в 2005 году, при этом в разрешении указано что земельный участок, на котором разрешается строительство находится в аренде у Бизяева. Документов о предоставлении Бизяеву администрацией г. Изобильного земельного участка на период строительства магазина истцом не представлено. Довод о том, что земельный участок, формируемый согласно постановлениям администрации г. Изобильного расположен в другом квартале не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в кадастровом квартале № микрорайон «Радуга» и тем более Рынок «Светлана» отсутствует.

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принято 12.04.2011 г., Бизяев А.П. в судебном заседании утверждает, что данное решение им получено в начале июня 2011 г., однако доказательству тому не представил, уважительных причин пропуска срока обращения в суд также не представил. Отказ принят 12.04.2011 г., в суд Бизяев А.П. обратился 11.03.2012 г., то есть спустя 11 месяцев. Считает, что Бизяев А.П. имел возможность получить квалифицированную юридическую помощь, кроме того, его интересы в суде по делам, рассматриваемым гражданским делам в 2011 г., представляли опытные юристы. Просит суд отказать Бизяеву А.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, выслушав стороны- заявителя Бизяева А.П., представителя заявителя- по доверенности Бурцева И.А., заинтересованное лицо- представителя ООО «Радуга» по доверенности Губареву О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяютсяправила, установленные п.1 ст.36 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Бизяеву А.П. на праве собственности принадлежит магазин площадью 178,30 кв.м., расположенный на территории рынка «Светлана» в <адрес>.

В 2009 г. Бизяев А.П. заключил договор о проведении кадастровых работ. Были выполнены все кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором находится строение, владельцем которого является Бизяев А.П. Постановлением главы <адрес> утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, мик<адрес>, 7. На основании этого был сделан межевой план и сдан в ФГУ «Земельная кадастровая палата». ФГУ «Земельная кадастровая палата» выносит решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с №, впоследствии этот вопрос решился. Далее ФГУ «ЗКП» было заявлено, что образуемый земельный участок находится в другом кадастром квартале №. Глава гор. Изобильного на основании заявления Бизяева А.П. вносит изменение в постановление. Дается объявление о проведении кадастровых работ в кадастром квартале №. На основании этих документов формируется межевой план и сдается в ФГУ «Земельная кадастровая палата». ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказывает в осуществлении кадастрового учета по причине того, что площадь земельного участка была превышена, следующая причина отказа о формировании образуемого земельного участка в кадастровом квартале №, то есть в квартале, в котором формировался изначально этот земельный участок. При рассмотрении документов (кадастровых планов территории №), представленных ФГУ «ЗКП» было выявлено, что границы кадастровых кварталов были изменены.

Постановлением главы гор. Изобильного № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории» на основании заявления Бизяева А.П. утверждена схема расположения земельного участка, относящегося к категории земель- земли населенных пунктов, общей площадью 287 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> Радуга, 7, с разрешенным использованием под магазином.

Кадастровые работы были проведена и предоставлены в виде межевого плана, в котором указаны границы земельного участка в виде точек и размеров между ними от №

Постановлением главы гор. Изобильного от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменения в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане карте) территории» внесено следующее изменение: в постановляющей части кадастровый номер № изменен на №

Постановлением главы администрации гор. Изобильный № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане (карте) территории» внесено изменение: в постановляющей части постановления слова «общей площадью 287 кв.м.» изменены на слова «общей площадью 216 кв.м.»

На основании этого постановления были внесены изменения в межевой план.

В постановке земельного участка на учет Бизяеву А.П. было отказано, в связи с возражениями ООО «Радуга» о принадлежности обществу спорного земельного участка. Как следует из возражений ООО «Радуга», земельный участок, предоставленный Бизяеву А.П. под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, является частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Радуга» и Васильченко В.И.

В судебном заседании были исследованы:

-решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Радуга» к ИП Бизяеву А.П. о взыскании арендной платы за земельный участок под принадлежащей Бизяеву А.П. недвижимостью. В определении суда указано, что ООО «Радуга» не представило доказательств того, что спорный земельный участок, используемый ответчиком Бизяевым А.П., расположен на земельном участке, являющемся собственностью общества»,

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация <адрес> продала покупателю- ООО «Радуга» земельный участок площадью 4294 кв.м. с кадастровым номером № п.1.2 договора указано, что «на участке расположены нежилые здания торгового комплекса, принадлежащие покупателю на праве собственности». В договоре нет ссылки на то, что на этом земельном участке имеются еще какие-либо объекты недвижимости, например магазин, принадлежащий Бизяеву А.П. Таким образом, земельный участок, выделенный Бизяеву А.П. администрацией гор. Изобильного для строительства магазина, не имеет отношения к земельному участку, принадлежащему на праве долевой собственности ООО «Радуга».

Как установлено в судебном заседании, в 2011 г. Бизяев А.П. обращался в суд с исковыми требованиями к ООО «Радуга», Васильченко В.И. о признании незаконными возражения ООО «Радуга» на согласование акта по местоположению границобразуемого земельного участка с разрешенным использованием под магазин. Решением Изобильненского районного суда от 26.09.2011 г. исковые требования были удовлетворены. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 29.11.2011 г. решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, указано на возможность защиты своих прав иным способом.

29.02.2012 г. рассмотрено гражданское дело по иску Бизяева А.П. к ООО «Радуга», ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК об установлении местоположения границ земельного участка общей площадью 216 +(-) 5 кв.м. на кадастровом плане (карте) территории с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр-он <адрес> с разрешенным использованием под магазин, утвержденном постановлениями главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Изобильненского районного суда от 29.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований Бизяеву А.П. отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.04.2012 г. решение Изобильненского районного суда от 29.02.2012 г. отменено, исковые требования Бизяева А.П. удовлетворены, установлены границы земельного участка общей площадью <адрес> расположенного по адресу: <адрес> Радуга, 7 с разрешенным использованием под магазин.

Действующее земельное законодательство не содержит правовой нормы, позволяющей суду проверять законность и обоснованность возражений, поступивших при проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 21.07.2011 г.) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.2 ст.39 ФЗ № 221 предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местопололжения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Ч.12 ст.39 ФЗ № 221 предусмотрено, что при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 ФЗ № 221).

В судебном заседании были исследованы:

-свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Радуга» на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства торгового комплекса площадью 2987 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> мик<адрес>, 7, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

-постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в дополнение к существующему ООО «Радуга» в северо-восточной части <адрес> земельного участка площадью 2,4 га, общая площадь земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании составляет 2,54 га,

-договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Радуга» и Бизяевым А.П., предмет договора- строительство торгового комплекса,

-постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнения в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию «Торгового комплекса с организованными стоянками автотранспрта и услагами по их мелкому ремонту» в <адрес>, согласно которому в постанавляющей части после слов ООО «Радуга» дополнить словами: «состоящий из зданий и сооружений в количестве 6 объектов»; внутриплощадочных сетей: электролинии с освещением, телефонизации, канализации внутриплощадочной, пожарного водопровода, холодного водоснабжения (1 объект); благоустройство торгового комплекса с асфальтобетонными площадками (1 объект),

-постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию «Торгового комплекса с организованными стоянками автотранспорта и услугами по их мелкому ремонту» в <адрес>,

-акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Торговый комплекс с организованными стоянками и услугами по мелкому ремонту по адресу: <адрес> мик<адрес>,7, принят в эксплуатацию.

Суд находит, что в соответствии со ст.39 ФЗ № 221 от 04.07.2007 г. истец не нарушил порядок согласования местоположения границ земельного участка. ООО «Радуга» указывает, что земельный участок под строением Бизяева А.П. находится в собственности ООО «Радуга», но документов, подтверждающие границы земельного участка, Обществом не представлено.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ собственник строений имеет право на приватизацию, приобретение права аренды на земельный участок под недвижимостью.

П.5 ст.1 ЗК РФ установлен основной принцип земельного законодательства- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как установлено в судебном заседании, после государственной регистрации права собственности на магазин, Бизяев А.П. обратился с заявлением к главе администрации гор. Изобильного о предоставлении в собственность за плату земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 287 кв.м. по адресу: <адрес> мк<адрес>, 7 под принадлежащей ему недвижимостью. После предоставления необходимых документов была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории с кадастровым номером № с разрешенным использованием под магазином. После проведения кадастровых работ и составления межевого плана на земельный участок Бизяев А.П. обратился с заявлением и соответствующими документами в ФГУ «ЗКП» по СК для постановки земельного участка на кадастровый учет, выявленные недочеты им устранены.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», п.2 ст.69 Земельного кодекса РФ при изменении границ объектов землеустройства или их предоставления предусмотрено обязательное землеустройство.

В силу п.4 ст.11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из возражений ООО «Радуга» следует, что «в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Рпдуга» и Васильченко В.И., не поставлен на государственный кадастровый учет в ФГУ «ЗКП» по СК по причине споров о границах с другими землепользователями и отсутствия установленных границ согласно вышеуказанного законодательства о землеустройстве.

До настоящего времени местонахождение земельного участка общей площадью 4294 кв.м. с кадастровым номером № выделенного согласно п.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией гор. Изобильного и ООО «Радуга» в установленном ст.ст.7,8 ЗК РФ не определено в системе координат и согласно представленных суду кадастровых выписок границы земельного участка не установлены в течении всего периода судебного разбирательства.      

Согласно п.2 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Однако ФГУ «ЗКП» по СК (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК )в противоречие указанной норме Закона, будучи осведомленными об отсутствии факта установления границ земельного участка, принадлежащего ООО «Радуга», отказывает Бизяеву А.П. в осуществлении кадастрового учета земельного участка, ссылаясь на возражения ООО «Радуга», что препятствует Бизяеву А.П. в осуществлении его права, предусмотренного ч.1 ст.36 ЗК РФ на приватизацию, приобретение права аренды на земельный участок под принадлежащей заявителю недвижимостью. В настоящее время, после вынесения апелляционного определения ГСК Ставропольского крайсуда от 17.04.2012 г., которым установлены границы земельного участка, возражения ООО»Радуга» не являются основаниями для отказа в постановке на кадастровый учет.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

В судебном заседании истец привел причины пропуска срока обращения в суд - длительное судебное разбирательство по вопросам прав на земельный участок, и суд признает их уважительными.

Суд находит, что Бизяев А.П. использовал различные способы защиты нарушенного права, обращаясь в суды,поэтому не смог вовремя оформить право на земельный участок по уважительной причине.

В соответствии со ст.205 ГК РФ суд признает основания пропуска срока обращения в суд Бизяевым А.П. исключительными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.214 ГК РФ, ст. 194-198, 251-253 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Бизяева ФИО9- удовлетворить.

Восстановить Бизяеву ФИО9 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Признать незаконным решение Отдела кадастрового учета № 3 Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю № 26/301/11-32969 от 12.04.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Бизяева ФИО9 в проведении кадастрового учета образуемого земельного участка общей площадью 216 кв.м. с разрешенным использованием под магазин, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Отдел кадастрового учета № 3 Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю произвести кадастровый учет образуемого земельного участка площадью 216 кв.м. с разрешенным использованием под магазин, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, № принадлежащего Бизяеву ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ГСК Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 30 дней.

Судья         Т.Д. Чижова