Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2020 ~ М-429/2020 от 08.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г.                          пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2020 по иску отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области к Бабич Надежде Алексеевне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

начальник отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Сорокина Е.А. обратилась в суд с иском к Бабич Н.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, мотивируя требования тем, что Бабич Н.А. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, общая задолженность Бабич Н.А. по исполнительным листам перед физическими, юридическими лицами, налоговыми органами составляет 852650,12 руб.

В ходе исполнительного производства обнаружено имущество ответчика и установлено, что должнику Бабич Н.А. принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные в Дубенском районе Тульской области.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащее Бабич Н.А. недвижимое имущество в виде земельных участков.

В судебное заседание истец - отделение судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Бабич Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», НБ «Траст», ООО «Филберт», КБ «АйманиБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Московской административной дорожной инспекции, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, АО «ТНСэнерго», Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 3,4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на исполнении начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Сорокиной Е.А. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Бабич Н.А., общая сумма задолженности Бабич Н.А. перед физическими, юридическими лицами, налоговыми органами составляет 852650,12 руб.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в Дубенском районе Тульской области.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в Дубенском районе Тульской области, состоят на государственном кадастровом учете и не изъяты из оборота.

Бабич Н.А. принадлежит 1/63 доля в праве общей долевой собственности на данные земельные участки.

На данные земельные участки наложен арест по определению Привокзального районного суда г. Тулы от 07 декабря 2017 г.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕРГН от 20 июля 2020 г.

Согласно пункту 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Также судом установлено, что иное принадлежащее Бабич Н.А. имущество отсутствует.

Доказательств того, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие именно ответчику, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствия для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, кроме долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, на которое можно обратить взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, 1/63 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 107714+/-115 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 18 <░░░░░░ ░░░░░░> 1/63 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 124286+/-3214,96 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░