Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2018 ~ М-343/2018 от 03.09.2018

№ 2-405/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Бойцову А.Н., Горюнову С.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредо» (далее - КПК «Кредо») обратился в суд с иском к Бойцову А.Н., Горюнову С.А., Селезневу Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДАТА, обеспеченного договором поручительства № от ДАТА, договором поручительства № от ДАТА, в виде процентов по договору займа за период с 14.05.2009 года по 24.07.2018 года в сумме 127 061 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 029,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 601,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между КПК «Кредо» и Бойцовым А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 49 654 руб., цель займа: на покупку стройматериалов, на срок 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее 10.03.2011 года, а также оплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 19 % годовых, а также паевые целевые взносы в развитие ПКВК «Кредо» исходя из ставки 17 % годовых. В обеспечение исполнения указанного договора займа между КПК «Кредо» и Горюновым С.А. был заключен договор поручительства № от ДАТА, а также договор поручительства № от ДАТА между КПК «Кредо» и Селезневым Е.Н..

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА по делу № с Бойцова А.Н., Горюнова С.А., Селезнева Е.Н. солидарно в пользу КПК «Кредо» взыскана задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 64 936 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 1 898,72 руб.. В счет погашения задолженности от ответчиков поступило 17 467,33 руб.. Текущая задолженность составляет 49 367,39 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа истец считает, что на сумму остатка займа без учета процентов и неустойки подлежат начислению проценты до момента полного возврата суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА производство по делу прекращено в части исковых требований к Селезневу Е.Н. в связи со смертью ответчика ДАТА, до обращения истца в суд (л.д. 61-62).

Представитель истца КПК «Кредо», извещенный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. От представителя Брыссина А.Е. в суд поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 42, 70).

Ответчики Бойцов А.Н., Горюнов С.А в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим по известным суду адресам регистрации, а также фактического проживания: Бойцов А.Н. – <адрес>; Горюнов С.А. – <адрес> (л.д. 31, 65), направленная им корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 72, 73, 74). По адресу: <адрес>, судебная корреспонденция была получена лично Бойцовым А.Н., что подтверждается копией почтового извещения №, по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция была получена Горюновым С.А. лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 67).

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики Зайцев А.С., Зайцева С.Г. в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА между КПК «Кредо» и Бойцовым А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 49 654 руб., цель займа: на покупку стройматериалов, на срок 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее ДАТА, а также оплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 19 % годовых, а также паевые целевые взносы в развитие ПКВК «Кредо» исходя из ставки 17 % годовых, согласно графику платежей, являющемуся Приложением № 1 к указанному договору займа (л.д. 16, 19).

В обеспечение исполнения указанного договора займа между КПК «Кредо» и Горюновым С.А. был заключен договор поручительства № от ДАТА, а также договор поручительства № от ДАТА между КПК «Кредо» и Селезневым Е.Н. (л.д. 17, 18).

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА производство по делу прекращено в части исковых требований к Селезневу Е.Н. в связи со смертью ответчика ДАТА, до обращения истца в суд (л.д. 61-62).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА по делу № с Бойцова А.Н., Горюнова С.А., Селезнева Е.Н. солидарно в пользу КПК «Кредо» взыскана задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 64 936 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 1 898,72 руб. (л.д. 23).

Согласно представленному расчету исковых требований, текущих процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентная ставка по договору займа в итоге составляет 36 %, текущие проценты за пользование займом – 127 061 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 43 029,82 руб., сумма денежных средств, внесенных в счет погашения задолженности составляет 17 467,33 руб., текущая задолженность составляет 49 367,39 руб. (л.д. 20-22).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 30.07.2018 года отказано в принятии заявления КПК «Кредо» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бойцова А.Н., Горюнова С.А., Селезнева Е.Н. процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 27).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий договора займа № от ДАТА года следует, что погашение займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями в течение срока займа не позднее 10 числа месяца. Иных условий в отношении начисления и возврата процентов договор займа не содержит.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом до полного исполнения обязательств по договору являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА по делу № в размере 66 843,72 руб., с учетом уменьшения суммы задолженности в связи с периодическим внесением ответчиком денежных сумм в счет погашения задолженности, которая составила 17 467,33 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составил 43 029,82 руб. (л.д. 22).

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом и признаны верными.

При таких обстоятельствах, требования истца о применении меры ответственности за нарушение условий денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются обоснованными. Оснований для расчета задолженности за иной период у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

При подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом исходя из суммы иска в 170 090,82 руб. была уплачена государственная пошлина в размере 4 601,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА на сумму 2 300,91 руб., платежным поручением № от ДАТА на сумму 2 300,91 руб. (л.д. 6, 7).

С учетом удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 601,82 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Бойцову А.Н., Горюнову С.А. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бойцова А.Н., Горюнову С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» задолженность по договору займа № от ДАТА в виде процентов по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 127 061 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 43 029 рублей 82 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.