Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1267/2018 ~ М-654/2018 от 19.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.03.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары

под председательством судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1267/2018 по административному исковому заявлению Р. К. К. к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

рахимбекова К. К. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения. Просит признать незаконным и отменить решение УВМ ГУМВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерации гражданина адрес рахимбекова К. К. Угли, дата г.р. к

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по адрес - Тихонова Д. Ю., действующая на основании доверенности №... от дата, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по тем основаниям, что заявление подписано не тем лицом.

Представитель рахимбекова К. К. – Р. Г. Р, действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ч. 2 п.1 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Из заявления следует, что административное исковое заявление от имени рахимбекова К. К. подписано представителем Р. Г. Р, действующей на основании доверенности №... от дата.

Вместе с тем, указанная доверенность не содержит право Р. Г. Р на представление интересов истца в порядке административного судопроизводства с правом на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, а также право на участие в рассмотрении административного иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Однако, как установлено в судебном заседании Р. Г. Р, представляющая в суде интересы истца по вышеуказанной доверенности, не имеет высшего юридического образования.

Таким образом, учитывая, что административное исковое заявление подписано лицом, чьи полномочия на право представления интересов рахимбекова К. К. в рамках административного искового судопроизводства не подтверждены документально, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198, 199, 202 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Р. К. К. к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить рахимбекова К. К. право на повторное обращение в суд после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: