Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2015 ~ М-485/2015 от 24.02.2015

№2-693/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 марта 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Кузённом Н.Е.,

с участием:

представителя истца Сергеева А.Г. по доверенности Абушенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Абушенко С.С. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца Абушенко С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ-21120, регистрационный знак № К.Е.А., собственник ТС - К.Е.А., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Ssang Yong Action, регистрационный знак №, под управлением Сергеева А.Г., принадлежащий Сергееву А.Г. на праве собственности.

Данный факт подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность Сергеева АГ. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис №).

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 43-45 Правил, ДД.ММ.ГГГГ. полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был представлен в ООО «Росгосстрах», что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г.

По истечению указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания выплату возмещения ущерба не произвела.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Action, регистрационный знак №, потерпевший обратился к независимому оценщику ИП Р.Н.А., стоимость услуг которого составила -. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила -.

Потерпевшим в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением Отчета об оценке, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании изложенного, ответчик обязан возместить потерпевшему страховое возмещение в размере - рублей.

Документы для выплаты переданы страховщику ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г., срок, определенный Законом для выплаты, истекает ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, расчет неустойки производим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет - дней.

-.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Г.: страховое возмещение в размере - рублей; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда (на дату подачи иска размер неустойки составляет -- рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере - рублей; расходы по оплате нотариальных услуг - - рублей; компенсацию морального вреда в размере - -- рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП Р.Н.А. в размере - рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Сергеев А.Г. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности (л.д. 68).

В судебном заседании представитель истца Сергеева А.Г. по доверенности Абушенко С.С. в полном объеме поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, однако представил возражение, в котором просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца Сергеева А.Г. по доверенности Абушенко С.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно копии справки о ДТП - ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ-21120, регистрационный знак № К.Е.А. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Ssang Yong Action, регистрационный знак №, находившийся под управлением Сергеева А.Г. и принадлежащий Сергееву А.Г. на праве собственности (л.д. 10).

Согласно копии свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Ssang Yong Action, регистрационный знак № принадлежит Сергееву А.Г. (л.д. 12).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность виновника ДТП К.Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис №).

Согласно отчету о почтовом отправлении почтовой службы «-» от ДД.ММ.ГГГГ. заявление потерпевшего о страховом случае и предусмотренные Правилами ОСАГО документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, были направлены ООО «Росгосстрах» и доставлены адресату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, в предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае страховая выплата потерпевшему страховщиком не произведена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Action, регистрационный знак №, потерпевший обратился к независимому оценщику ИП Р.Н.А., стоимость услуг которого составила - рублей (л.д. 60).

На основании отчета эксперта Р.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Action, регистрационный знак №, с учетом износа деталей составила -- рублей, величина УТС составила - рублей (л.д. 19).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно отчету о почтовом отправлении претензия потерпевшего с приложением отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, направлена в адрес ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ходатайство о проведении судебной независимой товароведческой экспертизы по делу от представителя ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в отчёте, представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции от 21.07.2014г.) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком страховая выплата истцу не производилась, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Action, регистрационный знак №, определенная на основании отчета эксперта Р.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составила - рублей, величина УТС составила - рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере - рублей.

На основании ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составит:

--

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере - рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца, о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере - рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено требование - взыскать с ответчика в его пользу неустойку, рассчитанную на день вынесения решения судом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки.

В обоснование размера подлежащей взысканию неустойки представителем истца приведен следующий расчет.

Документы для выплаты переданы страховщику ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., срок, определенный Законом об ОСАГО для выплаты, истекает ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет - дней.

--

Приведенный представителем истца расчет неустойки суд признает неверным в части определения периода начисления неустойки и предлагает следующий расчет неустойки, основанный на п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Заявление потерпевшего о страховом случае и предусмотренные Правилами ОСАГО документы для страховой выплаты, переданы страховщику ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.,

Учитывая установленный законом 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты, последним днем надлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет - дня.

Размер неустойки составляет:

-

Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащей уплате неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до -- рублей, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере - рублей, расходов по оплате услуг нотариуса связных с удостоверением доверенности представителя в размере - рублей, в обоснование которых представлены квитанция нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму - рублей (л.д. 9), договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-68).

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, письменные возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив их до - рублей.

Также, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере -- рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере - рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения потребителей, связанные с договорами страхования как личного, так и имущественного (согласно п.2 ст. 929 ГК РФ договор страхования риска гражданской ответственности (ОСАГО) является договором имущественного страхования) регулируется с учетом общих положений Закона о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере - рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Г. страховое возмещение в размере - рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Г. неустойку в размере - рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере - рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Г. расходы по оплате нотариальных услуг в размере -- рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Г. компенсацию морального вреда в размере - рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Г. расходы по оплате услуг оценщика в размере - рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Г. штраф в размере - рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере - рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований представителя Сергеева Александра Григорьевича к ООО «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья С.В.Песков