Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2016 (2-4817/2015;) ~ М-5384/2015 от 17.12.2015

№ 2-493/16             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года Советский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи:     О.А. Самусенко,

при секретаре: АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к АВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                     УСТАНОВИЛ:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к АВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В иске истец указал на то, что <дата>. между сторонами был заключен кредитный договор № <номер>/03031, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, а заемщик обязался возвратить ОАО «Роял Кредит Банк» такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее <дата>.

Ответчиком принятые на себя обязательства не были исполнены, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 г. Владивостока от 11.01.2010 г. с ответчика взыскано в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» <данные изъяты> руб. основного долга по кредитному договору.

За период с <дата> до дня фактического исполнения решения суда <дата> ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

В этой связи истец просит суд на основании ст.395 ГК РФ взыскать со АВ в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчету, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Роял Кредит Банк» по доверенности АС исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик АВ по вызову суда не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд представителя БС-А., уполномочив его на ведение дела доверенностью <номер> от <дата>.

Представитель БС-А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично под расписку(л.д.20), дата заседания согласована с представителем, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

    В судебном заседании <дата> привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Советскому району г. Владивостока.

    В настоящее судебное заседание судебный пристав – исполнитель не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения настоящего спора регулируются договором № <номер> от <дата> и положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о займе и кредите.

Так, в соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и подтверждено документально, <дата>. между Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» (далее - ОАО «Роял Кредит Банк», банк) и АВ (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № <номер>. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, а заемщик обязался возвратить ОАО «Роял Кредит Банк» данную сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее <дата>. путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением <номер> к кредитному договору графиком гашения суммы кредита.

На основании недобросовестного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец <дата> направил уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления, однако заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 г. Владивостока от 11.01.2010 г. с ответчика в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю ЕН от <дата> исполнительного производство по судебному приказу <номер> от <дата> окончено в связи с погашением АВ суммы долга.

Тем самым, установлено, что за период с <дата>. по <дата>. т.е. до фактического исполнения решения суда, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Из указанных норм права следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться расторжением договора.

Поскольку установлено, что обязательство по кредитному договору исполнено ответчиком в полном объеме <дата>, кредитор вправе потребовать с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. (дата вынесения судебного приказа) по <дата>. (дата фактического исполнения обязательств).

Согласно представленному Банком расчету, сумма процентов в размере <данные изъяты> копеек рассчитана истцом за период пользования суммой основной задолженности начиная со <дата> по <дата>., исходя из учетной ставки банковского процента 12%, предусмотренных пунктом 1 кредитного договора <номер> от <дата>. За период пользования с <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в виде невыплаченных процентов и неустойки, рассчитаны Банком, исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки банковского процента- 8,25% годовых, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, и признается правомерным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, факт отмены судебного приказа Определением мирового судьи с\у <номер> Первореченского района г.Владивостока от <дата> не может повлиять на выводы суда относительно размера задолженности, так как взысканная по судебному приказу <номер> от <дата> сумма уже погашена ответчиком в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № <номер> от <дата>, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2 <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Роял Кредит Банк» удовлетворить.

Взыскать со АВ в пользу Открытого Акционерного Общества «Роял Кредит Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е с 20.03.2016.

Судья О.А. Самусенко