Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6256/2014 ~ М-4553/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-6256/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                 Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «наименование 1» к Капля С.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, обязании заключить договор; по встречному иску Капля С.Н. к СНТ «наименование 1» об оспаривании решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

СНТ «наименование 1» обратилось в суд с иском к Капля С.Н., с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Капля С.Н.    задолженность по членским и целевым взносам в размере 25 000 руб., пени в размере 52 125 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 2 389 руб. 00 коп., обязать Капля С.Н. заключить с СНТ «наименование 1» договор об использовании объектов совместной собственности товарищества.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что Капля С.Н. принадлежат земельные участки № и №, расположенные в СНТ «наименование 1» АДРЕС. В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ. за Капля С.Н. перед СНТ «наименование 1» образовалась задолженность по членским и целевым взносам в размере 25 000 руб. Правление СНТ «наименование 1» неоднократно уведомляло Капля С.Н. об имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Капля С.Н. обратился в суд к СНТ «наименование 1» со встречным исковым заявлением, просил признать недействительным протокол № общего собрания членов СНТ «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия решения о сборе целевых взносах за кадастровый учет земель общего пользования и ремонт дорог.

В обоснование встречных исковых требований Капля С.Н. указал, что он о проведении общего собрания надлежащим образом уведомлен не был, отсутствовал кворум при принятии решения. Кроме этого, указанным решением на Каплю С.Н. необоснованно была возложена обязанность об уплате взносов в нарушение принципа равенства прав граждан, в частности, обязанность по внесению    взносов возложена на граждан, осуществляющих хозяйство на принадлежащих им земельных участках. Лица, чьи участки не возделываются и не осваиваются в границах СНТ «наименование 1», указанным решением освобождены от бремени их содержания и уплаты обязательных членских и целевых взносов. Об указанном решении Общего собрания Капля С.Н. стало известно в связи с обращением в суд СНТ «наименование 1».

Истец (ответчик по встречному иску): представитель СНТ «наименование 1» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску): Капля С.Н. в судебное заседание не явился, его представители в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали.

Капля С.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки № и №, по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об исключении Капля С.Н. из членов СНТ «наименование 1».

Согласно Уставу СНТ «наименование 1», член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, устанавливаемые общим собранием членов СНТ.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998г. к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

В соответствии с Уставом СНТ «наименование 1» и Внутреннего Регламента СНТ «наименование 1» «О порядке уплаты взносов» в связи с образовавшейся задолженностью ответчику начислена пеня, размер которой за несвоевременную уплату членских взносов и платежей составляет 1% за каждый просроченный день.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно протоколу № Заседания правления СНТ «наименование 1» долг Капля С.Н. по членским взносам составил 15 000 руб. по целевым взносам составил 10 000 руб.

Суд не согласен с представленным СНТ «наименование 1» расчетом задолженности по членским взносам, так как стороной ответчика в адрес суда представлена квитанция об оплате членских взносов за период на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 955 руб. Указанные сумма при расчете задолженности по членским взносам СНТ «наименование 1» учтена не была, стороны данные обстоятельства в судебном заседании не отрицали.

Таким образом, размер задолженности по уплате членских взносов составил 11 045 руб. (15 000 руб. – 3 955 руб. = 11045 руб.).

Размер пени составил 11 300 руб. (пени за ДД.ММ.ГГГГ. 1000 руб. +пени за 2012г. 4800 руб.+ пени за 2013г. 5500 руб. =11 300 руб.).

Доводы стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Капля С.Н. произведена оплата членских взносов еще на 6 000 руб., суд находит не состоятельным, доказательств тому представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету АНО «наименование 2» цифровые рукописные записи «6000», «ДД.ММ.ГГГГ» и подпись на угловом штампе на странице книжки членских взносов СНТ «наименование 1», датированной ДД.ММ.ГГГГ., выполнены одним и тем же лицом.

Суд критически относится к представленному отчету, так как при его составлении эксперт об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ предупрежден не был, факт погашения задолженности представленный отчет не подтверждает.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании изложенного требования СНТ «наименование 1» об обязании Капля С.Н. заключить договор на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось очередное Общее собрание СНТ «наименование 1», на котором было принято решение о сборе целевого взноса в размере 10 000 руб. на ремонт дороги. Согласно протоколу присутствовали 59 членов СНТ, кворум имеется.

Согласно спискам членов СНТ «наименование 1» количество членов СНТ составляет 101 человек. Как следует из списков членов СНТ «наименование 1» на собрании присутствовало 44 человек.

Доказательств, подтверждающих наличие кворума на общем собрании членов, суду представлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя СНТ «наименование 1» о том, что количество голосов у члена СНТ зависит от количества, принадлежащих ему участков, суд находит не состоятельными.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Свидетель ФИО, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом СНТ «наименование 1», присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ. кворум был, количество голосов у каждого члена завит от количества принадлежащих ему земельных участков.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, так как его показания противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оснований для применения срока исковой давности, судом установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение общего собрания СНТ «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ. № в части сбора целевых взносов за кадастровый учет земель общего пользования и ремонт дорог является недействительным.

Следовательно, оснований, предусмотренных действующим законодательством для сбора целевых взносов у СНТ «наименование 1» отсутствовали.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования СНТ «наименование 1» основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Капля С.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «наименование 1» к Капля С.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, обязании заключить договор удовлетворить частично.

Взыскать с Капли С.Н. в пользу СНТ «наименование 1» задолженность по членским взносам в размере 11 045 руб., пени в размере 11300 руб., а всего взыскать 22 345 руб.

В удовлетворении исковых требований СНТ «наименование 1» к Капля С.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 3 955 руб., целевых взносов в размере 10 000 руб., пени в размере 40 825 руб., обязании Капля С.Н. заключить с СНТ «наименование 1» договор об использовании объектов совместной собственности товарищества – ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования Капля С.Н. к СНТ «наименование 1» о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ. № в части сбора целевых взносов за кадастровый учет земель общего пользования и ремонт дорог.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова