Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3402/2015 ~ М-1873/2015 от 10.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ашрафове Л.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Союз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автосалон Союз» о защите прав потребителя.

Судом перед сторонами поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, поскольку стороны определили подсудность для данного спора по месту фактического нахождения агента.

Истец ФИО1 не возражал против передачи дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, поскольку по соглашению сторон территориальная подсудность была изменена.

Представитель ответчика ООО «Автосалон Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения его уклонением от явки в суд, поэтому находит возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя ответчика ООО «Автосалон Союз».

Суд, заслушав истца ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из п. 5.2 агентского договора № № ****** на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автосалон Союз» (агентом) и ФИО1 (принципал), в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде, согласно установленному законодательством РФ порядку, по месту фактического нахождения агента.

Согласно п. 8 агентского договора ООО «Автосалон Союз» фактически находится по адресу: <адрес>, то есть на территории Орджоникидзевского административного района <адрес>.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, определенное агентским договором и достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, оно подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Союз» о защите прав потребителя передать для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья Петровская Е.А.