Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2018 от 19.03.2018

Дело № 12-65/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 20 апреля 2018 года

ул. 9-го Января, д. 13

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,

с участием заявителя Неклюдова В.Н.

его защитника – Б.А.Б.,

заинтересованных лиц – государственных инспекторов Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Романова А.А. и Васильева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неклюдова Валерия Николаевича на постановление № 5715 от 21.02.2018 года государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Романова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административном правонарушении,

установила:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Романова А.А. от 21 февраля 2018 года Неклюдов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 26.01.2018 года в ходе проведения рейда в 11 часов 05 минут на перекрестке улиц Минская, д. 65 и 8 Минеевская был проверен автобус марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному автобусному маршруту №3 г. Иваново под управлением Неклюдова В.Н., по путевому листу №73 от 26.01.2018 года, выданному ООО «<данные изъяты>». Водитель Неклюдов В.Н. не имел при себе каты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 13.07.2015 года №220-ФЗ.

Неклюдов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой не согласился с вышеуказанным постановлением. Считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие Неклюдова В.Н., не установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о виновности исследован не был, неправильно установлен субъект административного правонарушения. Анализируя нормы закона, заявитель жалобы полагает, что водители не осуществляют перевозку пассажиров, а только управляют транспортными средствами, исполняя свои трудовые обязанности. В путевом листе, предъявленном Неклюдовым В.Н., указывается, что перевозчиком является ООО «<данные изъяты>», а Неклюдов В.Н. является водителем. Такая же информация размещена и в салоне автобуса.

Неклюдов В.Н. полагает, что перевозчик обязан получить право на обслуживание маршрута регулярных перевозок пассажиров, подтверждаемого картой маршрута регулярных перевозок, при этом обеспечить водителя используемого автобуса данной картой. Сам водитель указанный документ получить не может, поэтому не может исполнить обязанность по предъявлению его контролирующим органам. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления перевозки пассажиров. Неклюдов В.Н. автобусом не управлял, перевозку не осуществлял. По мнению Неклюдова В.Н., возложение обязанности иметь и предъявлять для проверки карту маршрута регулярных перевозок выполняет функцию контроля за надлежащим исполнением перевозчиком своих прав и обязанностей. Неклюдов В.Н. полагает, что сотрудниками МУГАДН необоснованно отождествляются понятия использования автобуса и управления автобусом. Ответственность за управление транспортным средством водителем при отсутствии карты маршрута не установлена.

Заявитель обращает внимание, что должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены п. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заявителю и его защитнику разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлено ходатайство о допуске защитника в судебное заседание, которое судом удовлетворено. Защитником заявлены ходатайства о предоставлении суду сведений о наличии договора между УГАДН и УГИБДД о проведении совместных проверок, вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, присутствующих при составлении протокола об административном правонарушении с целью удостоверения факта получения/неполучения Неклюдовым В.Н. указанного протокола, которые судом оставлены без удовлетворения; а также заявлено ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с имеющимися в распоряжении суда документами и подготовки к дальнейшему участию в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Других ходатайств в судебном заседании не заявлялось.

Заявитель Неклюдов В.Н. и его защитник, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, указав, что протокол составлен в отсутствие Неклюдова В.Н., транспортного средства в собственности не имеет, нигде не работает, согласие на извещение его телефонограммой не давал. Неклюдов Н.В. пояснил суду, что место жительства в протоколе указано с его слов. Получал ли он протокол, не помнит. Сведения о явке в УГАДН получил «случайно» при обращении на почту за пенсией. 26 января 2018 года имел при себе путевой лист, но перевозку пассажиров по маршруту № 3 не осуществлял. В тот день возил рабочих утром, а в момент задержания в машине перевозил своих родственников. ИП не является. Права на осуществление перевозок у него нет.

Государственные инспекторы Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Романов А.А. и Васильев А.Г. просили в удовлетворении жалобы отказать, настаивая на обстоятельствах выявленного ими административного правонарушения от 26 января 2018 года, изложенных протоколе и постановлении об административном правонарушении.

Инспектор Романов А.А. пояснил суду, что им в присутствии Неклюдова В.Н. составлялся протокол об административном правонарушении, права Неклюдову В.Н. разъяснялись. Подписи в протоколе он поставить отказался. Протокол был вручен Неклюдову В.Н. и он был извещен о дате и времени рассмотрения протокола при составлении протокола и заказным письмом, которое, согласно имеющимся сведениям, было им получено 10 февраля 2018 года. 26 января 2018 года ими проводился рейд на маршруте № 3. Автомобиль под управлением Неклюдова В.Н. был остановлен сотрудниками УГИБДД, т.к. имел указание на движение по маршруту № 3. В машине под управлением Неклюдова В.Н. было несколько пассажиров. Водитель попросил разрешения высадить пассажиров, доехав до конечной, после чего вернулся на место для составления протокола. При проверке документов было установлено, что у Неклюдова В.Н. отсутствует карта маршрута регулярных перевозок. Право на рассмотрение указанных протоколов предоставлено им КоАП РФ, а именно ст.ст. 23.36 КоАП РФ. Нарушений при привлечении Неклюдова В.Н. к ответственности не допущено.

Васильев А.Г. суду пояснил, что ООО «<данные изъяты>» не имеет лицензии на осуществление перевозок по маршруту № 3. По адресу регистрации не находится, является предприятием «призраком». Место работы Неклюдова В.Н. было указано в протоколе из сведений путевого листа, который Неклюдов В.Н. предъявил сотрудникам УГИБДД. Протокол в отношении Неклюдова В.Н. составлялся, в том числе, и в его присутствии, протокол по делу об административном правонарушении вручался Неклюдову В.Н., который от подписи отказался.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность заиспользование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения Неклюдовым В.Н. вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением №11 от 26 января 2018 года об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование автотранспортных средств в процессе их эксплуатации. Выполнение распоряжения поручено государственным инспекторам Романову А.А. и Васильеву А.Г. (л.д. 13);

- маршрутным листом, составленным уполномоченными инспекторами, согласно которому 26 января 2018 года было проверено 4 автомобиля, в том числе автомобиль ГАЗ <данные изъяты> под управлением Неклюдова В.Н. осуществляющего деятельность в ООО «<данные изъяты>», по результатам проверки которого составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13 оборот);

- протоколом об административных правонарушениях от 26 января 2018 года, составленным государственным инспектором Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Романовым А.А., от подписи которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось;

- копией путевого листа автобуса № 73 от 26 января 2018 года с отметкой «экскурсионный», согласно которому, ООО «<данные изъяты>» выдано задание осуществлять перевозку пассажиров по маршруту № 3 водителю Неклюдову В.Н., имеющему транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- свидетельством о регистрации ТС, согласно которому собственником автобуса марки ГАЗ322132, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Ж.А.А.;

- водительским удостоверением Неклюдова В.Н.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Действия Неклюдова В.Н. должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством и не осуществлял перевозку пассажиров 26 января 2018 года в 11 часов 05 минут, когда автобус марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> был проверен сотрудниками территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области в ходе проведения плановой проверки, опровергается собранными по делу и исследованными в судебномзаседании доказательствами.

Тот факт, что Неклюдов В.Н. не является перевозчиком по смыслу п. 13 ст.2 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не влечет за собой освобождение его от административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 35 ФЗ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, и водителя транспортного средства за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Довод заявителя, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии правонарушителя, суд признает надуманным и считает высказанным с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение. Оснований полагать, что государственный инспектор Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Романов А.А., являясь должностным лицом, имел личную заинтересованность и намерение необоснованно привлечь к административной ответственности именно Неклюдова В.Н., который согласно путевому листу осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 3 в указанный период времени на автобусе ГАЗ <данные изъяты>, у суда не имеется.

В материалах дела имеется требование о прибытии Неклюдова В.Н. на рассмотрение административного протокола №005715, направленное ему 29.01.2018 года и полученное адресатом, согласно отчету об отслеживании отправления, 10 февраля 2018 года. Таким образом, Неклюдов В.Н. был заблаговременно, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, имел возможность воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях правами, в том числе правом пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения, представлять доказательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, которыми он не воспользовался по собственному желанию.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления и при рассмотрении дела судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Неклюдова В.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

в удовлетворении жалобы Неклюдова Валерия Николаевича отказать. Постановление № 5715 от 21.02.2018 года государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Романова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Иванова