Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1105/2021 (2-9028/2020;) ~ М-9269/2020 от 21.12.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-013757-97

Дело № 2-1105/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             28 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике судьи Габараевой А.Э.,

с участием генерального директора Малашок А.А., представителя истца Рамазановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2021 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Капитал-групп» к Пыжьяновой Надежде Ивановне, Копниной Елене Леонидовне, Пыжьянову Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг по управлению и содержанию за период с 01.10.2018 по 31.10.2020 в сумме 196 944,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец в период с 01.10.2018 по 31.10.2020 являлся управляющей организацией в указанном жилом доме. Ответчики в спорный период не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебные приказы о взыскании задолженности отменены в связи с поступившими возражениями. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и почтовые услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При должной осмотрительности ответчики могли получить судебные повестки о вызове в судебное заседание, однако распорядились предоставленными правами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в субъектах РФ, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор на предоставление коммунальных услуг может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, т.е. путем совершения конклюдентных действий (пункты 6, 7 Правил № 354).

Судом установлено, что на основании решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 24.04.2009 управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Капитал-групп», что подтверждается представленными в дело договором управления от 01.08.2009.

Как следует из материалов дела, и подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН от 03.11.2020 ответчики Пыжьянова Н.И., Копнина Е.Л., Пыжьянов Л.В. и Пыжьянов Владимир Леонидович являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности, по 1/4 доли в праве.

В материалы дела представлены сведения из Комитета ЗАГС административного департамента Администрации <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ города рождении, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ресурса Реестр наследственных дел, наследственное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ города рождении, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В дело также представлены доказательства регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков Пыжьяновой Н.И. с 13.05.1988, Копниной Е.Л. с 23.09.1999, Пыжьянова Л.В. с 28.08.2007.

С учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих факт проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчики совершили действия, которыми выразили волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Поскольку иных наследников судом не установлено, стоимости перешедшего в порядке наследования имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя, то имеются основания для взыскания задолженности с ответчиков.

Также из содержания искового заявления и расчета истца следует, что ответчики не производили за услуги по управлению и содержанию, жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 196 944,39 рублей.

В материалы дела также представлены судебные приказы о взыскании спорной задолженности с ответчиком, которые были отменены в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчики надлежащим образом исполняют свои обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств оплаты долга в полном объеме, на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по уплате необходимых платежей, имеют задолженность по уплате услуг по управлению и содержанию, а также жилищно-коммунальных за период с 01.10.2018 по 31.10.2020 в сумме 196 944,39 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в данной части правомерны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей документально подтверждаются договором от 05.11.2020 № 39, в котором стоимость услуг определена в сумму 15 000 руб. (пункт 4.1 договора), распиской от 05.11.2020 на сумму 25 000 руб. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что 9 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчиков в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Почтовые расходы истца также подтверждены документально на сумму 614,76 рублей, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в силу статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания «Капитал-групп» – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Пыжьяновой Надежды Ивановны, Копниной Елены Леонидовны, Пыжьянова Леонида Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания «Капитал-групп» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.10.2020 в размере 196 944,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 614,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04 февраля 2021 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев