Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2014 ~ М-2937/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-3584/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 25 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Синегуб Е.В., с участием истца Иванова Н.В., представителя истца - Воронова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Николая Валентиновича к ООО «СитиГаз» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с ООО «СитиГаз» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СитиГаз» заключило с ним Трудовой Договор № на неопределенный срок. Истец был принят в структурное подразделение ООО «СитиГаз» на должность электросварщика. Ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> До настоящего времени Иванов Н.В. является работником ООО «СитиГаз» и трудовой договор с ним не расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату сославшись на трудное финансовое положение в ООО «СитиГаз». В конце ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по заработной плате. Однако, указанное требование было оставлено без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «СитиГаз» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Иванова Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «СитиГаз» в должности элекстросварщика, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что истцу не выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты>В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать заработную плату, обусловленную трудовым договором.

Факт трудовых отношений установлен судом и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ООО «СитиГаз» перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет истца не опровергнут, иного расчета либо доказательств оплаты не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Иванова Н.В. о взыскании с ООО «СитиГаз» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СитиГаз» в пользу Иванова Н. В. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин