Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2021 ~ М-2294/2021 от 13.09.2021

Дело №2-2420/2021

73RS0013-01-2020-007302-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                  г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилавовой О. А. к муниципальному унитарному предприятию «Димитровградские коммунальные ресурсы», Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграла о понуждении к переносу трубы теплотрассы за пределы границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пилавова О.А. обратилась с иском в суд к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Димитровградские коммунальные ресурсы» (Далее – МУП «ДКР») в обосновании которого указала, что 25.09.2020 она приобрела по договору купли-продажи нежилое здание площадью 1171,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

29.12.2020 купила земельный участок на котором расположенное указанное здание общей площадью 4934 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 подписанного договора земельный участок правами других лиц не обременен, ограничения в пользовании не имеется. Согласно выписке из ЕГРН ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

19.07.2021 в адрес истца поступило письмо, подписанное директором МУП «ДКР» из которого стало ясно, что на купленном истцом земельном участке проходит магистральная тепловая сеть, состоящая у данной организации на хозяйственном ведении.

МУП «ДКР» отказало в переносе сетей теплотрассы за пределы границы земельного участка.

Полагая действия МУП «ДКР» незаконными, истец просила обязать ответчика МУП «ДКР» перенести расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> трубы теплотрассы за пределы границ земельного участка.

Определением суда от 06.10.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда.

Определениями суда от 20.09.2021 и от 18.10.2021 в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование «город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда», ООО «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора».

В судебное заседание истец Пилавова О.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Пилавовой О.А. Исаев С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что Пилавова О.А. при приобретении земельного участка не знала и не могла знать о наличии теплотрассы проложенной в земле. Какие-либо ограничение на использование земельного участка в установленном порядке не зарегистрированы. Пилавова О.А. как собственник земельного участка вправе требовать устранения всех нарушений ее права. Каких-либо соглашений на пользование земельным участком с теплосетью и ее обслуживанием с истицей не заключалось, сервитут не установлен. Не доказан факт того, что на момент строительства теплосети было получено разрешение от собственника либо арендатора данного земельного участка.

В установленном законе порядке земельный участок под проходящую теплотрассу в порядке ст.49 ЗК РФ не изымался, обременения не зарегистрированы, доказательств невозможности переноса теплотрассы ответчиками не представлено.

Представитель ответчика МУП «ДКР» Новоселкин Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что теплотрасса построена и эксплуатируется с 1968 года, является действующей, обеспечивает теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Каких-либо доказательств того, что прокладка теплотрассы проведена с нарушением норм действующего законодательства, суду не представлено.

Истец, заключая договор купли-продажи 29.12.2020, не могла не знать о ее наличии. Непосредственно в договоре купли-продажи земельного участка в п.3.2 говорится о наличии охранных зон инженерных коммуникаций.

Особенность правового режима земель, занятых объектами энергетики, к числу которых относятся тепловые сети, состоит в том, что вместе с установлением определенных ограничений на размещение объектов, законодателем установлены ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых находятся эти объекты в интересах охраны тепловых сетей.

Учитывая, что теплотрасса, проходящая по земельному участку истца в ее подземном исполнении, существовала на момент возникновения права собственности истца на земельный участок, вынос теплотрассы нарушит баланс интересов неограниченного круга потребителей тепла, и, принимая во внимание отсутствие доказательств возможности по переносу тепловых сетей, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Алеева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что в договоре купли-продажи было прописано, что на земельный участок установлены ограничения по его использованию. Кроме того, истица могла запросит необходимую информацию о наличии коммуникаций на земельном участке до его покупки. Полагает, что в данном случае именно на истце надлежит обязанность доказать возможность переноса тепловых сетей, чего ей сделано не было.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ромашкина Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что теплосеть эксплуатируется с 1968 года, в настоящее время передана в оперативное управление МУП «ДКР». Существующая теплотрасса обеспечивает тепловой энергией многоквартирные дома и среднюю школу №8 г.Димитровграда. Работа по установлению ограничений в связи с наличием охранных зон теплосетей в настоящее время ведется. Пояснила, что она выезжала по месту нахождения спорного земельного участка, в частности установлено, что земляные работы ведутся по всему земельному участку истцом самостоятельно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда, Вагин-Калиненков А.Б. в судебном заседании пояснил, что ни одна из сторон не представила суду доказательств для удовлетворения иска или для отказа в нем.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО «ДМФ «Аврора» в судебное заседание не явился, направил в суд ответ на запрос, в котором указал, что являются арендаторами тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения от котельной №* по адресу: <адрес>А протяженностью 4549,60 кв.м. согласно договору аренды имущества №37/21 от 22.07.2021. Земляные работы на участке №* по <адрес> общество не проводило. В сентябре проводили ремонтные работы непосредственно в тепловой камере, заваривали трубы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Пилавова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Пилавовой О.А. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка №1362020/КП-34 от 29.12.2020, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и Пилавовой О.А.

В границах принадлежащих истцу земельного участка проходит участок подземной теплотрассы, находящейся в муниципальной собственности и переданной в хозяйственное ведение МУП «ДКР» на основании Постановления №903 от 31.03.2014.

Поскольку размещение сетей с учетом охранной зоны препятствует возможности использовать земельный участок по назначению, Пилавова О.А. обратилась в МУП «ДКР» с требованием о переносе труб теплотрассы с ее земельного участка.

В ответе на ее обращение от 19.07.2021 МУП «ДКР» сообщило, что на земельном участке принадлежащим ей проходит магистральная тепловая сеть предназначенная для подачи тепловой энергии в жилые дома и школу, а также в ее здание по адресу: <адрес>. Кроме того, сообщили, что вынести инженерные сети с указанного земельного участка нет возможности по техническим причинам.

Полагая, что нахождение спорного участка подземной теплотрассы в границах земельного участка по <адрес> нарушает ее права как собственника земельного участка, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что тепловая сеть, проходящая через земельный участок истца, является собственностью города Димитровграда. На основании постановления Администрации города Димитровграда от 31.03.2014 №903 передана в хозяйственное ведение МУП «ДКР».

Тепловая сеть введена в эксплуатацию в 1968 году и обеспечивает отоплением дома жителей города Димитровграда, общественные здания и социальные учреждения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ? ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 No 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, теплотрасса, обеспечивающая теплоснабжение объектов, в том числе по <адрес> в <адрес>, представляет собой единый линейный объект, в состав которого входят наземные и подземные части, и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая теплотрасса представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Демонтаж (перенос) части линейного объекта теплоснабжения может повлечь утрату функциональности всей теплотрассы, которая в целом объектом самовольного строительства не признана.

Указанный подход сформирован Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2016г. в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ No4 (2016), пункт 1 раздела 1.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорная теплотрасса была построена и введена в эксплуатацию в 1968 году, в связи с чем в силу положений Гражданского кодекса РФ не может быть признана самовольной постройкой.

Истец указывает, что не доказано получение согласия собственника земельного участка на прокладку теплотрассы через ее земельный участок.

Однако как следует из материалов дела, до декабря 2020 года земельный участок принадлежал муниципальному образованию «город Димитровград». При этом именно на муниципальное образование в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 №190ФЗ «О теплоснабжении», возложена обязанность по организации обеспечения теплоснабжения потребителей на территории поселений, городских округов.

Таким образом, муниципальное образование «город Димитровград» исполняя обязанности, возложенные законом, осуществило прокладку теплотрассы на принадлежащим ему земельном участке.

При этом при приобретении земельного участка до истца была доведена необходимая и достоверная информация о наличии охранных зон на приобретаемом земельном участке, что следует из п.3.2 договора.

Помимо этого, суд не может не отметить, что до приобретения земельного участка, он находился у Пилавовой О.А. в аренде.

В частности, согласно п.1.2 договора аренды №1061 от 30.09.1999, заключенному между Администрацией города Димитровграда и НОУ «Самарская гуманитарная академия», на прилагаемом к договоре плане земельного участка нанесены все иные объекты недвижимости (здания, сооружения,, инженерные коммуникации, зеленые насаждения, леса, многолетние насаждения, обособленные водные объекты), расположенные на участке и находящиеся в собственности, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении Арендодателя, арендатора или иных лиц и установлены границы сервитутов, обременяющие права арендованным участком.

К договору приложен план земельного участка, на котором, в том числе, изображена теплосеть, проходящая по земельному участку.

На основании договора от 25.09.2020 права и обязанности по договору аренды от 30.09.1999 №1061 переданы Пилавовой О.А.

Таким образом, Пилавова О.А. еще до заключения договора купли-продажи земельного участка в декабре 2020 года должна была быть осведомлена о наличии теплотрассы, проходящей через земельный участок. Кроме того, как законный владелец земельного участка на праве аренды, она имела возможность запросить необходимую информацию из соответствующих органов.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что в выписке из ЕГРН отсутствует какие-либо ограничения по использованию земельного участка, а потому она вправе требовать переноса теплотрассы с целью защиты своих прав.

Земельный кодекс РФ предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (п. 28 ст. 105 ЗК РФ).

Ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей установлены Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила).

Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики (п. 1 Типовых правил).

Таким образом, наличие охранных зон вдоль проложенной теплотрассы установлены законом.

Вопреки доводам представителя истца, отсутствие сведений о наличии каких-либо ограничений (обременений) права в отношении земельного участка, принадлежащего Пилавовой О.А., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обусловлено строительством теплотрассы до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и не свидетельствует о фактическом отсутствии ограничений в пользовании земельными участками со стороны собственника.

С учетом указанного, судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований Пилавовой О.А. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пилавоворй О. А. о понуждении к переносу трубы теплотрассы за пределы границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –03 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                                                               А.В.Берхеева