Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-565/2014 (2-4603/2013;) ~ М-4457/2013 от 16.12.2013

№ 2- 565/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием истицы Лалетиной А.А.,

представителя ответчика Сергеевой Н.А., действующей на основании доверенности от 16.12.2013 года № 485,

третьего лица Мисюра В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лалетиной А.А. к ОРГ о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лалетина А.А. обратилась в суд с иском к ОРГ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивировав свои требования тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 17 сентября 2013 года проходили работы по запуску отопления в указанном доме, о чем ответчик не уведомлял жильцов. Зайдя в свою квартиру, истица обнаружила, что произошел залив ее <адрес> которая расположена этажом выше. В результате затопления квартиры пострадали зал, спальня, кухня, коридор в квартире истицы. Причиной залива данной квартиры явилось то, что в <адрес> прорвало подводку конвектора в зале. Инженером ОРГ проведено мероприятие по осмотру жилья, где была установлена вина жильцов <адрес>. В результате залива были повреждены стены, потолки, полы. Стоимость поврежденного имущества на основании заключения СТЭ-77/10-13 от 26.09.2013 года составила <данные изъяты>. В связи с чем, истица просит взыскать сумму материального ущерба причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, расходы за оценку эксперта в размере <данные изъяты>, расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение в письменной форме, подписанное надлежащими лицами, которое приобщено судом к материалам дела. Согласно представленному мировому соглашению, стороны просят утвердить его, пояснив суду, что спорный вопрос между ними урегулирован, просят прекратить производство по гражданскому делу. Заявители также указали, что сроки погашения задолженности определены по их взаимному соглашению.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленное в письменной форме мировое соглашение, подписанное сторонами по делу, исследовав материалы дела, считает, что основания для утверждения мирового соглашения имеются. Утверждением данного мирового соглашения чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, в связи с чем, данное дело подлежит прекращению.

Судом сторонам разъяснены, в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, последствия утверждения судом заключенного между сторонами мирового соглашения, сущность данных положений им понятна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лалетиной А.А. и ответчиком ОРГ», в лице представителя Многогрешновой Л.В., согласно которому:

ОРГ обязуется единовременно перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты>, за причинение ущерба в связи с затоплением квартиры истца, согласно актов б/н от 18.09.2013 года, 10.10.2013 года составленных ОРГ», на расчетный счет Лалетиной А.А. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

При перечислении на расчетный счет Лалетиной А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>, ОРГ» полностью покрывает ущерб и убытки истицы.

Сумма ущерба рассчитывается следующим образом:

1) <данные изъяты> за ущерб, причиненный жилому помещению по адресу: <адрес>. В соответствии с локально-сметным расчетом к экспертизе № от 26.09.2013 года составленный ИП Бастриковым Д.Д.

2)<данные изъяты> за экспертное заключение, в соответствии с квитанцией №000031 от 26.09.2013 года.

3) <данные изъяты> за оплату почтовых расходов.

4)<данные изъяты> за оплату услуг адвоката.

5)<данные изъяты> за оплату государственной пошлины.

Судом сторонам разъяснены правила ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, регулирующие порядок и основания заключения мирового соглашения, а также разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Н. Вдовин