ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2015 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Галата С.В.,
при секретаре Савчук Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора ничтожным и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора ничтожным и прекращении права собственности
Рассмотрение дела было назначено на <Дата обезличена> года, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями. Истец в судебное заседание не явился.
Повторно судебное заседание было назначено на <Дата обезличена> на 12.00 часов, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.
Истец ФИО5 о дате времени и месте судебного заседания извещен, однако в судебное заседание вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, не настаивал на рассмотрении заявления по существу.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора ничтожным и прекращении права собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО5, что в случае представления доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, суд по заявлению истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения и назначить дело к судебному разбирательству.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Галата С.В.