Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-211/2019 от 05.02.2019

№22и-211/2019 Судья Дятлов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ошерова Сергея Евгеньевича на постановление Кромского районного суда Орловской области от 6 декабря 2018 года, которым

Ошерову Сергею Евгеньевичу, СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ , ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 января 2015 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 29 января 2018 года изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение (начало срока 18 августа 2014 года, конец срока 27 мая 2019 года, 1/2 срока отбыл 28 ноября 2016 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ошерова С.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бельского В.А. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Ошеров С.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что по прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области 10 февраля 2015 года был трудоустроен подсобным рабочим, а впоследствии кухонным рабочим. К труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. С 23 января 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. На основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 29 января 2018 года в феврале 2018 года переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. С 12 октября 2018 года уволен с работы по достижению пенсионного возраста. Им отбыто более половины срока наказания. Исковая задолженность частично погашена, в том числе и в добровольном порядке. Нарушений режима содержания в исправительном учреждении он не допускает.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ошеров С.Е., считая постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование указывает, что наличие у него погашенных взысканий, не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; приводит довод о том, что им были предприняты все возможные меры для погашения задолженности по исполнительным листам, кроме того истцы, за которыми приговором признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства в суд не обращались, срок исковой давности истек; обращает внимание на положительно характеризующие его данные, считает, что за время отбывания наказания перевоспитался, цели наказания достигнуты.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Наказание, как это гласит ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из материала усматривается, что осужденный Ошеров С.Е. отбыл 1/2 часть срока наказания 28 ноября 2016 года.

По смыслу уголовного закона основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Оценка этого возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

Такой совокупности в отношении осужденного Ошерова С.Е. не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, он неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, за что 2 раза был подвергнут дисциплинарным взысканиям, наложенных 24 сентября и 21 ноября 2014 года в виде выговоров за то, что самовольно открыл камерную форточку, при конвоировании не держал руки за спиной, которые в настоящее время погашены, а также имеет значительную задолженность по исполнительному листу свыше 5 млн. рублей. Исследованное судом и отраженное в судебном решении отношение осужденного Ошерова С.Е. к возмещению причиненного им ущерба не позволяет сделать вывод о том, что на момент разрешения ходатайства социальная справедливость была восстановлена и осужденным были приняты все возможные и достаточные меры к возмещению ущерба причиненного преступлением, что усматривается из справок о доходах-расходах осужденного, показаний допрошенной в качестве свидетеля бухгалтера колонии-поселения Колчевой Л.А.

Вместе с тем, уголовный закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с желанием осужденного, в совокупности с объективными возможностями, возместить полностью или частично вред, причиненный преступными действиями.

В связи с чем, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о недостаточности принятых мер, направленных на погашение причиненного потерпевшим ущерба, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Несмотря на наличие 4 поощрений за добросовестное отношение к труду, по мнению администрации исправительного учреждения Ошеров С.Е. с положительной стороны себя не проявил.

П. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» прямо обязывает суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Ошерова С.Е. не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами отбывания им наказания и отношения к возмещению вреда причиненного преступлениями, не свидетельствуют об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции от общества, мотивированно согласившись с мнением прокурора, полагавшего невозможным замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким его видом.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 6 декабря 2018 года в отношении осужденного Ошерова Сергея Евгеньевича, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ошерова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий