Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2018 ~ М-899/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-962/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Александровой А.В. к Кондратьеву С.Г. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Александрова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, истец) обратился в суд с иском к Кондратьеву С.Г. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, а также на нежилое здание – телятник, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное на указанном земельном участке, принадлежащие ответчику на праве собственности. В обоснование заявленных требований указывает, что Кондратьев С.Г. является должником по девяти исполнительным производствам, находящихся на принудительном исполнении в Петроградском РОСП г. Санкт-Петербурга. Общая сумма задолженности составляет 12235904 руб. 48 коп. Поименованные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 11.12.2015 на поименованный земельный участок и нежилое здание на основании постановления о запрете на своершение регистрационных действий от 25.11.2015, вынесенному в рамках исполнительного производства №101361/15/78014-ИП, судебным приставом – исполнителем наложен запрет на указаные объекты недвижимости. Истец указывает, что у должника Кондратьева С.Г. отсутствуют доходы и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание с целью полного и своевременного исполнения решений судов. Ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий кадастровый <Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, а также на нежилое здание – телятник, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный на указанном земельном участке, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Александрова А.В. на явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения. В материалах дела имеется ходатайство Александровой А.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кондратьев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В полученной судом телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в Петроградском РОСП по г. Санкт-Петербургу в отношении Кондратьева С.Г. на основании постановления от 02.10.2015 возбуждено исполнительное производство №101361/15/78014-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 5623210,52 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.09.2015 по делу № 2-2011/2015 на принудительное взыскание с Кондратьева С.Г. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Скорнякова В.И.

На основании постановления от 10.03.2016 возбуждено исполнительное производство №127165/16/78014-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 236488,08 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.01.2016 по делу № 2-4746/2015 на принудительное взыскание с Кондратьева С.Г. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Скорнякова В.И.

На основании постановления от 21.09.2017 возбуждено исполнительное производство №132986/17/78014-ИП, предмет исполнения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1695292,80 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.08.2017 по делу № 2-1021/2017 на принудительное взыскание с Кондратьева С.Г. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в пользу Скорнякова В.И.

На основании постановления от 18.10.2017 возбуждено исполнительное производство №135572/17/78014-ИП, предмет исполнения задолженность по арендной плате в размере 269444,06 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.09.2017 по делу № 2-1023/2017 на принудительное взыскание с Кондратьева С.Г. задолженности по арендной плате в пользу администрации Сортавальского муниципального района.

На основании постановления от 19.12.2017 возбуждено исполнительное производство №151304/17/78014-ИП, предмет исполнения задолженность по арендной плате в размере 158000 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.11.2017 по делу № 2-1209/2017 на принудительное взыскание с Кондратьева С.Г. задолженности по арендной плате в пользу администрации Сортавальского муниципального района.

На основании постановления от 19.12.2017 возбуждено исполнительное производство №151303/17/78014-ИП, предмет исполнения задолженность по арендной плате в размере 95450 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.11.2017 по делу № 2-1211/2017 на принудительное взыскание с Кондратьева С.Г. задолженности по арендной плате в пользу администрации Сортавальского муниципального района.

На основании постановления от 19.12.2017 возбуждено исполнительное производство №151302/17/78014-ИП, предмет исполнения задолженность по арендной плате в размере 97250 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.11.2017 по делу № 2-1210/2017 на принудительное взыскание с Кондратьева С.Г. задолженности по арендной плате в пользу администрации Сортавальского муниципального района.

На основании постановления от 20.02.2018 возбуждено исполнительное производство №9268/18/78014-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 3082009,52 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.11.2017 по делу № 2-2417/2016 на принудительное взыскание солидарно с Кондратьева С.Г., ООО «Астикс», ООО «Геркон», ООО «Зеро саппорт» задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

На основании постановления от 14.05.2018 возбуждено исполнительное производство №68462/18/78014-ИП, предмет исполнения задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 978759,50 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.05.2018 по делу № 2-740/2018 на принудительное взыскание с Кондратьева С.Г. задолженности по процентам в пользу Скорнякова В.И.

Материалами дела подтверждается, что Кондратьев С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание и территорию обслуживания, общая площадь - 15886 кв. м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Кондратьевым С.Г. в установленном законодательством порядке 11.07.2013.

Согласно выписке из ЕГРП от 23.05.2018 Кондратьеву С.Г. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 333,60 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, д. б/н.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Кондратьевым С.Г. в установленном законодательством порядке 11.07.2013.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 25.11.2015 в отношении, в том числе, указанных объектов недвижимости установлен запрет на совершение действий по регистрации.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Судом установлено, что на принадлежащем Кондратьеву С.Г. земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание (телятник), общей площадью с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 333,60 кв.м.

Таким образом, истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, что в полном объеме соответствует изложенной выше правовой позиции.

Согласно справке начальника Петроградского РОСП г. Санкт-Петербурга задолженность Кондратьева С.Г. по сводному исполнительному производству составляет на дату 08.06.2018 – 11840551,34 руб.

Сведений о наличии у ответчика денежных средств для погашения задолженности материалы дела не содержат.

Также суд принимает во внимание, что согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела имеется заявление Кондратьева С.Г. от 31.05.2018 на имя начальника Петроградского РОСП г. Санкт-Петербурга об обращении взыскания на указанный выше земельный участок в связи с большой задолженностью и отсутствием имущества.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на поименованные объекты недвижимости подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем строение является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Александровой А.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Кондратьеву С.Г. земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание и территорию обслуживания, общая площадь - 15886 кв. м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее Кондратьеву С.Г. здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 333,60 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, д. б/н путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кондратьева С.Г. в бюджета Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.