Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1157/2016 от 25.03.2016

Судья Ляднова Э.В. Дело № 33а-1157/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2016 года                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Главы администрации Платоновского сельского поселения <адрес> к прокурору <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления прокурора <адрес> об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе представителя прокуратуры <адрес> МТИ на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 января 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Главы администрации Платоновского сельского поселения <адрес> удовлетворить.

Признать представление прокурора <адрес> КЕВ от <дата> № об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о муниципальной собственности незаконным».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., объяснения представителя административного ответчика – прокуратуры <адрес> МТИ поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца администрации Платоновского сельского поселения <адрес> СМВ, полагавшего, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Глава администрации Платоновского сельского поселения <адрес> БМВ обратился с административным исковым заявлением к прокурору <адрес> КЕВ, прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления прокурора <адрес> от <дата> № об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований указывал, что в его адрес <дата> поступило вышеназванное представление, в котором прокурор района указывал на выявленные нарушения земельного законодательства и законодательства о муниципальной собственности, а именно, в ходе проведенной проверки было установлено, что гражданину ГИИ с апреля 2015 года, на основании решения Орловского районного суда Орловской области от 18 марта 2015 года, принадлежат два складских помещения, расположенных в <адрес>, то есть на территории Платоновского сельского поселения. Земельный участок, на котором расположены данные помещения, ГИИ. в соответствии с действующим законодательством не предоставлялся, поэтому используется ГИИ фактически самовольно.

Кроме этого, по мнению прокурора, до принятия вышеуказанного судебного решения, администрацией Платоновского сельского поселения необоснованно не принято мер к принятию в муниципальную собственность сельского поселения указанных двух помещений, которые ранее были включены в реестр безхозяйного недвижимого имущества.

В представлении прокурора содержится требование о безотлагательном рассмотрении представления и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона. Также содержится требование о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Административный истец полагал, что никаких нарушений закона со стороны должных лиц Платоновского сельского поселения допущено не было, поэтому просил признать представление прокурора <адрес> незаконным.

В судебном заседании представители административного истца административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры <адрес>, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ставит вопрос об отмене указанного решения и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что на момент поступления представления прокурора района в администрацию Платоновского сельского поселения, действия по оформлению прав на земельный участок занятый двумя нежилыми помещениями, администрацией и ГИИ. не были совершены. Данный земельный участок использовался указанным лицом фактически самовольно.

Обращает внимание на то, что данные нежилые помещения длительное время не имели собственника, и администрация сельского поселения не включала эти помещения в реестр бесхозяйного имущества.

Считает, что администрацией сельского поселения необоснованно не принято мер к принятию в муниципальную собственность сельского поселения данных нежилых помещений.

Полагает, что отстаивая публичный интерес, прокурор внес представление с указанием на необходимость не только устранения выявленных нарушений закона, но и причин и условий им способствующих.

Административный ответчик - прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие прокурора <адрес>.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

В силу пункта 3 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 вышеназванного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Из материалов дела усматривается, что <дата> от прокурора <адрес> в адрес Главы администрации Платоновского сельского поселения <адрес> поступило представление, в котором указано, что земельный участок, на котором расположены два нежилых здания в <адрес> и которые принадлежат ГИИ., используются данным гражданином фактически самовольно. Администрацией сельского поселения мер по изъятию земельного участка из незаконного пользования не принято, договор купли-продажи либо аренды с ГИИ не заключен.

Кроме этого, указанные нежилые здания включены в реестр бесхозяйного недвижимого имущества. Администрацией Платоновского сельского поселения необоснованно не принято мер к принятию в муниципальную собственность сельского поселения перешедших по решению суда в собственность ГИИ. указанных помещений.

В представлении содержатся требования о безотлагательном рассмотрении настоящего представления и принятии конкретных мер по устранению нарушений законодательства; о рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования прокурора об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о муниципальной собственности на законе не основаны.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно решению Орловского районного суда Орловской области от 18 марта 2015 года за ГИИ. признано право собственности на два нежилых помещения расположенных в <адрес>.

Поскольку данное судебное решение вступило в законную силу 24 апреля 2015 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемым представлением прокурора района ставится под сомнение законность принятого судом постановления и фактически оспаривается судебное решение, что недопустимо в избранной прокурором форме прокурорского реагирования. Представление прокурора района также противоречит требованиям вышеприведенного законодательства о судебной системе Российской Федерации и Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после вступления вышеуказанного решения районного суда в законную силу, государственная регистрация права на два нежилых помещения признанных судом за ГИИ. была произведена <дата>; после этого ГИИ были произведены кадастровые работы по межеванию земельного участка, исправлению кадастровой ошибки и постановке земельных участков на кадастровый учет; <дата> ГИИ обратился с заявлением к Главе администрации Платоновского сельского поселения о предоставлении ему в аренду земельных участков занятых принадлежащими ему помещениями; <дата> между администрацией Платоновского сельского поселения и ГИИ заключен договор аренды земельных участков.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что проверка исполнения законодательства администрацией Платоновского сельского поселения прокуратурой <адрес> проводилась в связи с обращением гражданки БТИ, которая ранее обращалась в суд с иском к администрации Платоновского сельского поселения <адрес> о восстановлении границ земельных участков.

Согласно решению Орловского районного суда Орловской области от 30 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований БТИ отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 декабря 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.

При рассмотрении данного гражданского дела судами первой и второй инстанции установлено, что двумя постройками, расположенными на территории Платоновского сельского поселения на протяжении длительного времени пользуется общество с ограниченной ответственностью «<...>» в лице ГИИ

Таким образом, проверив и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что административными ответчиками не доказан факт нарушения действующего законодательства при предоставлении земельного участка гражданину ГИИ, а также законодательства о муниципальной собственности, следовательно, вывод суда первой инстанции о признании незаконным обжалуемого представления является правильным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя прокуратуры <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи