Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2013 ~ М-857/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-947/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                    от 27 июня 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Петряшовой Л.А.,

с участием представителя истца Деревщиковой М.С.,

представителя ответчика ОАО «Себряковцемент» Крапчетова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Гринько Петра Петровича к открытому акционерному обществу «Себряковцемент» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Гринько П.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Себряковцемент» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что Дата Михайловским районным судом Волгоградской области удовлетворены исковые его требования к ОАО «Себряковцемент» о признании незаконным бездействия ОАО «Себряковцемент» по невыдаче в установленный срок надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой Гринько П.П. Суд обязал ОАО «Себряковцемент» выдать Гринько П.П. надлежащим образом заверенные копии следующих документов, связанных с работой: трудового договора, приказа о начислении ему переменной части заработной платы за Адрес по Дата, документов об определении Гринько П.П. переменной части заработной платы за Дата. Взысканы судебные расходы в размере ... рублей. Указанное решение Михайловского районного суда Волгоградской области вступило в законную силу Дата. В данном случае считает справедливым и разумным требовать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку действиями ответчика неоднократно нарушались его трудовые права. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Себряковцемент» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав в размере ... рублей.

    Истец Гринько П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы Деревщиковой М.С.

    Представитель истца Деревщикова М.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что решение Михайловского районного суда Адрес от Дата, которым удовлетворены исковые требования Гринько П.П. к ОАО «Себряковцемент» о признании действий работодателя незаконными, понуждении к выдаче ответов на заявления и документов, связанных с трудовой деятельностью работника, вступило в законную силу Дата, выписан исполнительный лист, однако, решение суда до сих пор не исполнено ответчиком; считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом; просила суд взыскать с ответчика ОАО «Себряковцемент» в пользу Гринько П.П. компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав в размере ... рублей.

        Представитель ответчика ОАО «Себряковцемент» Крапчетов А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в котором указано, что Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Дата в среду Гринько П.П. обратился с заявлением о выдаче копий документов, а именно: копии трудового договора, копии приказа о начислении переменной части за Дата, копии положения о премировании. В связи с тем, что начисление переменной части отнесено к полномочиям начальника цеха, то в связи с возникшим конфликтом заявление Гринько П.П. было передано для исполнения начальнику цеха помола ФИО6 В течение трех рабочих дней Дата в понедельник были изготовлены копии распоряжения о начислении Гринько П.П. переменной части за Дата, копия положения о премировании. Копия трудового договора в цехе помола цемента отсутствует. Заместитель начальника цеха помола цемента ФИО7 Дата передал изготовленные документы на руки Гринько П.П. и сообщил о том, чтобы он явился в отдел кадров за копией трудового договора, а также для заверения копий надлежащим образом. Однако Гринько П.П. за получением документов не явился. При этом Дата Гринько П.П. вновь обратился с заявлением о выдаче копий документов а именно: копии трудового договора, копии положения об оценке труда, начислении и распределении переменной части фонда оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих предприятия по результатам хозяйственной деятельности, копии приказа о начислении переменной части по предприятию за Дата, копии всех приказов и распоряжений о наказании, вынесенных работодателем в отношении Гринько П.П. за период времени с Дата по Дата, копии всех документов, на основании которых Гринько П.П. была определена переменная часть за Дата. Дата в понедельник были изготовлены копии истребуемых документов. В связи с тем, что Трудовой кодекс РФ не регламентирует порядок вручения или направления документов работнику, а Гринько П.П. в своем заявлении просил именно выдать ему копии документов, то Гринько П.П. через начальника цеха помола цемента был приглашен в отдел кадров для получения копий документов, содержащих персональную информацию о работнике и ознакомления с локальными нормативными актами. Согласно служебной записке начальника цеха помола цемента ФИО6 он Дата через механика ФИО8 дважды передавал Гринько П.П., а также лично на следующий день, о необходимости ему явиться в отдел кадров для получения документов. Однако Гринько П.П. за получением документов не явился. На последующие вызовы Гринько П.П. также не явился. В связи с неявкой за получением копий документов, связанных с трудовой деятельностью работника было принято решение о направлении копий документов по почте. Дата в адрес Гринько П.П. были направлены: копия трудового договора, копии дополнительных соглашений к трудовому договору, копия положения об оценке труда, начислении и распределении переменной части фонда оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих предприятия по результатам хозяйственной деятельности, копия приказа Номер от Дата о начислении и распределении переменной части оплаты труда коллективам подразделений за Дата, копия распоряжения начальника цеха помола цемента Номер от Дата об оценке труда Гринько П.П., ФИО9, ФИО10 за Дата, копия табеля ежедневного учета КТУ для определения переменной части оплаты труда, копия объяснительной ФИО10, копия объяснительной ФИО9, копия объяснительной Гринько П.П., копия объяснительной ФИО11, копия объяснительной ФИО12 Таким образом, работодатель не совершил действий, противоречащих закону. Поэтому считает, что подача искового заявления Гринько П.П. является проявлением злоупотребления своими правами. Исходя требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Как установлено Михайловским районным судом Волгоградской области при рассмотрении гражданского дела Номер по иску Гринько П.П. к ОАО «Себряковцемент» о признании действий работодателя незаконными понуждении к выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, ОАО «Себряковцемент» направлял в адрес Гринько П.П. копии документов, которые были заверены подписью специалиста отдела кадров и печатью. Однако в нарушение закона на выдаваемых Гринько П.П. копиях не была проставлена дата выдачи копии, а также не сделана запись о том, что подлинный документ находится у работодателя. Решением суда от Дата исковые требования Гринько П.П. были удовлетворены частично. Суд обязал ОАО «Себряковцемент» выдать Гринько П.П. надлежащим образом заверенные копии следующих документов, связанных с его работой: трудового договора, приказа о начислении ему переменной части заработной платы за Дата, приказов и распоряжений о его наказании за период с Дата по Дата, документов об определении Гринько П.П. переменной части за Дата. Дата Гринько П.П. обратился в суд с иском о признании приказов (распоряжений) работодателя о наложении дисциплинарных взысканий незаконными. Судьей ФИО13 исковое заявление было принято к производству (гражданское дело Номер). Документы, копии которых суд обязал выдать Гринько П.П., являлись предметом рассмотрения суда и были приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств. Дата вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, незаконность действий работодателя, выразившихся в несвоевременной выдаче копий документов, а также в выдаче ненадлежащим образом заверенных копий документов, связанных с трудовой деятельностью никоим образом не создало Гринько П.П. препятствий для реализации своих прав на своевременное обращение в суд. ...

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, считает исковые требования Гринько П.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1011 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из искового заявления следует, и подтверждается материалами дела, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата частично удовлетворены исковые требования Гринько Петра Петровича к ОАО «Себряковцемент» о признании действий работодателя незаконными, понуждении к выдаче ответов на заявления и документов, связанных с трудовой деятельностью работника. Признано незаконным бездействие ОАО «Себряковцемент» по невыдаче в установленный срок надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой Гринько Петра Петровича. На ОАО «Себряковцемент» возложена обязанность выдать Гринько Петру Петровичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов, связанных с его работой: трудового договора, приказа о начислении ему переменной заработной платы за Дата, приказов и распоряжений о его наказании за период с Дата по Дата, документов об определении Гринько П.П. переменной части заработной платы за Дата. В удовлетворении остальной части иска Гринько П.П. отказано. С ОАО «Себряковцемент» в пользу Гринько Петра Петровича взысканы судебные расходы в размере ... рублей (л.д. 3-5).

Согласно копии заявления слесаря цеха «Помол цемента» Гринько П.П. от Дата на имя генерального директора ОАО «Себряковцемент» ФИО14 о выдаче копий документов, Гринько П.П. просил предоставить ему копии следующих надлежащим образом заверенных документов, имеющих непосредственное отношение к его работе: трудового договора; положения об оценке труда, начислении и распределении переменной части фонда оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих предприятия по результатам хозяйственной деятельности; приказа о начислении переменной части по предприятию за Дата; всех приказов и распоряжений о наказании, вынесенных работодателем в отношении Гринько П.П. за период времени с Дата по Дата; всех документов, на основании которых ему была определена переменная часть за Дата (л.д. 18).

Доводы представителя ответчика Крапчетова А.Н. о том, что копии запрашиваемых Гринько П.П. документов, за которыми он должен был сам лично явиться в отдел кадров ОАО «Себряковцемент», были направлены Гринько П.П. по почте Дата подтверждаются:

- копией сопроводительного письма за Номер от Дата, согласно которому Гринько П.П. направляются копии следующих заверенных материалов: копия трудового договора, заключенного с Гринько П.П.; копия дополнительного соглашения Номер от Дата, заключенного с Гринько П.П.; копия Положения об оценке труда, начислении и распределении переменной части фонда оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих предприятия по результатам хозяйственной деятельности (утвержденного Дата); копия приказа Номер от Дата о начислении и распределении переменной части оплаты труда коллективом подразделений предприятия за Дата; копия распоряжения начальника цеха помола цемента Номер от Дата об оценке труда Гринько П.П., ФИО9 и ФИО10 за Дата; копия табеля ежедневного учета КТУ для определения переменной части оплаты труда; копия объяснительной ФИО10, в которой отмечено состояние Гринько П.П.; копия объяснительной ФИО9, в которой подтверждается преждевременный уход с работы и распитие спиртного на заводе; копия объяснительной Гринько П.П.; копия объяснительной слесаря-ремонтника ФИО11, в которой также утверждается, что у Гринько П.П. был запах спиртного и несвязная речь; копия объяснительной ФИО12, который утверждает, что Гринько П.П. Дата находился в нетрезвом состоянии (л.д. 16-17);

- копией кассового чека, согласно которому Дата на имя Гринько П.П. направлена заказная бандероль (л.д. 19);

- копией почтового уведомления, согласно которому Дата лично Гринько П.П. получена заказная бандероль от ОАО «Себряковцемент» (л.д. 20).

Однако, данные доводы представителя ответчика Крапчетова А.Н. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу по иску Гринько Петра Петровича к ОАО «Себряковцемент» о признании действий работодателя незаконными, понуждении к выдаче ответов на заявления и документов, связанных с трудовой деятельностью работника, вступившим в законную силу Дата установлено, что запрошенные истцом документы, связанные с его работой, в соответствующим образом заверенных копиях, работодателем на момент рассмотрения дела истцу Гринько П.П. предоставлены не были.

Таким образом, судом установлено, что действиями работодателя ОАО «Себряковцемент» были нарушены трудовые права Гринько П.П.

Исходя из содержания ст. 237 ТК РФ, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, и не требует дополнительного доказывания.

На основании изложенного, суд считает, что действиями ответчика ОАО «Себряковцемент» истцу Гринько П.П. были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Себряковцемент» в пользу истца Гринько П.П. в качестве возмещения морального вреда суммы в размере ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░