Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-301/2020 ~ М-285/2020 от 10.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-301/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным и отмене требования об уплате налога, возложении обязанности аннулировать задолженность по неуплате налога и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> установлено, что в результате кадастровой ошибки в ЕГРН внесены неверные данные о площади здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:30:0502007:257.

А именно, в ЕГРН была указана неверная площадь указанного объекта недвижимости в размере 5704 кв. м., вместо верной в размере 32,4 кв. м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Росреестра по <адрес> указанное решение суда исполнило, аннулировав запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на указанное здание и зарегистрировав право собственности ФИО1 на сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:30:0502004:159, площадью 32,4 кв. м.

В ответ на обращение ФИО1 управление Росреестра по <адрес> подтвердило наличие кадастровой ошибки.

По мнению ФИО1, после получения решения суда, установившего факт кадастровой ошибки, налоговый орган не имел оснований для начисления административному истцу налога на имущество физических лиц за 2018 г., за вышеназванный объект недвижимого имущества.

Требование ФИО1 о перерасчёте ранее уплаченного налога на имущество физических лиц, было оставлено без удовлетворения, вместо этого налоговый орган направил в адрес административного истца требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754818 рублей, которое административный истец считает незаконным.

На основании вышеизложенного, административный истец (с учетом уточнения исковых требований) просил: признать незаконным и отменить требование МИФНС России № по <адрес> № об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754818 рублей, обязать МИФНС России № по <адрес> аннулировать задолженность по неуплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. и внести соответствующие изменения в информационную базу налогового органа, а также взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседанииадминистративный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, суду показал, что налог на имущество физических лиц за 2018 г. ему был начислен незаконно, т.к. решением суда было установлено, что объект недвижимости с площадью 5704 кв. м. никогда не существовал. Кадастровую стоимость объекта недвижимости в судебном порядке он не оспаривал.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что налог ФИО1 был начислен исходя из сведений, представленных регистрирующим органом. Сведений о наличии технической ошибки получено не было, поэтом перерасчет налога не производился, Налоговый орган не вправе самостоятельно производить оценку стоимости имущества. Решением суда на налоговый орган не было возложено никаких обязанностей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из содержания ст. 400 НК РФ, следует, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Из содержания ст. 403 НК РФ следует, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как видно из материалов дела ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве плательщика налога на имущество физических лиц.

На основании ст. 52 НК РФ в адрес ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, ставках налога, а также подробный расчет сумм налогов, подлежащих уплате за соответствующие налоговые периоды, в том числе расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год за здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:30:0502007:257.

Налог за указанный объект недвижимости был рассчитан исходя из его кадастровой стоимости равной 42173892 рублям и составил 759130 рублей.

ФИО1 не в полном объеме исполнил обязанность по уплате начисленного ему налога. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 754818 рублей.

Оценивая доводы административного истца о незаконности указанного требования об уплате налога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал объект недвижимости – здание с кадастровым номером 63:30:0502007:257, расположенное по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляла 42173892 рубля 96 копеек, именно исходя из указанной кадастровой стоимости, налоговым органом ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год. Сведений об иной величине кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, наосновании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а такжев ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из содержания ч. 2 ст. 403 НК РФ следует, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец, не содержит в себе сведений о том, что при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости была допущена техническая ошибка.

Указанным решением суда не был установлен факт наличия ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости спорного объекта. Кроме того, решением суда в ЕГРН не были внесены изменения в связи с исправлением ошибки в части указания площади объекта недвижимости. Вместо этого, право собственности ФИО1 было прекращено и зарегистрировано право собственности на иной объект недвижимого имущества.

Таким образом, у налогового органа при исчислении ФИО1 суммы налога на имущество физических лиц за 2018 год отсутствовали сведения об ином (отличающемся отуказанном в ЕГРН) размере кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, так же как и сведения о наличии ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости. Расчет налога произведен исходя из сведений, предоставленных регистрирующим органом.

На момент рассмотрения административного дела кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) никем не оспорена. Доказательств исправления каких-либо ошибок, касающихся кадастровой стоимости объекта, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания требования об уплате налога незаконным и для его отмены, а также для аннулирования налоговой задолженности административного истца. Соответствующие требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным и отмене требования об уплате налога, возложении обязанности аннулировать задолженность по неуплате налога и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков