Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2012 ~ М-584/2012 от 15.10.2012

                                      Дело № 2- 643

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года                                                                                г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Веры Владимировны к Шевченко Константину Константиновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Шевченко В.В. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Шевченко К.К., который с 1999 года в данной квартире не проживает и не находится, проживает в г. Сортавала, его вещей в квартире нет, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает из-за нехватки времени.

Шевченко В.В. просит признать Шевченко К.К. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истица и её представитель адвокат Перякина Н.Ф., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали и пояснили, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> в 1987г. была предоставлена супругу истицы - Шевченко К.К. на семью из 4 человек., в том числе и ответчика. До 1999г. истица с семьей проживала в указанной квартире, а с 1999г. в спорной квартире никто не проживает, поскольку семья истицы выехала на постоянное местно жительства на о.Валаам. В 2012г. истица приватизировала спорную квартиру, ответчик от участия в приватизации отказался, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Ч.Г.М.., П.Н.В.., приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2012г. между администрацией Питкярантского городского поселения и Шевченко В.В., Шевченко К.К. заключен договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На момент заключения договора приватизации ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой ОАО «Единый информационно-расчетный центр» от 19.10.2012г.

Из объяснений истицы усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено её супругу в 1987г. на семью из 4-х человек, в т.ч. и на ответчика, который на тот момент являлся несовершеннолетним. В данной квартире они проживали до 1999г., а в 1999г. переехали на постоянное место жительства на о.Валаам, в связи с чем с 1999г. в спорной квартире никто не проживает по настоящее время.

Свидетель Ч.Г.М.. показала, что истица является её дочерью, а ответчик - внуком. До 1999г. дочь с семьей - мужем и двумя детьми - проживали в г.Питкяранта, в спорной квартире, а в 1999г. переехали на постоянное место жительства на о.Валаам. С указанного времени ни дочь, ни внук в спорной квартире не проживают.

Свидетель П.Н.В. показала, что на протяжении длительного времени ответчик в г.Питкяранта не проживает, поскольку вместе с родителями переехал на постоянное место жительства на о.Валаам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и объяснений истицы, ответчик отказался от участия в приватизации, обратившись с соответствующим заявлением в ГУП РК «РГЦ Недвижимость».

В силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право носит бессрочный характер, т.е. сохранится за ним и после приватизации.

Принимая во внимание, что Шевченко К.К.с учетом положений ст.69 ЖК РФ на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим - своей матерью, дал согласие на приватизацию ею жилого помещения, отказавшись от участия в приватизации, оснований для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Довод истицы о том, что в период приватизации ответчик уже не проживал в спорной квартире, не опровергает того обстоятельства, что его право пользования квартирой на тот момент никем оспорено не было, и в установленном порядке ответчик не был признан утратившим право пользования этой жилой площадью, договор социального найма с ним не расторался. При этом Шевченко К.К., дав согласие на приватизацию спорного жилого помещения и отказавшись от участия в ней, реализовал таким образом принадлежащие ему права члена семьи нанимателя, вытекающие из его права пользования данным жилым помещением. Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения ст. 19Федерального закона N 189-ФЗ, предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения права пользования указанным жилым помещением, а положения п. 4 ст. 31ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.

Суд также не принимает довод истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истицей не предоставлено. Истица вправе требовать от ответчика возмещения убытков, связанных с оплатой коммунальных расходов.

Доводы истицы о том, что ответчик не является членом её семьи, суд признает несостоятельными.

Факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире не является основанием для безусловного удовлетворения иска, следовательно, также нет установленных законом оснований для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30,31 ЖК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шевченко Веры Владимировны к Шевченко Константину Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 12.11.2012г.

Судья                                                                                                  И.М.Прокофьева