Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19309/2014 от 21.08.2014

Судья: Коренева Н.Ф. Дело № 33-19309/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Брыкова И.И. и Клубничкиной А.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу Котовой Надежды Николаевны, Березовской Елены Степановны на решение Клинского городского суда Московской области от 01 июля 2014 года по делу по иску Котовой Надежды Николаевны, Березовской Елены Степановны к ЖСК «Радуга» о признании недействительными протоколов и решений общих собраний и правлений ЖСК «Радуга», об установлении факта не проведения общих собраний и заседаний правления ЖСК «Радуга»,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Березовской Е.С. Котовой Н.Н. по доверенности Котова А.Н., представителя ЖСК «Радуга» по доверенности Булавка О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ЖСК «Радуга» о признании недействительными протоколов и решений общих собраний и правлений ЖСК «Радуга», об установлении факта не проведения общих собраний и заседаний правления ЖСК.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами ЖСК «Радуга», который отвечает за содержание и ремонт жилого дома по адресу: <данные изъяты>. 13 апреля 2011 года состоялось общее собрание членов ЖСК «Радуга», где было избрано правление ЖСК и председатель правления Соцкова Л.Ю.

В 2012 году истцам стало известно, что председателем правления избран Липатов П.Б., хотя общее собрание о его избрании не проводилось.

Впоследствии истцам стало известно о других проведенных общих собраниях членов ЖСК и заседаниях правлений, которые они считали незаконными, ссылаясь как на нарушение порядка их созыва и проведения, так и на отсутствие кворума. Указали, что оспариваемыми решениями нарушаются их права, поскольку Липатов П.Б. незаконно избран председателем правления, были приняты решения об уплате членами ЖСК дополнительных расходов на ремонт кабельной линии.

Уточнив исковые требования, истцы просили признать недействительными :

решение общего собрания членов ЖСК «Радуга» от 09.12.2011 года, оформленное протоколом №9;

решение правления ЖСК «Радуга» от 10.01.2012 года, оформленное протоколом №1;

решение общего собрания членов ЖСК «Радуга» от 14.06.2011 года, оформленное протоколом без номера;

решение общего собрания членов ЖСК «Радуга» от 12.05.2013 года оформленное протоколом без номера;

решение общего собрания членов ЖСК «Радуга» от 20.12.2013 года, оформленное протоколом №4;

решение правления ЖСК «Радуга» от 09.01.2014 года по всем принятым вопросам,

решение правления ЖСК «Радуга» от 10.06.2011 года, оформленное протоколом без номера;

решения всех остальных общих собраний членов ЖСК «Радуга», оформленные в 2011-2014 годах;

просили установить факт того, что в период с мая 2011 года по апрель 2014 года включительно никаких других общих собраний ЖСК «Радуга» и законных собраний правления ЖСК «Радуга» не проводилось.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов по доверенности Котов А.Н. явился, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители ЖСК «Радуга» Липатов П.Б., Булавка О.В. явились, просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Клинского муниципального района не явилась, извещен.

Решением Клинского городского суда Московской области от 01 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Котова Н.Н. и Березовская Е.С. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами ЖСК «Радуга».

Согласно протоколу №9 от 09 декабря 2011 года, на общем собраниичленов ЖСК «Радуга» принято решение об избрании в состав правления ЖСК «Радуга» Савиной Э.А., Константиновой М.М., Липатова П.Б., Тимофеевой А.А., Кулаковой Г.Н.(л.д. 19).

На заседании правления ЖСК «Радуга» от 10.01.2012 года принято решение об избрании из числа членов правления председателем правления ЖСК «Радуга» Липатова П.Б.(л.д.20).

На заседании правления ЖСК «Радуга» от 10.06.2011 года принято решение о поручении председателю ЖСК утвердить смету на ремонт кабельной линии, подписать договор с «Энергостройинвест» на ремонт кабельной линии, бухгалтеру кооператива в квитанцию по квартплате предписано внести графу «ремонт кабельной линии», на 4 месяца установить платеж за ремонт кабельной линии по 6,528 рублей с 1 кв.м(л.д.97-100).

Согласно протоколу от 14.06.2011 года внеочередного общего собрания членов ЖСК «Радуга» принято решение о поручении председателю ЖСК «Радуга» утвердить смету на ремонт кабельной линии, бухгалтеру предложено внести в квитанцию графу «ремонт кабельной линии»(л.д. 21-23).

Согласно протоколу от 12.05.2013 года, на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Радуга» принято решение о вынесении на обсуждение вопросов, поставленных на собрании, на поквартирное голосование на следующем собрании(л.д. 101-105 ).

20.12.2013 года на общем собрании членов ЖСК «Радуга» принято решение об избрании в состав членов правления ЖСК «Радуга» пяти человек -Савиной Э.А., Константиновой М.М., Липатова П.Б., Тимофеевой А.А., Кулаковой Г.Н.( протокол №4 л.д. 28).

Согласно протоколу №1 от 09.01.2014 года заседания правления ЖСК «Радуга», было принято решение избрать из числа избранных членов правления председателем правления ЖСК «Радуга» Липатова П.Б. (л.д. 47).

Согласно п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общие собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленным уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется непосредственно уставом кооператива.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из указанной нормы следует, что решение общего собрания членов ЖСК может быть оспорено собственником жилого помещения в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 31 Устава ЖСК "Радуга" общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива, а решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения общих собраний членов ЖСК "Радуга" не нарушают прав истцов, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с решением общего собрания от 09.12.2011 года в состав членов правления ЖСК «Радуга» было избрано пять человек Савина Э.А., Константинова М.М., Липатов П.Б., Тимофеев А.А., Кулаков Г.Н. Из их числа на заседании правления от 10.01.2012 года председателем правления ЖСК был избран Липатов П.Б.

Согласно пункту 32 Устава ЖСК "Радуга" правление кооператива в количестве не менее 3-х человек избирается общим собранием сроком на 2 года. Правление избирает из своего состава председателя и его заместителей(л.д.26).

В связи с истечением срока полномочий правления ЖСК «Радуга», 20.12.2013 года было проведено общее собрание, оформленное протоколом № 4, на котором было избрано новое правление в составе Савиной Э.А., Константиновой М.М., Липатова П.Б., Тимофеевой А.А., Кулаковой Г.Н.

09.01.2014 года из этого состава правления был избран председатель Липатов П.Б.

При такой ситуации, когда полномочия правления, избранного на общем собрании 09.12.2011 года, и председателя, избранного правлением 10.01.2012 года, истекли в соответствии с Уставом, после чего 20.12.2013 года на общем собрании было избрано новое правление, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что решение общего собрания членов ЖСК «Радуга» от 09.12.2011 года, равно как и решение правления от 10.01.2012 года, в настоящее время прав и законных интересов истцов никак не нарушают.

Решения, принятые на общем собрании членов ЖСК от 14.06.2011 года, и решения правления от 10.06.2011 годакасаются утверждения дополнительных для членов ЖСК расходов на ремонт поврежденной кабельной линии.

Решением Клинского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года рассмотрены исковые требования Котовой Н.Н. к ЖСК «Радуга», в том числе о признании необоснованными и незаконными требований оплаты ремонта кабельной линии. Указанным решением суда в иске Котовой Н.Н. в признании незаконными и необоснованными требований оплаты ремонта кабельной линии отказано( л.д. 116-122).

Требования истцов о признании незаконными решений, принятых на общем собрании членов ЖСК от 14.06.2011 года и на заседании правления 10.06.2011 года фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного решения, что в силу ст.13 ГПК РФ не допускается.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что не нарушает прав истцов решение внеочередного общего собрания от12.05.2013 года.

Указанным решением никакие вопросы по существу не разрешались.

12.05.2013 года было решено вынести на обсуждение вопросы, поставленные на собрании, на поквартирное голосование на следующем собрании, разработать бюллетени и дать членам ЖСК две недели на их заполнение, т.е. фактически принято решение о проведении заочного голосования, что не противоречит положениям ст. 47 ЖК РФ, которая подлежит по аналогии применению к отношениям по принятию решений общим собранием членов ЖСК в форме заочного голосования.

Кроме того, пункт 101 Примерного устава ЖСК, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 июня 2012 г. № 558, которому должен соответствовать Устав ЖСК "Радуга", предусматривает, что решение общего собрания членов кооператива может быть принято посредством проведения общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования.

При разрешении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Радуга» от 20 декабря 2013 года и решения правления от 09.01.2014 года, надлежит применять ст.181.4 и ст.181.5 ГК РФ, поскольку собрание проведено после вступления в силу ФЗ от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оспаривая решение общего собрания от 20 декабря 2013 года, истцы ссылались на отсутствие кворума и на то, что уведомление о собрании не было проведено в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, на собрании членов товарищества от 20 декабря 2013 года из общего количества членов кооператива 135 человек поступили бюллетени от 107 человек, из которых 11 бюллетеней было признано недействительными. Таким образом, голосование на собрании проводилось 94 бюллетенями, что подтверждает наличие кворума, предусмотренного пунктом 31 Устава ЖСК "Радуга", в связи с чем вывод суда о наличии кворума на указанном собрании является правильным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Ссылки истцов на то, что уведомление о предстоящем собрании, проведенном 20.12.2013 года, не соответствовало требованиям закона и Устава ЖСК, указывают на нарушение процедурных вопросов. По указанному основанию решение является оспоримым.

Как следует из представленных материалов дела, 20.12.2013 года на общем собрании в голосовании посредством бюллетеней принимало участие 94 члена ЖСК «Радуга». Из них «за» принятое решение по первому вопросу проголосовало 94, по второму - 92, по третьему -91, что составляет более 50% от общего количества голосов, участвующих в голосовании. Это соответствует положениям п. 31 Устава ЖСК «Радуга».

Судебная коллегия учитывает, что голосование Котовой Н.Н. и Березовской Е.С. «против» всех решений не могли повлиять на принятие решения 20.12.2013 года. В связи с этим, даже в случае, если порядок уведомления о проведении собрания и был нарушен, то в силу п.4 ст.181 ГК РФ решение от 20.12.2013 года не может быть признано недействительным.

Является правильным решение суда и в части отказа в признании недействительными решений всех остальных общих собраний членов ЖСК «Радуга», оформленных в 2011-2014 годах. Суд первой инстанции обоснованно указал, что эти требования не конкретизированы, представители ответчика поясняли, что иных собраний в ЖСК «Радуга», кроме оспариваемых, не проводилось. Суд обоснованно указал на недоказанность утверждений истцов о фальсификации протоколов, сославшись при этом на акты проверок жилищной инспекции ( л.д.106- 111). постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2013года (л.д.112-115).

Соответствует требованиям ст.ст.3,263 ГПК РФ решение суда об отказе в установлении факта того, что в период с мая 2011 года по апрель 2014года включительно никаких других общих собраний ЖСК «Радуга» и законных собраний правления ЖСК «Радуга» не проводилось. В случае, если нарушены права, свободы или законные интересы истцов, они вправе обратиться в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, т.е. в исковом порядке, за их защитой.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену в обжалуемой части. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи