Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2016 ~ М-1426/2016 от 19.04.2016

            № 2-2673/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года                                                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтаровой Г.М. к Зорич Д.В. о расторжении договора, возврате суммы предварительной оплаты за товар, взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Мухтарова Г.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Зорич Д.В. предварительно уплаченных по сделке купли-продажи денежных средств в размере 300 601 рубля, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 88 647,65 рублей с начислением до даты фактического возврата долга, судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что -Дата-, -Дата-, -Дата- между сторонами оформлены сделки купли-продажи в простой письменной форме путем составления расписок, согласно которым истцом переданы ответчику денежные средства в качестве предоплаты за товар, который ответчик обязался передать истцу в установленные в договоре сроки. Ответчиком обязательства по передаче товара не исполнены, денежные средства не возвращены.

В предварительном судебном заседании -Дата- представителем истца Хрулевым С.А., действующим на основании доверенности, представлено ходатайство, согласно которому истец просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры купли-продажи от -Дата-, -Дата-, -Дата-.

В судебном заседании -Дата- представителем истца Хрулевым С.А., действующим на основании доверенности, представлено ходатайство, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 035,65 рублей.

В судебное заседание не явилась надлежаще извещенная истец Мухтарова Г.М., просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание не явился ответчик Зорич Д.В., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

По смыслу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно расписке от -Дата- Зорич Д.В. получил денежные средства в размере 20% предоплаты за поставку 60,48 м3 газобетона марки D 600 размером 600х400х200 в сумме 50 000 рублей у Мухтаровой Г.М. Обязуется произвести поставку не позднее -Дата-.

Согласно расписке от -Дата- Зорич Д.В. получил денежные средства в размере 100% от стоимости за поставку плиты ПК 72х15-8ATV в количестве 3 штук по цене 16 867 рублей за штуку в сумме 50 601 рубль у Мухтаровой Г.М. Обязуется произвести поставку не позднее -Дата-.

Согласно расписке от -Дата- Зорич Д.В. получил денежные средства в 200 000 рублей предоплаты за поставку 160 м3 газобетона марки D 600 размером 600х400х200 у Мухтаровой Г.М. Обязуется произвести поставку не позднее -Дата-.

Суд считает, что, несмотря на то, что договоры купли-продажи товара, обозначенного в расписках от -Дата-, -Дата-, -Дата-, в письменном виде между сторонами не заключались, однако указанные выше расписки, позволяющие определить условия договора купли-продажи о товаре: наименование товара, количество товара, цена товара, - в совокупности с обстоятельствами, изложенными в иске, свидетельствует о том, что фактически между сторонами были заключены договоры купли-продажи, по условиям которых истец передала ответчику денежные средства в общем размере 300 601 рубль в качестве предоплаты за приобретаемый товар, а ответчик обязался передать товар в установленные договором сроки.

В связи с не исполнением ответчиком условий по передаче товара, -Дата- истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора либо выполнении обязательства по передаче товара, предусмотренного договорами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения вышеназванных условий договора, а именно надлежащей передачи товара по договору, что указывает на неисполнение обязанностей по договору.

Поскольку продавцом - ответчиком по делу Зорич Д.В. допущено существенное нарушение договоров (не произведена передача оплаченного товара и, как следствие, покупателем не достигнута цель договора - приобретение товара в собственность), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении заключенных сторонами договоров купли-продажи от -Дата-, -Дата- и -Дата-.

Установив, что обязательства по продаже предварительно оплаченного товара ответчиком Зорич Д.В. не исполнены, предоплата в размере 300 601 рубля покупателю не возвращена, суд приходит к выводу также об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика названной суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 100 035,65 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, составленный истцом на -Дата-, произведен в соответствии с требованиями законодательства, действующего, как на момент возникновения обязательств, так и на момент рассмотрения спора, с учетом размера неисполненных обязательств и периода просрочки. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным. Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, безусловно, нарушает права истца. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, оспаривающие договоры купли-продажи, размер задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве представителя истца допущен Хрулев С.А., действующий на основании доверенности.

За предоставление услуг Мухтаровой Г.М. оплачено представителю 15 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе:

договором возмездного оказания услуг № от -Дата-, заключенным между Мухтаровой Г.М. (заказчиком) и Хрулевым С.А. (исполнителем);

распиской от -Дата- о передаче истцом представителю выше обозначенной суммы по договору № от -Дата-.

Порядок возмещения судебных расходов урегулирован ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, определяющих порядок доказывания лицом, участвующим в деле, обстоятельств, связанных с несением указанных судебных расходов, а равно и их размера. В связи с чем, при разрешении данного процессуального вопроса подлежит, по правилу ч. 4 ст. 1 того же Кодекса, применению по аналогии закона ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, как регулирующая сходные отношения.

Следовательно, лицо, участвующее в деле, заявляющее ходатайство о возмещении этих расходов должно доказать, как факт несения им таких расходов по конкретному делу, их необходимость, так, соответственно, и их размер.

При этом суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам представленные в материалы дела договор и расписку от -Дата-, поскольку факт участия представителя Хрулева С.А. при рассмотрении дела по настоящему спору нашел свое подтверждение и не оспорен.

Суд полагает, что заявленная ответчиком сумма отвечает критериям, установленным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по характеру и объему оказанной представителями юридической помощи, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 7 092,49 рублей и расходов по оформлению доверенности на представление интересов истца в суде в размере 700 рублей. Суд признает данные издержки связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению, поскольку несение истцом указанных расходов вызвано защитой ее прав при рассмотрении гражданского дела. Обоснованность размера понесенных расходов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухтаровой Г.М. к Зорич Д.В. о расторжении договора, возврате суммы предварительной оплаты за товар, взыскании процентов удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли-продажи от -Дата-, -Дата-, -Дата-, заключенные между Мухтаровой Г.М. и Зорич Д.В..

Взыскать с Зорич Д.В. в пользу Мухтаровой Г.М. оплаченные за товар денежные средства в размере 300 601 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 035,65 рублей с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с -Дата- по день уплаты долга.

Взыскать с Зорич Д.В. в пользу Мухтаровой Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 092,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016 года.

Судья                                                           В.Ю. Суворова